Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления отдела надзорной деятельности по Железнодорожному и Центральному районам г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 17.01.2013 № 21/01-22/01 о назначении административного наказания,

Заинтересованное лицо: Прокуратура Железнодорожного района г. Хабаровска

В заседании приняли участие:

От заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.11.2012

От административного органа: Грек Д.Д. – представитель по доверенности от 07.11.2012.

От прокуратуры по Железнодорожному району г. Хабаровска: не явились

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Железнодорожному и Центральному районам г. Хабаровска (далее – административный орган) № 21/01-22/01 от 17.01.2013г., о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании против требований заявителя возражал в полном объеме.

Представитель Прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В период с 28.11.2012 по 29.12.2012 Отделом надзорной деятельности по Железнодорожному и Центральному районам г. Хабаровска совместно с Прокуратурой Железнодорожного района, при проведении мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в помещениях, расположенных по адресу <...> литер К, в которых осуществляет деятельность ООО «Эталон», выявлены нарушения требований пожарной безопасности: «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденные постановлением Правительства № 390 от 25.04.2012 , а именно:

- на предприятии отсутствует приказ о назначении лица, ответственного за пожарную безопасность (Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 № 390 ППР п. 4)

- отсутствует документ, удостоверяющий обучение лица, ответственного за пожарную безопасность, пожарно-техническому минимуму (Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 № 390 ППР 3)

- план-схема эвакуации людей о пожаре не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2009 (Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 № 390 ППР п. 7)

- три эвакуационных выхода из торгового зала на первом этаже закрыты на замок, отсутствует информация о месте нахождения ключа (Правила противопожарного режима в Российской Федерации" утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 № 390 ППР п. 35)

- один эвакуационный выход из торгового зала заблокирован витриной с товаром, дверной проем данного выхода полностью закрыт листом материала, используемого для внутренней отделки помещения, второй эвакуационный выход заставлен металлическими емкостями, под лестничным маршем на первом этаже хранятся картонные упаковки от товара (Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 ППР п. 36 п.п.б).

Извещением от 28.12.2012 законный представитель ООО «Эталон» приглашался в прокуратуру Железнодорожного района 29.12.2012 в 15-00 для дачи пояснений и возбуждении производства об административном правонарушении. Указанное извещение получено законным представителей ООО «Эталон» ФИО2 28.12.2012, о чем свидетельствует его личная подпись.

29.12.2012 прокурором Железнодорожного района г. Хабаровска Осипчуком К. Н. в отсутствии законного представителя Общества, при надлежащем уведомлении, возбуждены в отношении ООО «Эталон» дела об административных правонарушениях по признакам административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях от 29.12.2012.

Материалы дел об административных правонарушениях направлены для дальнейшего рассмотрения в Отдел надзорной деятельности по Железнодорожному и Центральному районам г. Хабаровска.

Определениями от 09.01.2013 рассмотрение дел об административных правонарушениях назначены: по делу 21/01 (об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ) на 17.01.2013 с 12-00 до 13-00; по делу 22/01 (об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ) на 17.01.2013 с 12-00 до 13-00. Указанные определения вручены лично законному представителю Общества – ФИО2, о чем имеются его личные подписи на определениях.

17.01.2013 заместителем Главного государственного инспектора Железнодорожного и Центрального районов г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО3 в присутствии законного представителя Общества – генерального директора ФИО2 по результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях, вынесено постановление № 21/01-22/01 о привлечении ООО «Эталон» к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 руб. с применением положений статьи 4.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы заявления, отзыва на заявление, исследовав и дав оценку материалам дела, с учетом позиции кассационной инстанции, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ (далее Закон РФ № 69-ФЗ) (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008г. № 137-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2000 №150-ФЗ, определением Конституционного Суда РФ от 09.04.2002г. № 82-О), требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Закона РФ № 69-ФЗ, организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Закона РФ № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно статье 52 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов:

1) применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага;

2) устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре;

3) устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

4) применение систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара;

5) применение основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации;

6) применение огнезащитных составов (в том числе антипиренов и огнезащитных красок) и строительных материалов (облицовок) для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций;

7) устройство аварийного слива пожароопасных жидкостей и аварийного стравливания горючих газов из аппаратуры;

8) устройство на технологическом оборудовании систем противовзрывной защиты;

9) применение первичных средств пожаротушения;

10) применение автоматических и (или) автономных установок пожаротушения;

11) организация деятельности подразделений пожарной охраны.

В соответствии с пунктом 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее – Правила, ППР), настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу пункта 4 Правил, руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

Согласно пункту 3 ППР, лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.

Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.

Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 7 ППР, на объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.

Согласно пункту 35 Правил, запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Руководителем организации, на объекте которой возник пожар, обеспечивается доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара.

Как установлено пунктом 36 Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:

а) устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей;

б) загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов;

в) устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы;

г) фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их;

д) закрывать жалюзи или остеклять переходы воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках;

е) заменять армированное стекло обычным в остеклении дверей и фрамуг.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что Обществу неправомерно вменено нарушение пунктов 3 и 4 Правил, учитывая, что приказом № 1 от 10.01.2011 генеральным директором ООО «Би Си Ай» - управляющей организации ООО «Эталон», назначен ответственный за организацию работы по охране труда, технике безопасности и пожарной безопасности – ФИО4, прошедший соответствующее обучение, подтвержденное документально.

То обстоятельство, что ФИО4 не является сотрудником ООО «Эталон», действует на основании возмездного гражданско-правового договора не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку Правила противопожарного режима в Российской Федерации не содержат прямого запрета на привлечение к деятельности в области пожарной безопасности лиц, не состоявших в трудовых правоотношениях с конкретным работодателем.

Кроме того, суду не приведены нормативно-правовые акты, регламентирующие содержание приказов о назначении лиц, ответственных за пожарную безопасность.

Из материалов дела, пояснений ФИО4, допрошенного ранее в качестве свидетеля, следует, что ФИО4 являясь сотрудником ИП ФИО5 (арендодателя помещений, занимаемых арендатором – ООО «Эталон»), осуществляет функции ответственного за пожарную безопасность всего объекта - здания по пер. Гаражный, 4 литер «К» в г. Хабаровске. Указанное свидетельствует о том, что цель, издания приказа о назначении ответственного за обеспечение пожарной безопасности, в настоящем случае достигнута.

Также в судебном заседании установлен факт необоснованного вменения Обществу нарушения в виде хранения под лестничным маршем на первом этаже картонных упаковок от товара, поскольку из представленных документов следует, что лестничный марш, где было выявлено нарушение не относится к арендованной Обществом площади, доказательств того обстоятельства, что картонная упаковка в указанном месте складирована сотрудниками ООО «Эталон» в материалах дела не имеется.

Также в судебном заседании не нашел подтверждение факт нарушения Обществом пунктов 35 и 36 (п.п. «б») Правил противопожарного режима.

Так, Обществу вменяется нарушение – три эвакуационных выхода из торгового зала на первом этаже закрыты на замок, отсутствует информация о месте нахождения ключа (п. 35): один эвакуационный выход из торгового зала заблокирован витриной с товаром, дверной проем данного выхода зашит обивочным листом, второй эвакуационный выход заставлен металлическими емкостями (пп. б п. 36).

В соответствии с частью 1 статьи 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5).

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (часть 6).

Как следует из содержания постановления и не отрицалось представителем административного органа в судебном заседании, в качестве единственного доказательства допущенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении исследованы: информационное письмо Главного государственного инспектора Железнодорожного и Центрального районов г. Хабаровска и пожарному надзору от 26.11.2012 и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2012 № 2-22-2012.

Какого-либо процессуального документа, подтверждающего факт осмотра помещений, принадлежащих ООО «Эталон», с участием представителя Общества, понятых не составлялось.

Данный факт также не отрицался в судебном заседании представителем административного органа.

Представленная суду информация от 29.11.2012 № 1081:2-23 о противопожарном состоянии помещений, расположенных по адресу <...> Лит К, в которых находится и осуществляет деятельность ООО «Эталон» (1-й этаж), подписанная заместителем начальника ОНД по Железнодорожному и Центральному районам г. Хабаровска УНЗ ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО3, не может быть признана в качестве надлежащего доказательства вмененных Обществу нарушений, поскольку составлена в одностороннем порядке, в отсутствие представителей Общества и (или) понятых.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2012 вынесено прокурором Железнодорожного района г. Хабаровска Осипчук К.Н., не принимавшим непосредственного участия в проверке. При этом в названном постановлении перечислены нарушения, однако отсутствует ссылка на какой-либо процессуальный документ, которым эти нарушения зафиксированы. Следовательно, такое постановление само по себе в отсутствие иных доказательств не может быть признано в качестве достоверного доказательства по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Общества – генеральный директор ФИО2 отрицал факты вмененных Обществу нарушений, что следует из его письменных объяснений.

При таких обстоятельствах у административного органа в отсутствие достаточных и достоверных доказательств не имелось оснований для привлечения Общества к административной ответственности за нарушение пунктов 35 и 36 Правил противопожарного режима.

Административным органом не представлено суду доказательств наличия в действиях (бездействии) Общества состава вмененных ему указанных выше правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В судебном заседании представитель Общества не отрицал факта нарушения, выразившегося в том, что план-схема эвакуации людей о пожаре не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2009. Однако просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности и учесть факт признания Обществом своей вины в этой части и то обстоятельство, что незамедлительно после вынесения постановления Обществом исправлено выявленное нарушение.

Частью 7 статьи 84 Закона № 123-ФЗ установлено, что системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения.

Согласно пункту 7 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – правила противопожарного режима), на объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.

В соответствии с пунктами 6.2.7, 6.2.8 и 6.2.9 ГОСТ Р 12.2.143-2009 планы эвакуации следует выполнять на основе фотолюминесцентных материалов. Фон плана эвакуации должен быть желтовато-белым или белым для фотолюминесцентных материалов. Надписи и графические изображения на плане эвакуации (кроме знаков безопасности и символов) должны быть черного цвета независимо от фона.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что план эвакуации, размещенный в помещениях по адресу <...>, литер К, принадлежащих ООО «Эталон», не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2009.

Суд считает, что отсутствие плана эвакуации, оформленного в соответствии с требованиями, предъявляемыми ГОСТ Р 12.2.143-2009, свидетельствует о нарушении ч.7 ст.84 Закона № 123-ФЗ и п.7 Правил противопожарного режима.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд считает возможным применить положения статьи 2.9. КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и степень общественной опасности рассматриваемого нарушения, суд приходит к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное. При этом суд исходит из того, что допущенное правонарушение фактически не повлекло вредных последствий, не причинило существенного вреда интересам государства, также судом принято во внимание признание Обществом своей вины, ранее заявитель к ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.

Суд учитывает, что Обществом устранены допущенные нарушения, что подтверждается актом от 21.01.2013 № 00168.

Конкретные обстоятельства допущенного нарушения не позволяют считать, что заявитель уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, судом не установлено фактов, свидетельствующих о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении (вынесением прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей носило бы неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Отдела надзорной деятельности по Железнодорожному и Центральному районам г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 17.01.2013 № 21/01-22/01 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эталон».

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной и инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова