Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: ООО «Торговый дом «Красноярсккрайуголь-Хабарвоск» (далее –– истец) обратилось с иском к ООО «Межрайтопливо» (далее –– общество), администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании с соответчиков солидарно 8711022,68руб. основного долга и 355553,99руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 9074551,20руб.

В порядке ст.49 АПК судом принято:

1) Уточнение заявленных требований: с учетом частичной оплаты основного долга после обращения в суд истец просит взыскать 6516022,68руб. основного долга, с учетом увеличения периода начисления процентов до 11.10.2007г. просит взыскать 504141,61руб. процентов, всего 7020164,29руб.

2) Отказ от заявленных требований в части взыскания с общества, поскольку истец считает общество ненадлежащим ответчиком.

3) Признание иска Администрацией Советско-Гаванского муниципального района в части суммы основного долга 6516022,68руб. (с учетом частичного погашения долга в ходе рассмотрения дела).

Определением суда от 11.10.2007г. соответчик уточнен: не Администрация Советско-Гаванского муниципального района, а Советско-Гаванский муниципальный район в лице его Администрации, то есть публично-правовое образование (далее ––администрация).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в соответствии с доводами иска.

Представитель общества против удовлетворения заявленных требований возразил в соответствии с отзывом, сославшись на то, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В порядке ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей Администрации. В деле имеется ходатайство о его рассмотрении в отсутствие представителей администрации. В соответствии с отзывом администрация возражает против взыскания процентов, считает, что проценты не могут быть взысканы с публично-правового образования, ссылается на дотационность местного бюджета.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.10.2007г. по 18.10.2007г.

Заслушав представителей истца и общества, исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором от 14.07.2006г. №ККУХ-2006/4-ЮГ истец обязывался передать в собственность муниципальных предприятий ЖКХ и предприятий, предоставляющих услуги по выработке тепловой и электрической энергии для коммунальных нужд, объектов социальной сферы Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в обусловленные сроки энергетические угли. Общество (заказчик) обязывалось обеспечить приемку и осуществить оплату товара.

Согласно п.2.3. договора общество обязано своевременно производить оплату товара. Оплата каждой партии товара производится обществом не позднее 60-ти дней с даты отгрузки товара.

При этом Администрация, поручитель по договору поставки, согласно п.2.4.1 договора с учетом согласованного протокола разногласий от 20.07.2006г., обязана нести солидарную ответственность перед истцом (поставщиком) за неисполнение обществом обязательств по оплате поставленного товара и услуг по его перевозке. Поручитель подтверждает соблюдение требований ст.115, 117 Бюджетного кодекса РФ.

В течение 2006 года истцом на основании заявок общества в соответствии с протоколами согласования количества, ассортимента товара и сроков поставки поставлен уголь в количестве 13175,1тн. на сумму 11249206,68руб., что подтверждается актами приема-передачи продукции, счетами-фактурами, железнодорожными квитанциями о приемке груза к перевозке.

В соответствии с актами сверки по состоянию на 01.06.2007г., на 01.07.2007г., подписанными истцом и обществом, задолженность за поставленный товар составила 8711022,68руб. (первоначальная сумма исковых требований).

В адрес общества истцом неоднократно направлялись претензии, которые до возбуждения настоящего дела не были исполнены.

В ходе судебного разбирательства сам по себе факт наличия задолженности за поставленный товар, с учетом частичного погашения долга, составляющей 6516022,68руб., ответчиками не оспаривался, подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст.395 ГК на сумму задолженности начислены проценты. Уточненная сумма процентов заявлена за период с 01.01.2007г. по 11.10.2007г. на общую сумму 504141,61руб.

Суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению.

В части взыскания суммы основного долга заявленные требования признаны Администрацией, признание принято судом.

В части требований о взыскании процентов суд исходит из следующего.

Как сказано выше, в соответствии с договором обязанность по оплате переданного товара возложена на общество (покупателя), оплата товара производится обществом не позднее 60 дней с даты отгрузки товара.

Вместе с тем, общество, выступающее стороной спорного договора, создано на основании распоряжения Губернатора Хабаровского края от 13.02.2006г. №76-р «О централизованной поставке топлива в районы Хабаровского края в 2006 году». Согласно п.3.1 данного распоряжения главам муниципальных районов края рекомендовано учредить межмуниципальное хозяйственное общество по централизованной поставке топлива в районы края для коммунальных нужд и социальной сферы.

Распоряжением одобрена Схема организации поставки и финансирования централизованной закупки угля и нефтепродуктов для выработки тепловой и электрической энергии. Согласно п.2.6. Схемы Администрации муниципальных районов края заключают с обществом договор–поручение на поставку топлива и оказание услуг, приложениями к которому являются договоры о взаимодействии между получателями (муниципальными предприятиями ЖКХ) и муниципальными районами.

Из содержания Схемы следует, что общество играет роль централизованного заказчика по муниципальным контрактам на поставку топлива для предприятий тепло- и электроснабжения. Полномочия по организации тепло- и электроснабжения, обеспечения населения топливом в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения (полномочия муниципальных образований). Общество в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» проводит конкурсный отбор поставщиков, и на основании договоров осуществляет иные функции, связанные с контролем и координацией действий поставщиков и получателей угля, в том числе связанные с его оплатой. То же следует из Учредительного договора и Устава общества.

Согласно договору-поручению от 21.06.2006г. №08-2006-ЮГ, заключенному между Администрацией и обществом, общество по поручению Администрации обязывается организовать завоз нефтепродуктов и угля в отопительный сезон 2006-2007 годов, количество, качество и ассортимент которых устанавливаются в заявках Администрации и разнарядках министерства ЖКХ Хабаровского края для муниципальных предприятий ЖКХ и предприятий, предоставляющих услуги по выработке тепловой и электрической энергии для коммунальных нужд, объектов социальной сферы и прочих социальных нужд Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (п.1.1). Администрация перечисляет на специальный целевой счет общества денежные средства для оплаты поставленного топлива и иных расходов.

В силу п.2.2.3 договора-поручения Администрация обязана обеспечить перечисление обществу средств на приобретение топлива в соответствии с условиями договоров поставки, перевозки, перевалки топлива. Администрация обязуется осуществлять предварительную оплату за топливо в сроки, предусмотренные договорами поставки, перевозки, перевалки топлива.

Согласно п.3.2. договора-поручения Администрация самостоятельно напрямую возмещает предприятиям, осуществляющим транспортировку, перевалку топлива, поставщикам и обществу убытки, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору.

При этом в силу п.3.5 распоряжения главам муниципальных районов края рекомендовано для ликвидации дефицита средств на закупку топлива использовать кредиты коммерческих банков и другие заемные средства. То же указано и в п.2.7. Схемы.

В материалах дела имеются акты сверки между обществом и администрацией, подтверждающие спорную сумму задолженности, а также обращения общества к Администрации с требованием погасить задолженность за поставленный уголь.

Взыскание процентов следует произвести с Администрации в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения являются правоотношениями по поставке товаров для муниципальных нужд Советско-Гаванского муниципального района. Общество в соответствии со ст.971, 990 ГК выступает только посредником (поверенным, комиссионером: спорный договор имеет характер смешанного договора в соответствии с п.3 ст.421 ГК), с одной стороны, при приемке и передаче товара, и с другой стороны, денежных средств, соответствующие же права и обязанности по договору поставки возникают у Администрации.

При этом, поскольку поставка производится для муниципальных нужд Советско-Гаванского муниципального района, орган местного самоуправления, выступающий в качестве стороны по договору-поручению, фактически выступает не как самостоятельное юридическое лицо, а действует от имени соответствующего публично-правового образования. При этом суд учитывает правовую позицию, отраженную в п.2 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. №23.

Следует отметить, что условия договора от 14.07.2006г. №ККУХ-2006/4-ЮГ, касающиеся поручительства Администрации перед истцом по обязательствам общества, являются ничтожными.

Во-первых, после 31.12.1998г. публично-правовые образование не могут заключать договоры поручительства, ими могут предоставляться только государственные (муниципальные) гарантии (п.5 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. №23). Из содержания договора и материалов дела не следует, что в данном случае имело место предоставление муниципальной гарантии. Во-вторых, отсутствуют доказательства включения сделки по предоставлению муниципальной гарантии Советско-Гаванского муниципального района в перечень гарантий за 2006 год (ст.117 БК, п.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 26.06.2006г. №23). В третьих, ничтожным является условие о солидарной ответственности публично-правового образования в силу противоречия норме п.5 ст.115 БК (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 26.06.2006г. №23).

Однако, поскольку общество действовало по поручению администрации и поставка товаров осуществлялась для обеспечения муниципальных нужд советско-Гаванского муниципального района, недействительность поручительства администрации в спорном случае не влечет ответственности по спорным обязательствам общества и не освобождает от ответственности публично-правовое образование.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.533 ГК убытки, которые причинены поставщику в связи с выполнением муниципального контракта, подлежат возмещению муниципальным заказчиком не позднее 30 дней со дня передачи товара в соответствии с муниципальным контрактом.

Поскольку в рассматриваемом случае общество действует на основании договора поручения (комиссии), возмещение убытком должно производится муниципальным образованием района, которое и выступает должником по спорному обязательству.

Взыскивая проценты с Администрации в полном объеме, суд исходит из следующего.

Расчет процентов произведен истцом правильно, с исключением НДС, сумма процентов является соразмерной последствиям неисполнения обязательства по своевременной оплате товара, тем более что и в ходе судебного разбирательства сумма задолженности была погашена администрацией не полностью. Поэтому оснований для применения ст.333 ГК не имеется.

Взыскание процентов с публично-правового образования не противоречит положениям Бюджетного кодекса РФ, который устанавливает только особый порядок исполнения судебных актов по искам, предусматривающих взыскание за счет средств казны данных образований (ст.239, гл.24.1 БК), но не содержит норм, ограничивающих ответственность данных образований как участников гражданско-правовых отношений. Более того, иной подход противоречил бы положениям ст.124 ГК о равенстве публично-правовых и частных субъектов гражданских правоотношений.

Кроме того, по своей правовой природе проценты представляют собой не ответственность, а способ компенсации потерь кредитора по денежному обязательству в связи с его несвоевременным исполнением должником, то есть носят не штрафной, а компенсационный характер.

Суд не может снизить размер процентов и в связи с учетом степени вины Администрации в неисполнении обязательства (ст.401 ГК). Выделение Советско-Гаванскому муниципальному образованию дотаций из краевого бюджета означает только выравнивание бюджетной обеспеченности данного муниципального образования по сравнению с иными муниципальными образованиями. Отчетов об исполнении бюджета за 2006 год, договоров с банковскими учреждениями на предоставление кредитов администрацией не представлено.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на сумму руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице его Администрации за счет средств муниципальной казны в пользу ООО «Торговый дом «Красноярсккрайуголь-Хабаровск» сумму основного долга 6516022,68руб., проценты на сумму 504141,61руб., всего 7020164,29руб.

Взыскать с Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице его Администрации за счет средств муниципальной казны в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 57575,82руб.

В части требований к ООО «Межрайтопливо» производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья А.В.Бутковский