Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов №2» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о внесении изменений в договор от 01 января 2011 года №1152

при участии в судебном заседании от истца директора учреждения ФИО1, от ответчика представителя ФИО2 по доверенности от 13 февраля 2012 год №264/37-2

установил: Краевое государственное бюджетное учреждение «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов №2» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал» о внесении изменений в договор от 01 января 2011 года №1152 путем дополнения пункта 3.1.3 следующим условием: «Систематически один раз в месяц контролировать качество подаваемой питьевой воды согласно ГОСТ 51232-98 (вода питьевая) путем отбора проб на границе раздела и ежемесячно предоставлять результаты анализов «Абоненту» за счет средств «Предприятия».

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал, в обоснование указал отсутствие в договоре условия о качестве питьевой воды.

Ответчик согласно отзыву иск не признал, в обоснование указал, что в соответствии с пунктом 2.4 Сан Пин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества» Центральная химико – бактериологическая лаборатория водопровода осуществляет контроль качества воды в разводящей сети и домах согласно программе производственного контроля, согласованной Территориальным управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, результаты качества публикуются в средствах массовой информации, а также на сайте ответчика.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 января 2011 год между сторонами подписан контракт №1152, 19 ноября 2011 год дополнительное соглашение №1, на поставку воды и прием сточных вод, в соответствии с которым ответчик обязался отпускать истцу питьевую воду и принимать сточные воды в городскую систему канализации.

19 апреля 2012 года истец сопроводительным письмом №179 направил ответчику дополнительное соглашение, в котором предложил дополнить пункт 3.1.3 договора следующим условием: «Систематически один раз в месяц контролировать качество подаваемой питьевой воды согласно ГОСТ 51232-98 (вода питьевая) путем отбора проб на границе раздела и ежемесячно предоставлять результаты анализов «Абоненту» за счет средств «Предприятия».

Письмом от 24 апреля 2012 год №761/37-1 ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года №167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548) Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 13 данных Правил предусмотрено, что в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия:

режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод;

лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод;

качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод;

условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод;

осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод;

порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ;

границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации;

права и обязанности сторон в соответствии с положениями раздела VIIIнастоящих Правил;

неустойка (штраф, пени) и другие виды ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами за несоблюдение условий договора или ненадлежащее исполнение обязательств сторон;

другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Рассмотрев подписанный между сторонами договор от 01 января 2011 года №1152, суд установил отсутствие в нем условия о качестве питьевой воды, которое силу пункта 13 указанных Правил и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием для договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Следовательно, в силу пункта 1 стать 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 01 января 2011 года №1152 не может быть признан заключенным, соответственно, оснований для предъявления и рассмотрения требования о внесении в указанный договор изменений не имеется.

В случае согласования сторонами условия о качестве воды истцу необходимо было доказать наличие в совокупности всех обстоятельств, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, условия и оснований для изменения договора при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно пункту 1 названной статьи существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании изложенного в совокупности в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л

В иске отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов №2» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Жолондзь