Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»,

При участии:

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 07.07.2016 б\н;
от Хабаровского УФАС России - ФИО2, по доверенности от 14.01.2016 № 7/203;

от ФКУ «ОСК ВВО» - ФИО3, по доверенности от 30.10.2015 № 29/153.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 28.07.2016 по 01.08.2016.

Предмет спора:

Общество с ограниченной ответственностью Региональный инженерно-консультационный центр «КамчатТехЭксперт» (далее – заявитель, ООО РИКЦ «КамчатТехЭксперт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровский УФАС России, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным решения от 03.03.2016 № РНП-27-31 о включении ООО РИКЦ «КамчатТехЭксперт» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта сроком на два года, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд установил:

02.11.2015 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru/ заказчиком Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» было размещено извещение о проведении запроса котировок для закупки №0322100027115000355.

Объектом закупки являлось оказание образовательных услуг по повышению квалификации специалистов войсковой части 14086 по программе обучения «Персонал по обслуживанию сосудов и баллонов работающих под давлением». Начальная (максимальная) цена контракта – 40 366,62 руб.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 11.11.2015 №284 победителем признано ООО РИКЦ «КамчатТехЭксперт».

13.11.2015 победителю направлен проект государственного контракта по средствам электронной почты.

Победитель подписал контракт, однако указал цену контракта 45 000 руб.

ООО РИКЦ «КамчатТехЭксперт» признано уклонившимся от заключения контракта.

17.12.2015 Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о хозяйствующем субъекте ООО РИКЦ «КамчатТехЭксперт».

03.03.2016 по результатам проведения внеплановой проверки комиссией Управления Федеральной антимонопольной проверки службы по Хабаровскому краю по контролю закупок было принято решение № РНП-27-31 (с учетом определения об исправлении описки от 24.06.2016 № 4) о включении сведений о хозяйствующем субъекте ООО РИКЦ «КамчатТехЭксперт» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта на два года.

Несогласие заявителя с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 03.03.2016 № РНП-27- 31, послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно части 2 статьи 72 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в соответствии с положениями настоящего параграфа при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 13.11.2015 по результатам запроса котировок (извещение №0322100027115000355) ООО РИКЦ «КамчатТехЭксперт» был направлен проект государственного контракта.

Как установлено судом, контракт был подписан ООО РИКЦ «КамчатТехЭксперт», однако Общество указало цену контракта 45 000 руб.

В связи с тем, что контракт был подписан ООО РИКЦ «КамчатТехЭксперт» с указанием цены контракта 45 000 руб., ООО РИКЦ «КамчатТехЭксперт» признано уклонившимся от подписания контракта.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 78 Закона о контрактной системе, результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся информация о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения (в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и положений извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют заявки на участие в запросе котировок этих участников, предложений, содержащихся в заявках на участие в запросе котировок, не соответствующих требованиям извещения о проведении запроса котировок, нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, послуживших основанием для отклонения заявок на участие в запросе котировок), предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги, информация о победителе запроса котировок, об участнике запроса котировок, предложившем в заявке на участие в запросе котировок цену контракта такую же, как и победитель запроса котировок, или об участнике запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе. Указанный протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, другой в течение двух рабочих дней с даты подписания указанного протокола передается победителю запроса котировок с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в заявке на участие в запросе котировок.

Согласно пункту 13 статьи 78 Закона о контрактной системе, контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

Согласно пункту 14 статьи 78 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в заявке на участие в запросе котировок победителя запроса котировок или в заявке на участие в запросе котировок участника запроса котировок, с которым заключается контракт в случае уклонения такого победителя от заключения контракта.

Таким образом, изменение условий, в том числе по цене, включенной в контракт в соответствии с котировочным извещением, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Частью 5 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрена обязанность заказчика в случае уклонения единственного участника закупки от заключения контракта в течение пяти рабочих дней с даты истечения указанного в документации о закупке срока подписания контракта направлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию о факте уклонения и подтверждающие документы.

Частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» были утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 11 вышеуказанных Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 12 Правил рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Таким образом, для включения в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган обязан достоверно установить не только факт нарушения подрядчиком требований Закона о контрактной системе, но и оценить доказательства его недобросовестного поведения, совершения им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона о контрактной системе и нарушающих права и законные интересы заказчика.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, причиной, по которой в контракте была указана другая цена, послужили переговоры с получателем образовательных услуг в рамках проведенного запроса котировок – войсковой частью 14086, что подтверждается письмом командира войсковой части 14086 от 23.05.2016 №725.

Исходя из установленных фактических обстоятельств по настоящему делу, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих умышленные действия заявителя.

О том, что ООО РИКЦ «КамчатТехЭксперт» не имело намерений уклониться от подписания контракта и о добросовестном поведении ООО РИКЦ «КамчатТехЭксперт» свидетельствует то, что Общество безвозмездно провело обучение личного состава войсковой части 14086 (в количестве 5 человек), по итогам обучения выданы соответствующие удостоверения.

Как следует из оспариваемого решения, при рассмотрении вопроса о включении ООО РИКЦ «КамчатТехЭксперт» в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган ограничился только формальной констатацией ненадлежащего исполнения Обществом обязанности по представлению подписанного контракта с ценой 40 366,62 руб., без какого-либо анализа причин подписания контракта с ценой 45 000 руб.

С учетом изложенного суд считает, что установленные по делу фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя признаков недобросовестности, а также о принятии им всех возможных мер по извещению получателя образовательных услуг (войсковой части 14086) о готовности заключить контракт.

Антимонопольным органом не определена степень вины общества в уклонении от исполнения своих обязательств, то есть, не оценены в совокупности все имеющие значение обстоятельства, влияющие на обоснованность вывода о необходимости включения общества в реестр недобросовестных поставщиков, что является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о недоказанности антимонопольным органом недобросовестности, виновного поведения заявителя, и, как следствие, законных оснований для включения сведений о ООО РИКЦ «КамчатТехЭксперт» в реестр недобросовестных поставщиков.

Автоматическое включение лица в реестр недобросовестных поставщиков без указания причины его отнесения к таковым и без учета степени его вины несоразмерно ограничивает право на осуществление коммерческой деятельности, негативно сказывается на деловой репутации и снижает в целом конкурентоспособность на рынке.

Принимая во внимание необоснованность включения заявителя оспоренным решением в реестр недобросовестных поставщиков, и возникновение в связи с этим негативных последствий для заявителя, в том числе в виде ограничения возможности участия в закупках товаров (работ услуг) (ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе), суд считает подтвержденным наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого решения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

На основании вышеуказанной нормы права, в целях восстановления прав и законных интересов Общества, суд считает необходимым обязать Хабаровское УФАС России принять меры, направленные на исключение ООО Региональный инженерно-консультационный центр «КамчатТехЭксперт» из реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с Хабаровского УФАС России в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Хабаровского УФАС России от 03.03.2016 № РНП-27-31 о включении ООО Региональный инженерно-консультационный центр «КамчатТехЭксперт» в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Хабаровское УФАС России принять меры, направленные на исключение ООО Региональный инженерно-консультационный центр «КамчатТехЭксперт» из реестра недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью Региональный инженерно-консультационный центр «КамчатТехЭксперт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина Т.Н.