Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Тур» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Амурское пароходство» о признании ничтожным договора от 25 марта 2011 года №11-09-06/1050/11, о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 036 876, 05 рублей.

В предварительное судебное заседание истец представил заявление об уточнении и дополнении исковых требований, рассмотрев которое, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации квалифицировал указанное заявление как заявление об изменении предмета иска и об уменьшении суммы иска.

До обращения истца с указанным заявлением предмет иска включал в себя неимущественное требование о признании недействительным (ничтожным) договора от 25 марта 2011 года №11-09-06/1050/11 и имущественное требование о взыскании 18 036 876, 05 рублей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска, в результате предмет иска составляет только имущественное требование, и уменьшил его размер до 15 906 355, 93 рублей.

Изменение предмета иска и уменьшение суммы иска приняты судом.

Представители истца в судебном заседании исковое требование поддержали в заявленном размере, в качестве основания иска указали следующий состав фактов: факт заключения между сторонами 25 марта 2011 года договора №11-09-06/1050/11 на оказание услуг по перевозке туристов по маршруту Хабаровск – Фуюань (КНР) – Хабаровск пятью пассажирскими теплоходами в период с 01 мая 2011 года по 25 октября 2011 года, факт определение размера оплаты за услуги с учетом НДС 18%, факт предварительной оплаты истцом услуг на основании выставленных ответчиком счетов с учетом НДС 18%, неправомерное предъявление ответчиком дополнительно к цене реализации услуги НДС по ставке 18%, так как в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предъявлению подлежал НДС по ставке 0%, в связи с чем сумма налога по ставке 18%, уплаченная истцом, является исполнением, произведенным при отсутствии к тому законных оснований, и подлежит возвращению истцу на основании пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации; выставление ответчиком в период с мая по сентябрь 2011 года счетов и счетов – фактур, а также актов об оказании услуг с учетом НДС по ставке 18% и оплата истцом услуг на основании выставленных счетов с учетом НДС по ставке 18% свидетельствуют о том, что цена на услуги сторонами не менялась и формировалась с учетом первоначальной редакции договора, фактически соглашение об изменении цены было достигнуто только в сентябре 2011 года; изменения в акты и счета – фактуры внесены ответчиком с нарушением нормативных правовых документов о документах и документообороте в бухгалтерском учете.

Ответчик согласно отзыву и объяснениям представителей в судебном заседании иск не признал, в обоснование указал факт заключения между сторонами 26 марта 2011 года дополнительного соглашения №1 к договору, согласно которому размер оплаты за использование одного теплохода за один круговой рейс установлен в сумме 150 000 рублей с НДС 0%, исполнение истцом договора по цене, согласованной сторонами в указанном дополнительном соглашении, ошибочное указание в первичных документах стоимости услуг с учетом НДС по ставке 18%, отсутствие фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25 марта 2011 года между сторонами был заключен договор №11-09-06/1050/11, из которого у ответчика, именуемого «перевозчик», возникло обязательство оказывать истцу, являющемуся заказчиком, в период с 01 мая 2011 года по 25 октября 2011 года услугу по перевозке туристов (пассажиров) по маршруту Хабаровск – Фуюань (КНР) – Хабаровск пятью пассажирскими теплоходами «Полесье-12», «Полесье-18», «Полесье-19», «Полесье-20», «ФИО5 ФИО6» в соответствии с согласованным графиком.

Заказчик обязался оплатить услугу в порядке и сроки, установленные третьим разделом договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуги за один круговой рейс по маршруту Хабаровск – Фуюань (КНР) – Хабаровск определена в размере 150 000 рублей (с НДС).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что примерная стоимость использования одного теплохода в месяц составляет 4 650 000 рублей с учетом НДС. Заказчик обязан уплатить месячную стоимость использования пяти теплоходов не позднее, чем за десять дней до начала месяца. По окончании месяца стороны подписывают акт, в котором указывается количество дней использования теплоходов в ходу, на стоянке по вине заказчика либо перевозчика и окончательная сумма, подлежащая уплате заказчиком. Последний обязуется произвести окончательный расчет за использование пяти теплоходов в срок не позднее пяти рабочих дней со дня подписания акта и получения счета – фактуры.

Согласно пункту 3.3 договора за первый месяц использования теплоходов заказчик обязуется произвести оплату не позднее пяти дней с момента подписания договора, примерная стоимость использования пяти теплоходов 23 250 000 рублей с учетом НДС по ставке 18%. В последующем обязательство в части оплаты исполняется в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Пункт 3.4 договора предусматривает условия, при наступлении которых стоимость услуги может быть увеличена, при этом в пункте 3.5 согласовано условие о том, что требование об увеличении размера платежей не может быть распространено на совершенную предварительную оплату.

26 марта 2011 года между сторонами совершено дополнительное соглашение к договору №1, согласно которому стоимость услуги за один круговой рейс по маршруту Хабаровск – Фуюань (КНР) – Хабаровск определена в размере 150 000 рублей (с НДС 0%) (пункт 3.1 договора), примерная стоимость использования одного теплохода в месяц составляет 4 650 000 рублей (с учетом НДС 0%) (пункт 3.2 договора), примерная стоимость использования пяти теплоходов 23 250 000 рублей с учетом НДС по ставке 0% (пункт 3.3 договора).

Таким образом, цена была увеличена на сумму, которая составляла НДС по ставке 18%.

Вместе с тем, согласно представленным суду счетам на оплату от 04 апреля 2011 года №9, от 17 мая 2011 года №32, от 20 июня 2011 года №130, от 21 июля 2011 года №253, от 15 августа 2011 года №355, от 29 сентября 2011 года №525, актам об оказании услуг от 31 мая 2011 года №245, №244, №246, №247, №230, №299, от 01 июня 2011 года №313, от 30 июня 2011 года №463, №461, №460, №459, №457, №456, от 31 июля 2011 года №611, №610, №613, №612, №609, №608, от 31 августа 2011 года №970, №968, №969, №971, №972, а также выставленным ответчиком счетам – фактурам от 31 мая 2011 года №546, №545, №547, №548, №550, №549, от 01 июня 2011 года №614, от 30 июня 2011 года №807, от 31 июля 2011 года №1004, от 31 августа 2011 года №1397 цена услуги за май, июнь, июль, август и сентябрь 2011 года указана с учетом НДС по ставке 18%.

Платежными поручениями от 07 апреля 2011 года №57, №49, от 19 мая 2011 года №64, от 20 мая 2011 года №65, от 24 мая 2011 года №66, от 23 июня 2011 года №101, от 01 июля 2011 года №108, №107, от 04 июля 2011 года №109, от 05 июля 2011 года №111, №110, от 06 июля 2011 года №115, №114, от 07 июля 2011 года №116, от 08 июля 2011 года №124, от 21 июля 2011 года №131, от 22 июля 2011 года №134, от 25 июля 2011 года №135, от 26 июля 2011 года №138, №136, №137, от 27 июля 2011 года №141, от 28 июля 2011 года №142, от 29 июля 2011 года №143, от 16 августа 2011 года №158, от 17 августа 2011 года №159, от 18 августа 2011 года №160 истец в составе цены за услуги уплатил НДС по ставке 18% на общую сумму 15 906 355, 93 рублей на основании вышеуказанных счетов на оплату.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг налогоплательщик обязан предъявить к оплате покупателю этих услуг соответствующую сумму налога дополнительно к цене услуги.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, предъявляемая покупателю к оплате сумма налога является для покупателя частью цены, подлежащей уплате в пользу продавца услуги по договору.

В соответствии с заключенным между сторонами договором перевозка пассажиров осуществлялась по маршруту Хабаровск – Фуюань (КНР) – Хабаровск, следовательно, ответчик обязан был предъявить к оплате истцу - покупателю этих услуг дополнительно к цене услуги сумму НДС по ставке 0 %, выставив счета – фактуры с указанием налоговой ставки 0%.

Судом установлено, что за период с мая по сентябрь 2011 года ответчик предъявлял к оплате истцу - покупателю этих услуг дополнительно к цене услуги НДС по ставке 18%, то есть в размере, несоответствующем размеру, подлежащему указанию согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, сумма налога, уплаченная покупателем сверх этого размера, является исполнением, произведенным без правовых оснований оснований, соответственно, полученная ответчиком сумма налога является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит возвращению последнему.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение является основанием возникновения обязательства, следовательно, предъявленная к взысканию сумма неосновательного денежного обогащения является долгом ответчика перед истцом.

Учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности, свидетельствующие о неосновательном приобретении ответчиком денежных средств в сумме 15 906 355, 93 рублей, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании с ответчика данных средств, которое подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика, основанные на том обстоятельстве, что договор действовал в редакции дополнительного соглашения от 26 марта 2011 года №1, в соответствии с которым стоимость услуги за один круговой рейс по маршруту Хабаровск – Фуюань (КНР) – Хабаровск определена в размере 150 000 рублей (с НДС 0%), судом во внимание не приняты, поскольку фактические действия сторон в период с мая по сентябрь 2011 года свидетельствуют о том, что договор исполнялся сторонами в первоначальной редакции.

О данном факте свидетельствует и совершенное ответчиком только 30 сентября 2011 года действие по внесению исправлений в акты и счета – фактуры за период с мая по сентябрь 2011 года.

Кроме того, на момент совершения ответчиком указанного действия сумма налога по ставке 18%, что составило 15 906 355, 93 рублей, была получена ответчиком, перечислена им в бюджет.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции организации должны оформляться оправдательными документами. Эти документы являются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный бухгалтерский документ - это письменное свидетельство о совершении хозяйственной операции, которое имеет юридическую силу и не требует дальнейших пояснений и детализации. Первичные учетные документы принимаются к учету в случае, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Согласно четвертому разделу Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР от 29 июля 1983 года №105, не допускается внесение в первичные документы неоговоренных исправлений. Внесение исправлений в кассовые и банковские первичные учетные документы не допускается.

В остальные первичные документы исправления могут вноситься только по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно подтверждаться подписями тех же лиц, которые подписали документы. Если в первичном документе допущена ошибка, то она исправляется корректурным способом. При составлении документа вручную неправильная запись перечеркивается одной чертой так, чтобы можно было прочесть исправленный текст, сверху делается правильная запись, которая оговаривается надписью «исправлено» и подтверждается подписью лиц, подписавших документ, с указанием даты исправления. Если ошибка обнаружена на стадии составления документа с помощью средств вычислительной техники, документ должен быть переделан.

Внесенные ответчиком в акты об оказании услуг и счета – фактуры исправления не соответствуют указанным требованиям.

На основании изложенного в совокупности исковое требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме в соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Амурское пароходство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Тур» долг в размере 15 906 355, 93 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 102 531, 77 рубль.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Тур» из федерального бюджета госпошлину в размере 10 652, 61 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Жолондзь