Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения 680000, <...>)

к Открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119160, <...>)

о взыскании 235 074 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» о взыскании основного долга в размере 201 709 руб. 39 коп. и пени в размере 33 365 руб. 14 коп. со взысканием пени по день исполнения решения суда.

Истец заявил частичный отказ от иска в части требования о взыскании основной задолженности в размере 201 709 руб. 39 коп. в связи с оплатой, увеличил размер пени до 38 049 руб. 55 коп.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

15.07.2015г., по истечении срока, установленного арбитражным судом для представления дополнительных документов (до 02.07.2015г.), истец представил заявление об увеличении размера неустойки.

Частью 4 статьи 228 АПК РФ установлено: если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Заявление истца об увеличении размера неустойки судом не принято, поскольку поступило в арбитражный суд за пределами сроков, установленных судом (до 02.07.2015г.).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непринятие судом заявления об увеличении размера неустойки не затрагивает права и законные интересы истца, который не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Частичный отказ от иска судом принят в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не нарушает права ответчика. При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения иска спорная задолженность отсутствует.

Ответчик, надлежаще извещенный о возбуждении производства по делу, отзыва на исковое заявление не представил, размер исковых требований не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2011 года между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и ОАО «Оборонэнерго» (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 3/4/02210/02272, согласно которому теплоснабжающая организация подает абоненту, а абонент на условиях договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду.

Разделом 7 договора предусмотрен порядок оплаты абонентом полученной тепловой энергии.

На основании пункта 7.5 договора абонент производит оплату выписанной теплоснабжающей организацией счет-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.03.2015г. по 30.04.2015г. истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается счетами-фактурами № 3/4/1/018351 от 31.03.2015г., № 3/4/1/021856 от 30.04.2015г. и расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, имеющимися в материалах дела.

Претензий по поводу оказанных услуг ответчиком не заявлялось.

Обязательства по оплате за потребленную энергию ответчик исполнял ненадлежащим образом.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в размере 201 709 руб. 39 коп., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В связи с оплатой основного долга истец отказался от требования о взыскании основного долга и частичный отказ был принят арбитражным судом. При этом платежные документы в подтверждение оплаты истцом суду не представлены.

С учетом этого производство по делу в части требования о взыскании основного долга подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 33 365 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность по оплате энергии предусмотрена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленные договором сроки ответчик не представил, оплата произведена после обращения истца в суд.

Согласно пункту 9.2 договора в редакции протокола разногласий от 01.08.2011г. в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, теплоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт пени проверен судом, является правильным.

В порядке пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании пени по день исполнения решения суда удовлетворению не подлежит, как не предусмотренное действующим законодательством.

Положения договора в редакции подписанного сторонами протокола разногласий от 01.08.2011г. такого условия не содержат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ. При этом суд учитывает, что платежные документы в подтверждение оплаты долга истцом суду не представлены.

В соответствии со вступлением в законную силу Федерального закона № 99-ФЗ от 05.05.2014г. «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», 08.07.2015г. истцом было зарегистрировано изменение организационно-правовой формы юридического лица с Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Оборонэнерго» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 33 365 руб. 14 коп. неустойки и 1 093 руб. 11 коп. расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В части требования о взыскании основного долга производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 378 руб. 99 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова