Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем А.Н. Кулабуховым с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Североторг» о признании незаконным и отмене постановления ОНД Индустриального района г. Хабаровска № 156/02 от 27.05.2013г. о привлечении к административной ответственности по части 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, решения ГУ МЧС России по Хабаровскому краю № 8 от 17.06.2013 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 20.06.2013г.

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2012г. № 14206.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв с 03.09.2013 по 10.09.2013.

Сущность дела: общество с ограниченной ответственностью «Североторг» (далее – ООО «Североторг», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОНД Индустриального района г. Хабаровска № 156/02 от 27.05.2013г. о привлечении к административной ответственности по части 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, решения ГУ МЧС России по Хабаровскому краю № 8 от 17.06.2013 г.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился.

В ходе судебного разбирательства суд

УСТАНОВИЛ:

При проведении внепланового мероприятия по надзору на объекте защиты расположенном по адресу <...>, принадлежащем на праве собственности ООО «Североторг» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные законодательством РФ, а именно:

- здание литер «3» (склады): помещение № 15 (аренда ООО «Дальневосточная медицина»): постановление № 390 от 25.04.2012г «О противопожарном режиме» п. 23 - в помещении склада устроена 2-х этажная конторка из листового металла и горючего материала;

- здание литер «И» (архив ОАО «Восточный экспресс банк): СНиП 21-01-97* п.4.3 - в помещении допущено изменение конструктивных и объемно-планировочных решений без проекта, а именно: выполнена перегородка из ГВЛ по деревянному каркасу и металлическим балкам;

- здание литер «Ж»: помещение №1 (аренда ООО «Интер Авто»): Постановление № 390 от 25.04.2012г «О противопожарном режиме» п. 348 - в складе используются штепсельные электрические розетки;

- здание литер «Е»: (аренда ООО «Яшма»): Постановление № 390 от 25.04.2012г «О противопожарном режиме» п.42 - на 2-м этаже приборы освещения и электропровода соединены при помощи скруток;

- здание литер «И» (архив ОАО «Восточный экспресс банк): Постановление № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме» п. 42 используется временная электропроводка и удлинитель для питания электроприбора отпугивающего грызунов; НПБ 110-03 п. 3 табл.1 или п. 26 табл. 3 - в здании в выгороженном помещении приспособленные под архив около S =200 метров не оборудованы автоматической установкой пожаротушения и пожарной сигнализацией;

- здание АБК: НПБ 104-03 в помещениях отсутствует СОУЭ (система оповещения и управления эвакуацией людей); Постановление № 390 от 25.04.2012г «О противопожарном режиме» п. 23 - отсутствуют двери из лестничных клеток и коридора 1-го и 3-го этажа, препятствующие распространению опасных факторов пожара; НПБ 104-03 отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей в зданиях складов; СНиП 21-01-97* п. 6.18* - поэтажные двери, отделяющие лестничную клетку от поэтажных коридоров, не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (левое крыло).

Проверка проводилась в присутствие управляющего имуществом ООО «Североторг» ФИО3 действовавшего по доверенности от 01.12.2012 № 13.

По итогам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля юридического лица № 110 от 14.05.2013, акт подписан генеральным директором ООО «Североторг» ФИО4 без замечаний.

14.05.2013 ОНД по Индустриальному району г. Хабаровска в отношение ООО «Североторг» при участии генерального директора ООО «Североторг» ФИО4 составлены протоколы об административных правонарушениях № 155/02 по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, № 154/02 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, № 156/02 по части 20.4 КоАП РФ.

23.05.2013 генеральному директору ООО «Североторг» ФИО4 вручены определения о времени месте рассмотрения дела, о чем имеются его росписи.

27.05.2013 года главным государственным инспектором Индустриального района города Хабаровска по пожарному надзору ФИО5 в присутствии представителя ООО «Североторг» по доверенности ФИО1 по результатам рассмотрения материалов дела за административные правонарушения, квалифицируемые по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ вынесено постановление № 156/02 о назначении ООО «Североторг» административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Североторг» обратилось в вышестоящий орган государственного пожарного надзора с жалобой.

Решением от 17.06.2013 Главного Государственного инспектора Хабаровского края по пожарному надзору ФИО6 постановление Главного государственного инспектора Индустриального района г. Хабаровска по пожарному надзору от 27.05.2013 года № 156/02 о назначении административного наказания оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд и просит признать незаконным и отменить постановление ОНД Индустриального района г. Хабаровска № 156/02 от 27.05.2013 и решение ГУ МЧС России по Хабаровскому краю № 8 от 17.06.2013.

Заслушав пояснения, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) предусмотрены обязанности организаций, в частности: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, ООО «Североторг» является субъектом ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, является административным правонарушением предусмотренным частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, является административным правонарушением предусмотренным частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, является административным правонарушением предусмотренным частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствие с подпунктом «л» пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390) запрещается устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих материалов и листового металла;

В ходе проверки установлено, что в здании литер «3» (склады), помещение № 15 (аренда ООО «Дальневосточная медицина») в помещении склада устроена 2-х этажная конторка из листового металла и горючего материала.

Представитель заявителя считает, что административным органом не доказано горючесть конторки, не установлен материал и степень горючести.

Судом не принимается данный довод, имея техническое образование в области пожарной безопасности, инспектор дал визуальную оценку конструктивному материалу конторки, представитель общества ФИО3 при проведении проверки не возражал.

Кроме того обществом как при проведении проверки, при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде не представлено сертификатов на конструктивные элементы, актов пропитки огнезащитным составом, либо иных документов подтверждающих негорючесть материалов конторки.

Согласно пункта 4.3 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке; при проведении ремонтных работ не допускать применения конструкций и материалов, не отвечающих требованиям действующих норм.

В ходе проверки установлено, что в помещении здания литер «И» (архив ОАО «Восточный экспресс банк) допущено изменение конструктивных и объемно-планировочных решений без проекта, а именно: выполнена перегородка из ГВЛ по деревянному каркасу и металлическим балкам.

В связи с установкой перегородки уменьшается зона охвата защищаемой площади, установленными автоматическими пожарными извещателями, выполненная перегородка не соответствует конструктивной огнестойкости здания. На планах БТИ перегородка отсутствует.

Вышеназванные нарушения правомерно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно пункта 348 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 запрещается в помещениях складов применять дежурное освещение, использовать газовые плиты и электронагревательные приборы, устанавливать штепсельные розетки.

В помещении № 1 (склад) здание литер «Ж» (аренда ООО «Интер Авто») используются штепсельные электрические розетки.

Представитель ООО «Североторг» считает, что на складе отсутствуют штепсельные розетки, однако ни при проверке, ни при составлении протокола должностные лица не оспаривали данное обстоятельство.

Кроме того представитель указывает, что по акту приема-передачи помещение передавалось без розеток. Однако, судом исследован акт приема передачи ООО «Интер Авто» помещения № 1 (склад) № 561201112 от 01.11.2011 (т. 2, л.д. 5) и установлено, что пунктом 16 акта арендатору переданы выключатели и розетки.

Данное нарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно пункта 42 Правил противопожарного режима от 25.04.2012 N 390 запрещается: эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; использовать временную электропроводку, а также удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ.

В ходе проверки установлено, что на 2-м этаже здания литер «Е» (аренда ООО «Яшма») приборы освещения и электропровода соединены при помощи скруток.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Из части 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным органом не представлено доказательств виновности ООО «Североторг» в соединении приборов освещения и электропроводов в скрутки.

Поскольку арендатором здания является ООО «Яшма» суд исходит из характера правонарушения и считает, что соединение приборов и электропроводов в скрутки могло произойти и процессе эксплуатации арендатором.

В связи с чем данное нарушение суд не принимает как в доказательство вины ООО «Североторг» и нарушения обществом правил и норм пожарной безопасности.

Аналогичная ситуация и по нарушению обнаруженному в здание литер «И».

В помещении здания литер «И» (архив ОАО «Восточный экспресс банк»): Постановление № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме» п. 42 используется временная электропроводка и удлинитель для питания электроприбора отпугивающего грызунов.

Поскольку арендатором здания является ОАО «Восточный экспресс банк» суд исходит из характера правонарушения и считает, что удлинитель для питания электроприбора отпугивающего грызунов произошло по вине ОАО «Восточный экспресс банк».

В соответствие с пунктом 3 таблицы 1 и пунктом 26 таблицы 3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НБП 110-03) (приложение к Приказу МЧС России от 18.06.2003 N 315), автоматической установкой пожаротушения и пожарной сигнализацией должно быть оборудовано здание архивов, уникальных изданий, отчетов, рукописей и другой документации особой ценности, а так же общественные помещения, помещения хранения и выдачи уникальных изданий, отчетов, рукописей и другой документации особой ценности (в том числе архивов, операционных отделов).

В помещении здания литер «И» (архив ОАО «Восточный экспресс банк») в нарушение НПБ 110-03 п. 3 табл.1 или п. 26 табл. 3 - в здании в выгороженном помещении приспособленные под архив около S =200 метров не оборудованы автоматической установкой пожаротушения и пожарной сигнализацией.

В своем заявлении ООО «Североторг» указывает, что помещение оснащено системой сигнализации, однако таких доказательств суду не представлено. Кроме того инспектор ОНД пояснил, что помещение приспособленное под архив перегорожено перегородкой и является частью большого помещения, основная часть помещения оборудовано автоматической установкой пожаротушения и пожарной сигнализацией, а архив нет.

Ответственность по оборудованию систем АПС в здании литер «И» возложена на ООО «Североторг», ввиду того, что перед принятием в аренду здания ОАО «Восточный экспресс банк» предъявил к ООО «Североторг» ряд требований, в частности оборудование здания системой АПС. На момент внеплановой проверки было выявлено, что помещения не дооборудованы АПС, в частности 200 м.кв.

В связи чем отсутствие помещении здания литер «И» в выгороженном помещении приспособленные под архив около S =200 метров автоматической установкой пожаротушения и пожарной сигнализации, доказано.

Следующими нарушениями являются отсутствие в нарушение НПБ 104-03 в здании административно бытового комплекса система оповещения и управления эвакуацией людей; отсутствуют двери из лестничных клеток и коридора 1-го и 3-го этажа, препятствующие распространению опасных факторов пожара; отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей в зданиях складов; поэтажные двери, отделяющие лестничную клетку от поэтажных коридоров, не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (левое крыло).

В соответствие с Нормами пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НБП 104-03) (приложение к Приказу МЧС России от 20.06.2003 N 323) здания административно бытового комплекса и здания складов должны быть оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей.

В соответствие с пунктом 23 Правил противопожарного режима от 25.04.2012 N 390 на объектах запрещается снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

В нарушение пункта 6.18 СНиП 21-01-97* поэтажные двери, отделяющие лестничную клетку от поэтажных коридоров, не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (левое крыло).

ООО «Североторг» не отрицаются вышеизложенные нарушения, кроме того указывает, что указанные недостатки имели место в марте 2012 при проведении плановой проверки, в результате которой выдано предписание, однако общество считает, что данные нарушения могут быть выявлены только при проведении внеплановой проверки исполнения предписания, чем нарушены нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствие с распоряжением № 110 от 02.04.2013 Отделом надзорной деятельности проведена внеплановая проверка ООО «Североторг». О предстоящей внеплановой проверке Общество было уведомлено по юридическому адресу нарочно 03.04.2013, Распоряжение № 110 зарегистрировал управляющий имуществом ООО «Североторг» ФИО3 присвоив входящей номер 23.

В судебное заседание представителем Общества представлены фотоматериалы опровергающие ряд нарушений, однако судом данные доказательства не принимаются, поскольку при проведении проверки, Акт проверки органом государственного контроля юридического лица № 110 от 14.05.2013 подписан генеральным директором ООО «Североторг» ФИО4 без замечаний, участвовавший при проверке управляющий имуществом ООО «Североторг» ФИО3, кроме того данные фотоматериалы не позволяют суду идентифицировать, здание, этаж, крыло и место фотографирования.

Акт проверки органом государственного контроля юридического лица № 110 от 14.05.2013 подписан генеральным директором ООО «Североторг» ФИО4 без замечаний.

Вышеназванные нарушения правомерно квалифицированы административным органом по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В ходе проверки установлены и зафиксированы нарушения правил пожарной безопасности, в соответствие с требованиями КоАП РФ.

Из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что ООО «Североторг», имело реальную возможность устранить выявленные в ходе проверки нарушения норм пожарной безопасности, однако не предпринимало к тому никаких мер.

Анализ вышеуказанных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод о доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, в связи с чем, у административного органа имелись законные основания для привлечения к административной ответственности по части 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности деяния судом не установлено.

Вместе с тем, постановление № 156/02 подлежит изменению в части назначенного размера штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств установлен статьей 4.3. КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежит.

Санкции части 1, 3, 4 статьи 20.4. КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением от 27.05.2013 № 156/02 на ООО «Североторг» наложен административный штраф в размере 200 000 рублей, при этом материалы дела не содержат и административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих обстоятельств, которые являлись бы основанием для применения к заявителю более строгого наказания.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Суд вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая факт совершения товариществом правонарушения впервые, с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие ущерба, суд считает возможным изменить оспариваемые постановления в части назначения наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, определив меру административного наказания 150 000 рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, статьями 167-170, 207-211 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Североторг» удовлетворить частично.

Постановление ОНД Индустриального района г. Хабаровска № 156/02 от 27.05.2013г. изменить в части назначения административного наказания, определив меру административного наказания 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников