Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО РЖД», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее – УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, Управление Ространснадзора, административный орган) от 11.06.2014 № ТБ-ЖТ-30/04/2014/376-в №04 ВН о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, дополнительно сообщил, что законный представитель ОАО «РЖД» не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Представитель административного органа в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

26.02.2014 Управлением Ространснадзора в адрес ОАО «РЖД» выдано предписание № ТБ-ЖТ/30/04/2014/177, в соответствии с которым Обществу предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения в срок до 26.03.2014.

На основании распоряжения начальника Управления ФИО3 от 31.03.2014 № 376-р должностными лицами УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора проведена внеплановая выездная проверка ОАО «РЖД» на предмет исполнения предписания от 26.02.2014.

По результатам проверки составлен акт от 30.04.2014 № ТБ-ЖТ-30/04/2014/376-в, в котором отражены выявленные нарушения.

Извещением от 30.04.2014 АО «РЖД» уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – на 29.05.2014 в 16-00 по адресу <...>. Извещение вручено обществу 13.05.2014 по юридическому адресу, что подтверждается карточкой почтового уведомления.

29.05.2014 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО4 в отношении Общества в присутствии его представителя ФИО5, действующего по общей доверенности от 23.09.2013 № 214-ДЮ, выданной начальником Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО6, составлен протокол об административном правонарушении серия № ТБ-ЖТ-30/04/2014/376-в № 04 ВН, по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол содержит информацию о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.06.2014 в 16-00 по адресу <...>.

Копия протокола вручена 29.05.2014 представителю общества ФИО5

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО4 от 11.06.2014 № ТБ-ЖТ-30/04/2014/376-в № 04 ВН, вынесенным в отсутствие законного представителя общества, в присутствии представителя по доверенности - ФИО7, ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд за его обжалованием.

Исследовав доводы лиц, участвующих деле, представленные доказательства и оценив их с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 названного Закона (в редакции, действовавшей на момент проверки), установлено, что объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Следовательно, в силу статьи 1 Закона о транспортной безопасности, ОАО "РЖД" является субъектом транспортной инфраструктуры на объекте – железнодорожный вокзал Ванино.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о транспортной безопасности (в редакции Федерального закона от 03.02.2014 № 15-ФЗ, действовавшей на момент выдачи предписания от 26.02.2014), на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств осуществляется поэтапно. Количество этапов реализации планов и сроки их реализации определяются соответствующим планом обеспечения транспортной безопасности (пункт 2 статьи 9 Закона о транспортной безопасности).

Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, субъектами транспортной инфраструктуры совместно с органами государственной власти или органами местного самоуправления либо исключительно органами государственной власти. Реализация планов обеспечения транспортной безопасности акваторий морского порта осуществляется капитанами морских портов (пункт 4 статьи 9 Закона о транспортной безопасности).

В пункте 3 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34, также указано, что план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности, Требования, Приказ № 43).

Согласно пункту 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Суд считает, что пункт 5.8 Требований в части обязания субъекта транспортной инфраструктуры утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и /или ТС противоречит пункту 1 статьи 9 Закона о транспортной безопасности (в редакции Федерального закона от 03.02.2014 № 15-ФЗ), возлагающему на такой субъект обязанность не утвердить, а направить на утверждение план обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах в части утверждения планов обеспечения транспортной безопасности суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 9 Закона о транспортной безопасности, а не пунктом 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела, Обществу выдано предписание от 26.02.2014 № ТБ-ЖТ-26/02/2014/177 (далее – Предписание), в соответствии с которым ОАО «РЖД» в срок до 26.03.2014 года обязано в отношении объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожный вокзал Ванино - утвердить и реализовать план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС.

Как указывалось ранее, пункт 1 статьи 9 Закона о транспортной безопасности возлагает на субъект транспортной инфраструктуры обязанность направить в соответствующий компетентный орган разработанный план обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о транспортной безопасности планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно Административному регламенту Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по утверждению планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности (далее - Регламент), утвержденному приказом Минтранса России от 06.03.2013 № 74, государственную услугу по утверждению планов обеспечения транспортной безопасности в сфере железнодорожного транспорта и транспортной инфраструктуры предоставляет Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Согласно стандарту предоставления государственной услуги (пункт 12 Регламента) государственная услуга предоставляется в срок, не превышающий 30 дней с момента принятия заявления о предоставлении государственной услуги (далее - заявление).

Суд считает, что предписание от 26.02.2014 в части обязания ОАО «РЖД» утвердить план обеспечения транспортной безопасности противоречит пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона о транспортной безопасности, следовательно, его неисполнение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из представленных административным органом документов, Дальневосточной региональной дирекцией железнодорожных вокзалов в адрес Дальневосточного Территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта 18.03.2014 направлен для согласования «План обеспечения транспортной безопасности» в отношении железнодорожного вокзала Ванино. Указанные документы поступили в адрес ДВТУ ФАЖТ 24.03.2014 входящий № 33дсп.

Письмом от 25.03.2014 № ИСХ-557/ДВ Управление проинформировано Обществом о том, что план обеспечения транспортной безопасности разработан и направлен для согласования в Дальневосточное территориальное управление федерального агентства железнодорожного транспорта.

Таким образом, в срок, установленный в предписании от 26.02.2014 (до 26.03.2014) общество представило в административный орган документы, подтверждающие исполнение предписание в той мере, в какой на него законодательством возложена обязанность по разработке и направлению на согласование и утверждение плана обеспечения транспортной безопасности.

Возложение на ОАО «РЖД» обязанности по реализации в срок до 26.03.2014 плана обеспечения транспортной безопасности, не прошедшего утверждение в установленном законом порядке, противоречит положениям статей 5, 9 Закона о транспортной безопасности, следовательно, неисполнение предписания в этой части в срок до 26.03.2014 не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Пунктом 2 Предписания ОАО «РЖД» предписано в срок до 26.03.2014 организовать прохождение в установленном порядке специальной профессиональной подготовки, повышения квалификации ответственному за обеспечение транспортной безопасности в субъекте железнодорожного вокзала Ванино и на объекте транспортной инфраструктуры 2 категории - железнодорожного вокзала Ванино – ФИО7 в соответствии с программами и документами, определенными законодательством РФ.

В силу пункта 5.12 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными Законодательством Российской Федерации.

Министерством транспорта Российской Федерации и Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) во исполнение Закона N 16-ФЗ, Указа Президента РФ от 31.03.2010 N 403 "О создании комплексной системы обеспечения безопасности населения на транспорте" и Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте (утверждена Распоряжением правительства РФ 30.07.2010 N 1285-р) созданы Центры транспортной безопасности, предотвращения и защиты от чрезвычайных ситуаций на транспорте на базе подведомственных ВУЗов. Перечень таких вузов опубликован на официальном сайте Росжелдора в разделе "Транспортная безопасность".

Как следует из материалов дела, на момент проверки Обществом не организовано прохождение специальной профессиональной подготовки, повышение квалификации ФИО7 – лицу, ответственному за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры 2 категории - железнодорожном вокзале Ванино.

Более того, как следует из материалов дела, приказом и.о. начальника дирекции железнодорожных вокзалов Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов ФИО8 отменен приказ от 24.02.2014 № 254/В о направлении начальника железнодорожного вокзала Ванино ФИО7 в ИДО ДВГУПС г. Хабаровска на курсы повышения квалификации по программе «Транспортная безопасность. Обеспечение транспортной безопасности на объектах и транспортных средствах железнодорожного транспорта». Приказ о направлении должностного лица на курсы повышения квалификации отменен на основании письма вице-президента ОАО «РЖД» от 24.02.2014 ИСХ-2844.

Такие действия ОАО «РЖД» свидетельствуют о нарушении обществом положений пункта 5.12 Требований по обеспечению транспортной безопасности.

Ссылка ОАО «РЖД» на статью 12.1 Закона о транспортной безопасности является необоснованной, поскольку указанная статья введена в действие Федеральным законом от 03.02.2014 N 15-ФЗ с 06.05.2014 (пункт 2 статьи 16 названного документа). На момент выдачи предписания (26.02.2014) и на момент установления срока устранения выявленных недостатков (26.03.2014) указанная выше норма еще не действовала.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» в этой части состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина Общества заключается в бездействии и выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлены процессуальные нарушения при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 названной статьи установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, где имеется уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 11.06.2014 в 16-00 часов, вручен ФИО7, который не является законным представителем Общества.

Как следует из содержания доверенности от 23.09.2013 № 214-ДЮ, выданной ФИО7 начальником Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО6, ФИО9 уполномочен представлять интересы ОАО «РЖД» по вопросам, отнесенным к компетенции филиала и связанным с его деятельностью, с правом участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве законного представителя и совершать все процессуальные действия, предусмотренные КоАП.

Законным представителем ОАО «РЖД» является его президент – ФИО10 Юридический адрес общества - <...>.

В материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении законного представителя ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Уведомление о рассмотрении дела начальника железнодорожного вокзала Ванино ФИО7 не свидетельствует об уведомлении законного представителя ОАО «РЖД».

Доверенность от 23.09.2013 № 214-ДЮ выдана на имя ФИО7 не законным представителем ОАО «РЖД», а в порядке передоверия начальником Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», доверенность является общей и не свидетельствует об уведомлении законного представителя ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении проведено в отсутствие законного представителя ОАО «РЖД» при отсутствии его надлежащего извещения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд считает, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу от 11.06.2014 № ТБ-ЖТ-30/04/2014/376-в№ 04 ВН, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова