Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи А.Г. Калашникова, с участием секретаря судебного заседания З.А. Синицкой, ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрел в заседании суда дело по протесту исполняющего обязанности Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора на постановление министерства природных ресурсов Хабаровского края от 23.03.2011г. № 19-П о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бикинского МУП «ТЭК»

третье лицо: Бикинское МУП «ТЭК»

В заседании приняли участие:

от прокурора: Высотин В.А. доверенность от 10.08.2011; ФИО1 доверенность от 10.10.2011.

от Министерства природных ресурсов: консультант отдела правового обеспечения ФИО2 по доверенности от 25.03.2011 № 9.3.26-4851;

от Бикинского МУП «ТЭК»: ФИО3 по доверенности от 30.05.11г. №12.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв с 03.10.2011 по 10.10.2011.

Суд установил: Исполняющий обязанности Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с протестом на не вступившее в законную силу постановления Министерства природных ресурсов Хабаровского края № 19-П, 18-П, 17-П от 23.03.2011 по делу об административном правонарушении. Просит отменить постановления от 23.03.2011г. № 19-П, 18-П, 17-П о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бикинского МУП «ТЭК» по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ и вернуть дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Хабаровским краевым судом материалы по протестам направлены в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения по подведомственности.

Согласно требованиям статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, а также приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении.

Прокурор, возбудивший производство об административном правонарушении в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и с соблюдением требований статьи 28.4 КоАП РФ, является участником производства по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными в главе 25 КоАП РФ.

Как участник производства по делу об административном правонарушении, прокурор, согласно норме, содержащейся в части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является заинтересованным лицом, обладающим правом на обращение в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 4 АПК РФ по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, обращение в арбитражный суд прокурор осуществляет в процессуальной форме заявления.

Протесты прокурора поступили в арбитражный суд из Хабаровского краевого суда, направившего этот протест для рассмотрения по подведомственности.

Делам присвоены номера А73-7709/2011, А73-8394/2011, А73-10899/2011. Определениями от 06.09.2011 и 03.10.2011 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А73-7709/2011.

Протест исполняющего обязанности природоохранного прокурора рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным параграфом 2 главы 25 АПК РФ – рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель министерства природных ресурсов Хабаровского края (далее – Министерство, административный орган) в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Бикинского МУП «ТЭК» в судебном заседании поддержала позицию Министерства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, а так же законодательства об охране атмосферного воздуха в деятельности Бикинского МУП «ТЭК».

В ходе проверки прокуратурой установлено, что на территории с. Оренбургское Бикинского муниципального района Бикинским МУП «ТЭК» арендуется котельная № 10 с комплексом котельно-вспомогательного оборудования, расположенная по адресу: с. Оренбургское Бикинского муниципального района, ул. Строительная, 1 литер В.

На территории с. Лончаково Бикинского муниципального района Бикинским МУП «ТЭК» арендуется котельная № 14 с комплексом котельно-вспомогательного оборудования, расположенная по адресу: с. Лончаково Бикинского муниципального района, ул. Уссурийская, 12.

На территории с. Лермонтовское Бикинского муниципального района Бикинским МУП «ТЭК» арендуется котельная № 13 с комплексом котельно-вспомогательного оборудования, расположенная по адресу: Лермонтовское сельское поселение Бикинского муниципального района, ул. Школьная, 18, литер И.

Эксплуатируя вышеназванные котельные Бикинское МУП «ТЭК» предоставляет услуги по теплоснабжению путем сжигания угольного топлива в котельной и по мнению прокуратуры, оказывает негативное воздействие на окружающую среду посредством выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу у Бикинское МУП «ТЭК», на вышеперечисленные котельные, нет.

16.02.2011 Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам проведенной проверки на территории с. Оренбургское, с. Лончаково, с. Лермонтовское возбуждены производства об административных правонарушениях по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, о чем вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы административных дел направлены для рассмотрения в Министерство природных ресурсов Хабаровского края.

Постановлениями от 23.03.2011г. за №№ 19-П, 18-П, 17-П Министерство прекратило в отношении Бикинского МУП «ТЭК» производство по делам об административных правонарушениях на основании пункта 5 статьи 4.1, пункта 7 статьи 24.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела административным органом установлено, что Бикинское МУП «ТЭК», как юридическое лицо, 23.03.2011г. привлечено государственным инспектором Хабаровского края по охране природы к административной ответственности с наложением штрафа в размере 40000 рублей по статье 8.21 части 1 КоАП РФ – за выбросы, осуществляемые при эксплуатации стационарного источника выбросов, котельной № 11 в с. Лермонтовка, без разрешения на выбросы. По мнению административного органа, Бикинское МУП «ТЭК» не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Исполняющий обязанности Хабаровского межрайонного природоохранного обратился в суд с протестом на постановления о прекращении дел об административных правонарушениях.

Суд считает, что протест прокурора является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14, частью 8 статьи 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ) частью 4 статьи 23, статьей 39 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды (далее – Закон № 7-ФЗ) на все юридические лица и на всех индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют эксплуатацию стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, независимо от форм собственности и сферы деятельности, возлагается обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданного органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее – разрешение на выброс) юридическому лицу необходимы инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников, нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух) (далее – экологическая документация).

Пунктами 5 и 6 Порядка установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.12.2010г. № 579, предусмотрено:

- источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности) и на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности;

- к источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащим государственному учету и нормированию, относятся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, подлежащие государственному учету и нормированию, в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Согласно пункту 6 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000г. № 183, предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в отношении выбросов радиоактивных веществ) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008г. № 288 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду» и приказом министерства природных ресурсов Хабаровского края от 19.01.2010г. № 1-П «Об утверждении Административного регламента министерства природных ресурсов Хабаровского края по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, не подлежащих федеральному государственному экологическому контролю», установлено, что разрешением на выбросы устанавливаются количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации по каждой отдельной производственной территории (для территориально обособленного подразделения) индивидуального предпринимателя и юридического лица, либо по всему такому предприятию в целом.

Таким образом, экологическая документация, необходимая для получения разрешения на выброс, и само разрешение на выброс, могут быть разработаны и получены по каждой отдельной производственной территории (для территориально обособленного подразделения) индивидуального предпринимателя и юридического лица, либо по всему такому предприятию в целом.

Не установлено обязанности получения разрешения на выброс для каждого стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отдельности. В разрешении на выброс могут быть учтены все стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В судебном заседании установлено, что Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой с 18 по 19 января 2011 года проводилась проверка соблюдения законодательства по охране атмосферного воздуха при осуществлении деятельности Бикинского МУП «ТЭК».

В результате проверки было выявлено правонарушение в области охраны атмосферного воздуха - в селах Лончаково, Пушкино, Оренбургское, Лесопильное, Лермонтовка Бикинского района Бикинское МУП «ТЭК» осуществляло эксплуатацию котельных в целях обеспечения теплоснабжения потребителей, в отсутствие разрешения на выбросы. На день проверки котельные эксплуатировались в непрерывном режиме. Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор вынес 7 постановлений о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении Бикинского МУП «ТЭК». Все 7 постановлений направлены в административный орган для рассмотрения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.03.2011г. № 13-п Бикинское МУП «ТЭК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ – за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ котельной № 11 села Лермонтовка без специального разрешения. На предприятие наложен штраф в размере 40000 рублей.

Как указывалось ранее, разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ может быть выдано на предприятие в целом. Юридическое лицо при подготовке документов для получения разрешения на выбросы, должно учитывать все имеющиеся у него производственные площадки с находящимися на них источниками выбросов.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с частью 7 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращении при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Суд считает, что выводы административного органа о том, что предприятие уже привлечено к административной ответственности за совершение выявленного административного правонарушения, следовательно, не может дважды быть привлечено к ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, соответствуют требованиям закона. Прекращение производства по делу об административном правонарушении соответствует закону.

Кроме того, диспозиция части 1 статьи 8.21 КоАП РФ устанавливает состав административного правонарушения – выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ) определяет понятие «загрязняющее вещество» - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Статьей 12 Закона N 96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из изложенного следует, что административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения. Таким образом, выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Прокуратурой должным образом не подтверждено, что общество обязано получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и должно нести ответственность ввиду его отсутствия.

Так в соответствии с частью 1 статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

Согласно части 3 указанной статьи о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, а также из текстов постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе проведенной прокурорской проверки не исследовались факты наличия выбросов вредных (загрязняющих) веществ котельной, расположенной в Бикинском районе, в селах Лончаково, Пушкино, Оренбургское, Лермонтовское не устанавливались конкретные вещества и их количество (концентрация). Образцы проб воздуха не брались, исследования в данной части не проводились.

В связи с чем административным органом не доказаны событие административного правонарушения в части осуществления обществом выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 за № 17254/10.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).

В соответствие с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, требование прокурора об отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 23.03.2011г. № 19-П, 18-П, 17-П о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бикинского МУП «ТЭК» и направлении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, статьей 30.7 КоАП РФ Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований об отмене постановлений министерства природных ресурсов Хабаровского края от 23.03.2011г. № 19-П, 18-П, 17-П о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бикинского МУП «ТЭК» по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, направлении дел на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников