Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Единая ритуальная служба» (далее – заявитель, ООО «Единая ритуальная служба») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения от 29.05.2013 № 5/4089 и предписания от 29.05.2013 № 5/4090 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России).

По мнению заявителя, выводы антимонопольного органа о недостоверности рекламы являются оценочными, субъективными и не основаны на фактических обстоятельствах, так как в рекламе рекламировался только вид услуги – благоустройство мест захоронений; в рекламе отсутствовали сведения о том, что ООО «Единая ритуальная служба» является некой единой справочной системой или организацией, объединяющей другие хозяйствующие субъекты. Вынесение решения и предписания необоснованно, поскольку 29.05.2013 спорный ролик уже отсутствовал в эфире. Доводы заявителя основаны ссылками на положения Закона о рекламе.

Хабаровское УФАС России представило отзыв на заявление. Согласно отзыву доводы и требования заявителя отклонены как необоснованные.

Посчитав дело подготовленным к судебному разбирательству, а также с согласия представителей участвующих в деле лиц суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел спор по существу в одном судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Представитель Хабаровского УФАС России в удовлетворении требований предложил отказать.

В судебном заседании осуществлен просмотр рекламного видеоролика ООО «Единая ритуальная служба», на DVD диске, размещенного на телевидении.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

На основании проведенной проверки поступившего заявления Хабаровское УФАС России установило, что в период с 22.04.2013 по 17.05.2013 на телевизионных каналах 6ТВ, СТС, Даль-ТВ, ТНТ, РенТВ распространялся рекламный видеоролик заказчика ООО «Единая ритуальная служба» следующего содержания:

- текстовая информация. Вверху: мелким шрифтом - ООО «Единая ритуальная служба». Ниже: крупным планом и крупным шрифтом изображение летящего голубя и названия «Единая Ритуальная Служба». «14 мая родительский день. Благоустройство мест захоронений. Телефон <***>». В нижней части: мелким шрифтом – «МУП г. Хабаровска «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания».

- звуковая информация (на фоне сменяющихся изображений семей трех поколений): «Родители заботятся о нас с самого рождения. Мы заботимся о них всегда. Благоустройство мест захоронений. Единая ритуальная служба. Телефон <***>».

В процессе проведенной проверки комиссия антимонопольного органа установила следующее: телефон <***> принадлежит ООО «Единая ритуальная служба»; на территории г. Хабаровска ритуальные услуги оказывают 16 хозяйствующих субъектов; ООО «Единая ритуальная служба» не является организацией, объединяющей всех хозяйствующих субъектов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), осуществляющих деятельность на рынке ритуальных услуг в г. Хабаровске; единой службы ритуальных услуг в г.Хабаровске не существует.

29.05.2013 Хабаровским УФАС России принято решение № 5/4089 о признании рекламы ООО «Единая ритуальная служба» ненадлежащей, а именно, рекламы, распространенной на телеканалах 6ТВ, СТС, Даль-ТВ, ТНТ, РенТВ в период с 22.04.2013 по 17.05.2013 с нарушением пункта 1 части 3, части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

В данном решении указано, что из смысла рекламы, сопровождаемой визуальной и звуковой информацией, следует вывод о наличии в г. Хабаровске не конкретного предприятия (ООО «Единая ритуальная служба»), предлагающего услуги по благоустройству захоронений, а единой службы ритуальных услуг, куда можно позвонить по телефону <***>. Само название «Единая Ритуальная Служба» уже предполагает наличие единой службы по приему и распределению заявок между всеми участниками, предоставляющими ритуальные услуги, что не соответствует действительности. Спорная информация, содержащая словосочетание «Единая Ритуальная Служба», в контексте всей рекламы вызывает у потребителей впечатление, что, позвонив по телефону <***>, можно воспользоваться услугой единой службы, объединяющей в себе организации г. Хабаровска, которые осуществляют деятельность по благоустройству захоронений к родительскому дню. Использование в спорном рекламном ролике словосочетания «Единая Ритуальная Служба» в отношении отдельного предприятия (ООО «Единая ритуальная служба»), указывает на его преимущество перед остальными, поскольку, исключает необходимость обращаться за оказанием ритуальных услуг в другие службы. Введение в заблуждение потребителей рекламы представляет собой создание об объекте рекламирования впечатления, которое на самом деле не соответствует его реальным качествам и характеристикам.

На основании решения Хабаровское УФАС России выдало предписание от 29.05.2013 № 5/4090, которым от ООО «Единая ритуальная служба» потребовано в 5-ти дневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить распространение любыми способами при помощи любых средств рекламы ритуальных услуг от имени «Единой Ритуальной Службы» (без указания организационно-правовой формы рекламодателя).

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает требования ООО «Единая ритуальная служба» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Ненадлежащей является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Из статьи 38 Закона о рекламе следует, что за нарушение требований, установленных частями 2 – 8 статьи 5 Закона о рекламе, ответственность несет рекламодатель.

Материалами дела установлено, что в рекламном видеоролике указан телефонный номер <***>, по которому потребитель может воспользоваться услугами Единой Ритуальной Службы в городе Хабаровске. Поэтому не исключается возможность толкования потребителями словосочетания «Единая Ритуальная Служба» как единой, объединенной, общей службы оказания ритуальных услуг на территории города Хабаровска. При этом использование словосочетания «Единая Ритуальная Служба» дополнительно привлекает внимание неопределенного круга лиц к рекламируемым услугам, дает рекламодателю дополнительное преимущество перед конкурентами, вводит потребителей в заблуждение, может нанести вред другим хозяйствующим субъектам в данной сфере оказания ритуальных услуг.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что размещенная обществом реклама не соответствует требованиям пункта 1 части 3, части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Доводы заявителя о том, что выводы антимонопольного органа носят оценочный субъективный характер и не основаны на фактических обстоятельствах, поскольку рекламный ролик не содержит сведений о преимуществах рекламируемой услуги перед находящимися в обороте услугами, осуществляемыми иными субъектами, суд считает несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Значение слова «единый» в толковом словаре русского языка ФИО3 приведено как: «один, общий, объединенный, только один, единственный».

Поэтому оценивая спорную рекламу с позиции обычного потребителя, антимонопольный орган правомерно исходил из того, что словосочетание «Единая Ритуальная Служба» вполне может соответствовать деятельности общества по оказанию ритуальных услуг, и реально осуществляющего свою работу как «объединенная служба ритуальных услуг».

Вместе с тем как установлено при проверке, ООО «Единая ритуальная служба» фактически не является организацией, объединяющей все хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), которые осуществляют аналогичную деятельность на рынке ритуальных услуг в г. Хабаровске.

Довод заявителя об отсутствии оснований для выдачи предписания, учитывая, что спорный видеоролик отсутствовал в эфире, судом во внимание не принят, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для признания предписания незаконным.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя о признании недействительными решения и предписания Хабаровского УФАС России удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Единая ритуальная служба» о признании недействительными решения от 29.05.2013 № 5/4089 и предписания от 29.05.2013 № 5/4090 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д.Манник