Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе А.Г. Калашникова, при ведении протокола помощником судьи М.Д. Орловой с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Единая ритуальная служба» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 50 от 26.06.2013

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: директор ФИО1, приказ № 1 от 05.02.2013г.;

от административного органа: ФИО2 по доверенности №5/2 от 09.01.2014г.

Сущность дела: общество с ограниченной ответственностью «Единая ритуальная служба» (далее – ООО «Единая ритуальная служба», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 50 от 26.06.2013, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель заявителя просил применить положение о малозначительности.

Представитель антимонопольного органа с заявленными требованиями не согласна, считает, что факт вменяемого правонарушения и вина общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании проведенной проверки поступившего заявления Хабаровское УФАС России установило, что в период с 22.04.2013 по 17.05.2013 на телевизионных каналах 6ТВ, СТС, Даль-ТВ, ТНТ, РенТВ распространялся рекламный видеоролик заказчика ООО «Единая ритуальная служба» следующего содержания:

- текстовая информация. Вверху: мелким шрифтом - ООО «Единая ритуальная служба». Ниже: крупным планом и крупным шрифтом изображение летящего голубя и названия «Единая Ритуальная Служба».«14 мая родительский день. Благоустройство мест захоронений. Телефон <***>». В нижней части: мелким шрифтом – «МУП г. Хабаровска «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания».

- звуковая информация (на фоне сменяющихся изображений семей трех поколений): «Родители заботятся о нас с самого рождения. Мы заботимся о них всегда. Благоустройство мест захоронений. Единая ритуальная служба.Телефон <***>».

В процессе проведенной проверки комиссия антимонопольного органа установила следующее: телефон <***> принадлежит ООО «Единая ритуальная служба»; на территории г. Хабаровска ритуальные услуги оказывают 16 хозяйствующих субъектов; ООО «Единая ритуальная служба» не является организацией, объединяющей всех хозяйствующих субъектов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), осуществляющих деятельность на рынке ритуальных услуг в г. Хабаровске; единой службы ритуальных услуг в г. Хабаровске не существует.

29.05.2013 Хабаровским УФАС России принято решение № 5/4089 о признании рекламы ООО «Единая ритуальная служба» ненадлежащей, а именно, рекламы, распространенной на телеканалах 6ТВ, СТС, Даль-ТВ, ТНТ, РенТВ в период с 22.04.2013 по 17.05.2013 с нарушением пункта 1 части 3, части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Определением от 11.06.2013 назначено время и место рассмотрения дела, согласно почтовой карточки определение вручено обществу 17.06.2013.

26.06.2013 УФАС по Хабаровскому краю в отношении ООО «Единая ритуальная служба» с участием представителя общества Беленькой О.С. по доверенности от 03.06.2013, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Этим же числом рассмотрено дело и вынесено постановление № 50, которым общество привлечено к административной ответственности и назначен штраф в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Решением Комиссии УФАС по Хабаровскому краю от 29.05.2013 № 5/4089 реклама ООО «Единая ритуальная служба» признана ненадлежащей, а именно, рекламы, распространенной на телеканалах 6ТВ, СТС, Даль-ТВ, ТНТ, РенТВ в период с 22.04.2013 по 17.05.2013 с нарушением пункта 1 части 3, части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Не согласившись с вышеназванным решением ООО «Единая ритуальная служба» обратилось в суд.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013, удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Единая ритуальная служба» о признании недействительными решения от 29.05.2013 № 5/4089 и предписания от 29.05.2013 № 5/4090 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2014 решение от 16.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу № А73-7712/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставлены без изменения.

В соответствие со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт совершения Общества с ограниченной ответственностью «Единая ритуальная служба» административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ является доказанным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Единая ритуальная служба» выражается в том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена ответственность, однако не принимало все зависящие от неё меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдать требования законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Общество просит применить к рассматриваемым отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Данная норма является диспозитивной и заключается в оценке выводов суда, органа или должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, направленной на определение характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения и социальной значимости охраняемых общественных отношений.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства о рекламе, а также в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Назначенное заявителю административное наказание (по минимальной санкции статьи 14.3 КоАП РФ) соответствует его целям (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), требованиям статей 3.5 и 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 50 от 26.06.2013, поскольку факт административного правонарушения, выразившийся в размещении ненадлежащей рекламы, вина общества доказаны и подтверждаются материалами дела. Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Единая ритуальная служба» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 50 от 26.06.2013, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников