Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (680014, <...>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>).

о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в рамках исполнительного производства № 174462/21/27003-ИП, выразившегося в не применении полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на установление имущества должника и обращение на него взыскания

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г. Хабаровск)

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска - Дю – ФИО2 по доверенности от 20.12.2022 № 0915/15904;

от ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска – Мулина А.П. по

доверенности от 20.12.2022 № 09-15/15904

от ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО4

В.А. по доверенности от 15.09.2022 № Д-27907/22/180-АК,
от ФИО1 – не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившегося в непринятии полного комплекса мер, направленных на установление имущества должника и обращение на него взыскания в рамках исполнительного производства № 174462/21/27003- ИП.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить полный комплекс мер, предусмотренных Законом исполнительном производстве, направленных на установление имущества должника и обращение на него взыскания в целях правильного, полного и своевременного исполнения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1, должник).

ФИО1 явку своего представителя в суд не обеспечила, извещена в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска поддержала ходатайство об уточнении заявленного требования, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в рамках

исполнительного производства № 174462/21/27003-ИП, выразившееся в не применении полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на установление имущества должника и обращение на него взыскания. При этом заявитель не просит суд применить меры по восстановлению нарушенного права.

Судом ходатайство заявителя на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено.

Представитель Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска пояснила, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по установлению имущества должника в полном объеме, а именно судебный пристав-исполнитель не совершал выходы по месту нахождения движимого имущества, не наложил арест на торговый павильон, расположенный на земельном участке, оборудование, товар в нем находящиеся.

Возражая против заявленного требования, представитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО указывает на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя был принят весь комплекс мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, в результате исполнительных действий установлен факт отсутствия у должника имущества, в связи с чем, объявление в данном случае розыска местонахождения должника и его имущества нецелесообразно.

Представитель ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО поддержала позицию ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, указав, что установить место нахождение торгового павильона было затруднено, ввиду нахождения по ул.Ворошилова нескольких торговых объектов, учитывая, что ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя 22.01.2021.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2013 по делу № А73-5714/2013 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска взыскана задолженность по арендной плате в размере 189 659 руб. 59 коп., пени в размере 11 779 руб. 28 коп., всего 201 438 рублей 87 копеек.

Кроме этого, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок площадью 28 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0051011:60, расположенный в Индустриальном районе по ул.Ворощилова в городе Хабаровске.

На основании решения суда от 26.09.2013 Арбитражным судом Хабаровского края 30.01.2014 выдан исполнительный лист № АС 006441028.

г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № 67371/14/04/27, которое было окончено 21.04.2022.

Согласно акта о совершении исполнительных действий земельный участок был освобожден ФИО1 12.04.2022.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2021 по делу № А73-5714/2013 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда от 26.08.2013 в размере 8 864 руб. 73 коп. за каждый полный месяц просрочки, начиная с 17.06.2021 по день фактического исполнения решения суда.

На основании определения суда от 17.06.2021 по делу № А735714/2013 18.08.2021 выдан исполнительный лист № ФС 034491576.

Указанное постановление направлено ФИО1 почтой 27.01.2022 по адресу <...>.

должником абонентских номерах, известных адресах регистрации и местонахождения, указанных должником.

22.10.2022 получен ответ от Билайна об отсутствии сведений.

краю и ЕАО направлен запрос о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником.

Как следует из материалов дела, Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска неоднократно (22.12.2022, 29.03.2023) направлялись запросы в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о предоставлении информации по вышеуказанному исполнительному производству, ответы на данные запросы получены не были.

Сведения о результате рассмотрения указанных заявлений ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в материалы дела не представлено.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на установление имущества Талыбовой М.А. и обращение на него взыскания в рамках исполнительного производства № 174462/21/27003-ИП, а именно судебным приставом-исполнителем не были своевременно предприняты меры к аресту имущества должника (торгового павильона, товара, оборудования) соразмерно сумме задолженности, Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев доводы заявителя, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ правила распределения бремени доказывания обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, в частности, вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе

денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве, в свою очередь, определен перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Правовая природа требований имущественного характера такова, что должник не обязан совершать какие-либо действия, связанные с изменением линии своего поведения. Судебный пристав-исполнитель должен найти имущество и денежные средства должника, наложить на них арест, при необходимости изъять и реализовать имущество должника, совершать другие предусмотренные законом действия в целях реализации требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное

производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Обращаясь с таким заявлением, взыскатель вправе заявить об объявлении розыска должника и его имущества.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам.

В силу положений части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве розыск должника и его имущества объявляется судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из буквального толкования данной нормы следует, что подобного рода требованиями признаются требования о взыскании денежных средств в бюджеты соответствующего уровня, требования о передаче имущества в государственную либо муниципальную собственность.

Из вышеуказанных нормоположений следует, что в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требование о защите интересов муниципальных образований, если сумма требований превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель обязан объявить розыск должника или его имущества по своей инициативе или по заявлению взыскателя.

Вместе с тем, с учетом положений части 3 статьи 65, пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, учитывая требование исполнительного документа о взыскании в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска денежных средств в сумме, превышающей 10 000 рублей, у судебного пристава-исполнителя имелась обязанность, в том числе, по своей инициативе объявить розыск должника, его имущества.

Кроме того, как следует из заявления Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска и подтверждается материалами дела, взыскатель направлял в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО заявление о розыске гражданина-должника и торгового павильона, о наложении ареста на имущество должника.

Часть 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве указывает на то, что исполнительный розыск имущества должника объявляется в случае, если совершенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника.

Из буквального толкования данной нормы следует, что исполнительный розыск может быть объявлен в случае, если в ходе исполнительного производства установлен факт наличия у должника конкретного имущества, однако исполнительные действия не привели к установлению местонахождения такового имущества.

Как установлено судом, из представленных в материалы дела документов не усматривается, что судебным приставом-исполнителем был совершен весь комплекс необходимых мер, предусмотренных статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании судебной неустойки.

При осуществлении выхода по месту регистрации ФИО1 (<...> ком.405), место нахождения должника судебным приставом-исполнителем не было установлено, со слов консьержки ФИО1 по указанному адресу не проживает длительное время.

Однако в отношении ФИО1 исполнительский розыск объявлен лишь 14.09.2023.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем не совершался выход по месту нахождения торгового павильона должника.

В определении суда от 17.06.2021 по делу № А73-5714/2013, в целях полного и своевременного исполнения которого возбуждено исполнительное

производство № 174462/21/27003-ИП суд указал кадастровый номер земельного участка, на котором он расположен.

Определением суда от 06.08.2014 разъяснен способ и порядок исполнения решения суда, указаны координаты земельного участка.

Вопреки доводам судебного пристава-исполнителя, согласно данным публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0051011:60 возможно расположение одного торгового павильона

Меры к установлению места нахождения торгового павильона площадью 28 кв.м., принадлежащего ФИО1 судебным приставом-исполнителем не приняты.

Кроме этого на дату подачи взыскателем заявлений о розыске торгового павильона, наложения ареста на него и на находящееся в нем имущество объект движимого имущества располагался на земельном участке вплоть до 12.04.2022.

Меры, применяемые судебным приставом-исполнителем, по убеждению суда, определенно не явились эффективными и достаточными для понуждения должника ФИО1 к исполнению требований исполнительного документа.

Исходя из анализа конкретных фактических обстоятельств настоящего спора, суд констатирует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска как взыскателя.

В этой связи, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым заявленное муниципальной собственности администрации города Хабаровска требование удовлетворить, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС 034491576, выданного 18.08.2021, выразившееся в несовершении (несвоевременном совершении) полного комплекса мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на установление имущества должника и обращение на него взыскания в целях полного и своевременного исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2021 по делу № А73-5714/2013, признается судом незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд применительно к положениям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ не обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в производстве которого находится исполнительное производство №

174462/21/27003-ИП совершить меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на установление имущества должника и обращение на него взыскания в целях исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2021 по делу № А735714/2013, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2023 объявлен исполнительский розыск Талыбовой М.А., земельный участок с кадастровым номером 27:23:0051011:60 освобожден от торгового павильона.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в рамках исполнительного производства № 174462/21/27003-ИП, выразившееся в не принятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на установление имущества должника и обращение на него взыскания в целях полного и своевременного исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2021 по делу № А73-5714/2013.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.А.Гавриш