Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференцсвязи дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный специализированный центр безопасности информации «МАСКОМ»

об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы России от 04.05.2017 №с 4-1432-486/00-34-17 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 41-2018/ДМ от 01.02.2018;

от административного органа – ФИО2, представитель по доверенности от 13.02.2018 № ИА/9188/18; ФИО3, представитель по доверенности от 13.02.2018 № ИА/9274/18.

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный специализированный центр безопасности информации «МАСКОМ» (далее – заявитель, Общество, ООО ДВЦБИ «МАСКОМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России (далее - административный орган, ФАС России) от 04.05.2017 №с 4-1432-486/00-34-17 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 24 951 200,00 руб.

Определением от 14.07.201г. производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2017 г. по делу А40-162361/2016-84-1402с.

Определением от 23.07.2018 г. производство по делу возобновлено ввиду устранения обстоятельств приостановления дела.

Дело было рассмотрено с применением системы видеоконференц-связи при посредничестве Девятого арбитражного апелляционного суда. Заседание с применением указанной системы состоялось 03.10.2018 г. (до объявления перерыва в судебном заседании).

Представитель заявителя, в заседании суда требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, дополнительных письменных пояснениях. Указала на неверный расчет административным органом суммы административного штрафа. Кроме того, представитель указала, что Общество относится к субъектам среднего предпринимательства, а также заявила ходатайство о снижении штрафа ниже низшего предела.

Представители административного органа, присутствующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, против заявленных требований возражали, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Привели расчет суммы штрафа. Указали, что фактически к Обществу применена минимально возможная санкция, полагают, что финансовое положение Общества не свидетельствует о необходимости снижения размера административного штрафа ниже низшего предела

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.10.2018 г. по 09.10.2018 г.

Суд установил:

Решением Комиссии ФАС России по делу № 1-11-104/00-25-15 ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» признано нарушившим статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), в части заключения соглашения относительно проведения закрытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Комплекс зданий военного городка войсковой части 2668 в г. Новосибирске» с целью устранения конкуренции в рамках указанного закрытого конкурса и обеспечения победы ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ».

Основанием для возбуждения дела № 1-11-104/00-25-15 в отношении 9ЦЗЗВВ МВД России, ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ», ООО «СК РемСтройТорг» послужили материалы внеплановой документарной проверки в отношении 9 ЦЗЗ ВВ МВД России, проведенной Федеральной службой по оборонному заказу (далее — Рособоронзаказ) на основании распоряжения Рособоронзаказа от 19.11.2014 № 505-р, а также внеплановых выездных проверок 9 ЦЗЗ ВВ МВД России, ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ», ООО «СК РемСтройТорг», проведенных ФАС России на основании приказов ФАС России от 03.04.2015 № 229/15, от 03.04.2015 № 230/15, от 03.04.2015 №231/15.

В рамках указанных проверок установлено следующее.

27.11.2014 9 ЦЗЗ ВВ МВД России проведен закрытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Комплекс зданий военного городка войсковой части 2668 в г. Новосибирске» (далее - Закрытый конкурс). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 707 169 711 рублей.

Согласно пункту 5.1.4 документации Закрытого конкурса, утверждённой начальником 9 ЦЗЗ ВВ МВД России ФИО4 27Л 0.2014, заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника Закрытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), или копии таких документов.

При этом, в документации Закрытого конкурса перечислены 9 разрешительных документов, указанных в приглашении на участие в Закрытом конкурсе, которыми должны обладать участники Закрытого конкурса.

Согласно обращению МВД России от 08.09.2014 (далее - Обращение МВД России), для участия в Закрытом конкурсе требовалось наличие у участников 2 (двух) разрешительных документов:

- Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта;

- Лицензия ФСБ России на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

После согласования Рособоронзаказом проведения Закрытого конкурса 9 ЦЗЗ ВВ МВД России в адрес Рособоронзаказа был направлен экземпляр приглашений от 27.10.2014 на участие в Закрытом конкурсе и перечень лиц, которым направлены приглашения.

Из приглашения следовало, что количество разрешительных документов, которыми должны обладать участники Закрытого конкурса, по сравнению с Обращением МВД России было увеличено до 9 (девяти).

Из 10 (десяти) строительных организаций, которые были приглашены 9 ЦЗЗ ВВ МВД России к участию в Закрытом конкурсе, требованиям документации Закрытого конкурса, а также приглашения на участие в Закрытом конкурсе соответствовала только одна организация - ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ», поскольку имело все 9 (девять) разрешительных документов, указанных в требованиях документации Закрытого конкурса и приглашении.

Вместе с тем, заявки на участие в Закрытом конкурсе подали две организации: ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» и ООО «СК РемСтройТорг».

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в Закрытом конкурсе от 27.11.2014 ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» и ООО «СК РемСтройТорг» были признаны участниками Закрытого конкурса.

Вместе с тем, в заявке ООО «СК РемСтройТорг» содержалось соглашение от 10.11.2014 о совместном производстве работ, выполнение которых являлось предметом Закрытого конкурса, на объекте: «Комплекс зданий военного городка войсковой части 2668 в г. Новосибирске» (далее - Соглашение). Указанное Соглашение было заключено между участниками Закрытого конкурса, ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» и ООО «СК РемСтройТорг», до проведения Закрытого конкурса.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в Закрытом конкурсе от 27.11.2014 победителем Закрытого конкурса было признано ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ».

Государственный контракт № 32-2014 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Комплекса зданий военного городка войсковой части 2668 в г. Новосибирске» на сумму 2 707 000 000 руб. (далее — Государственный контракт) заключен между 9ЦЗЗ ВВ МВД России и ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» 08.12.2014.

При этом, 25.11.2014 Рособоронзаказом 9 ЦЗЗ ВВ МВД России выдано предписание № 5/Н/505Пр, которым предписывалось аннулировать результаты определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при проведении Закрытого конкурса в течение трёх дней с момента получения предписания.

До настоящего момента предписание в Рособоронзаказа не исполнено. Государственный контракт заключен в его нарушение.

По результатам анализа материалов, полученных в рамках проведения проверочных мероприятий в отношении 9 ЦЗЗ ВВ МВД России, ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» и ООО «СК РемСтройТорг», а также сведений и документов, представленных в ФАС России перечисленными организациями, были выявлены признаки нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) в действиях 9 ЦЗЗ ВВ МВД России, ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» и ООО «СК РемСтройТорг

На основании изложенного ФАС России приказом от 12.08.2015 №715/15 было возбуждено дело № 1-11-104/00-25-15 по признакам нарушения 9 ЦЗЗ ВВ МВД России, ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» и ООО «СК РемСтройТорг» статьи 16 Закона о защите конкуренции, в части заключения антиконкурентного соглашения, целью которого являлось ограничение конкуренции на Закрытом конкурсе.

Доводы Комиссии о наличии соглашения между 9 ЦЗЗ ВВ МВД России, ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» и ООО «СК РемСтройТорг», целью которого являлось ограничение конкуренции на Закрытом конкурсе, подтверждаются следующими действиями 9 ЦЗЗ ВВ МВД России.

9 ЦЗЗ ВВ МВД России намеренно включены в документацию Закрытого конкурса и приглашение на участие в Закрытом конкурсе дополнительные требования к участникам закупки с целью ограничения числа участников Закрытого конкурса и обеспечения победы в Закрытом конкурсе ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ».

Согласно обращению МВД России от 08.09.2014, для участия в Закрытом конкурсе требовалось наличие у участников 2 (двух) разрешительных документов:

1 Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта;

2. Лицензия ФСБ России на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

После согласования 25.09.2014 Рособоронзаказом проведения конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту; «Комплекс зданий военного городка войсковой части 2668 в г. Новосибирске» в закрытой форме, начальником 9 ЦЗЗ ВВ МВД России ФИО4 27Л0.2014 утверждена документации Закрытого конкурса, пунктом 5.1.4. которой предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника Закрытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации, в том числе о наличии 9 (девяти) разрешительных документов, указанных в приглашениях на участие в Закрытом конкурсе от 27.10,2014;

1) Свидетельство о допуске к работам, выданное саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта в порядке, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (должны быть указаны виды работ, являющиеся предметом размещаемого заказа в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624) на следующие виды работ: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщикам или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.3. Жилищно-гражданекое строительство (далее -Свидетельство СРО);

2) Лицензия ФСБ России на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну (далее - Лицензия ФСБ России);

3) Лицензия ФСТЭК России на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны (в части технической защиты информации);

4) Лицензия ФСТЭК России на проведение работ, связанных с созданием средств защиты информации;

5) Лицензия ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации;

6) Лицензия УФСБ России на осуществление разработки, производства, распространения шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, технического обслуживания шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств;

7) Лицензия Центра по лицензированию, сертификации и занщте государственной тайны ФСБ России на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны (техническое обслуживание, распространение шифровальных средств, защищенных с использованием шифровальных средств информационных систем, систем и комплексов телекоммуникаций, защищенных средств обработки информации, средств защиты информации, производство защищенных с использованием шифровальных средств информационных систем, систем и комплексов телекоммуникаций);

8) Лицензия Центра по лицензированию, сертификации и занщте государственной тайны ФСБ России на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны (выявление устройств перехвата информации в технических средствах и помещениях);

9) Аттестат аккредитации органа по аттестации объектов информатизации в системе сертификации средств защиты информации по требованиям безопасности.

В соответствии с пунктом 14.1 документации Закрытого конкурса заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона контрактной системе, приглашению на участие в закупке и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно пункту 5.1.4 документации Закрытого конкурса заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника Закрытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов.

Таким образом, выполнение требования о наличии 9 (девяти) разрешительных документов предъявляются к участникам Закрытого конкурса, а не к организациям, которые участник Закрытого конкурса планируют привлечь в качестве субподрядчиков.

В соответствии с экземпляром приглашения на участие в Закрытом конкурсе от 27.10.2014, направленном 9 ЦЗЗ ВВ МВД России в адрес Рособоронзаказа, приглашения на участие в Закрытом конкурсе были направлены в адрес 10 (десяти) организаций, в том числе в адрес ООО «СК РемСтройТорг» и ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» (г. Хабаровск).

Согласно материалам обращения МВД России от 08.09.2014, материалам заявки ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» от 13.11.2014 на участие в Закрытом конкурсе, сведениям, которые были представлены в ФАС России организациями, которым 9ЦЗЗ ВВ МВД России были направлены приглашения на участие в Закрытом конкурсе, из 10 (десяти) организаций, приглашенных к участию в Закрытом конкурсе, требованиям 9 ЦЗЗ ВВ МВД России о наличии 9 (девяти) разрешительных документов соответствовало только ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ». Остальные 9 (девять) организаций обладали только Свидетельством СРО и Лицензией ФСБ России.

При этом, при направлении 9 ЦЗЗ ВВ МВД России в Рособороизаказ копии приглашения на участие в Закрытом конкурсе и перечня лиц, которым направлены соответствующие приглашения, не представлены документы, подтверждающие соответствие организаций, приглашаемых к участию в Закрытом конкурсе, по требованиям, установленным в приглашении на участие в Закрытом конкурсе и в документации Закрытого конкурса.

В соответствии с материалами, представленными в Рособоронзаказ 9 ЦЗЗ ВВ МВД России, из 10 (десяти) организаций, которым были направлены а приглашения на участие в Закрытом конкурсе, заявки подали только 2 (две) организации: ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» и ООО «СК РемСтройТорг».

Согласно Акту Рособоронзаказа внеплановой документарной проверки 9 ЦЗЗ ВВ МВД России от 25.11.2014 требование о наличии у участников закупки лицензий в области защиты информации, которые указаны в приглашении на участие в Закрытом конкурсе, не имеют отношение к выполнению строительно-монтажных работ, то есть к предмету закупки. Требование к участникам торгов о наличии лицензий, указанных в приглашении на участие в Закрытом конкурсе (7 (семь) лицензий в области защиты информации, не имеющих отношения к выполнению строительно-монтажных работ, то есть к предмету закупки) необоснованно и заведомо ограничивает круг участников закупки.

С учетом изложенного введение 9 ЦЗЗ ВВ МВД России дополнительных требований к участникам Закрытого конкурса привело к ограничению числа участников Закрытого конкурса.

Кроме того, в соответствии с Актом Рособоронзаказа внеплановой документарной проверки 9 ЦЗЗ ВВ МВД России от 25.11.2014 информация, представленная в документах, направленных в адрес Рособоронзаказа для согласования проведения Закрытого конкурса, не соответствует информации, одержащейся в приглашении на участие в Закрытом конкурсе в части требований к участникам закупки (направленном в адрес Рособоронзаказа). При этом, после получения информации о согласовании проведения закрытых способов торгов изменение условий торгов не допускается.

Тем самым, согласно Акту Рособоронзаказа внеплановой документарной проверки 9 ЦЗЗ ВВ МВД России от 25.11.2014, в действиях заказчика (9 ЦЗЗ ВВ МВД России) содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении оборонного заказа путем проведения закрытых торгов на условиях, отличных от условий, согласованных контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа.

Таким образом, включение дополнительных требований к участникам Закрытого конкурса в документацию Закрытого конкурса и приглашения на участие в Закрытом конкурсе не обосновано и не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного документация Закрытого конкурса была разработана 9 ЦЗЗ ВВ МВД России таким образом, чтобы обеспечить победу в Закрытом конкурсе ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ». 9 ЦЗЗ ВВ МВД России намеренно включено в документацию Закрытого конкурса требование о наличии дополнительных 7 (семи) разрешительных документов, которые имеются только у ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ», с целью устранения конкуренции путем ограничения доступа на участие в Закрытом конкурсе остальным приглашенным организациям, и обеспечения победы по результатам проведения Закрытого конкурса ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ».

Доводы Комиссии о наличии соглашения между 9 ЦЗЗ ВВ МВД России, ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» и ООО «СК РемСтройТорг» подтверждаются также тем, что 9 ЦЗЗ ВВ МВД России необоснованно признал заявку ООО «СК РемСтройТорг» соответствующей требованиям заказчика (9 ЦЗЗ ВВ МВД России), документации Закрытого конкурса и приглашению на участие в Закрытом конкурсе для создания видимости конкурентной борьбы на Закрытом конкурсе (в частности, в случае наличия двух и более участников закрытых торгов, не требуется согласовывать с контролирующим органом заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)).

В соответствии с пунктом 14.1 документации Закрытого конкурса заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, приглашению на участие в закупке и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

При этом, перечислены 9 (девять) разрешительных документов, указанных в приглашении на участие в Закрытом конкурсе.
Подпунктом 1 пункта 7.1 указанной документации Закрытого конкурса предусмотрено, что требования, указанные в пункте 5.1.4 документации, являются обязательными.

Согласно материалам заявки ООО «СК РемСтройТорг» на участие в Закрытом конкурсе, в заявке ООО «СК РемСтройТорг» содержатся лишь 2 (два) разрешительных документа; Свидетельство СРО и Лицензия ФСБ России.

Таким образом, заявка ООО «СК РемСтройТорг» на участие в Закрытом конкурсе не соответствовала требованиям документации Закрытого конкурса, поскольку в ней отсутствовали документы, подтверждающие соответствие ООО «СК РемСтройТорг» требованиям к участникам Закрытого конкурса в части наличия 9 (девяти) разрешительных документов.

Кроме того, заявка ООО «СК РемСтройТорг» на участие в Закрытом
конкурсе не соответствовала требованиям документации Закрытого конкурса, в части наличия описания выполняемых работ, являющихся предметом Государственного контракта

Согласно пункту 5.1.7 документации Закрытого конкурса заявка на участие в конкурсе также должна содержать предложение участника Закрытого конкурса в отношении объекта закупки, в том числе документы и сведения, подтверждающие квалификацию участника закупки, опыт участника закупки по выполнению работ сопоставимого характера и объёма. При этом, участнику Закрытого конкурса необходимо описать выполняемые работы в соответствии с условиями Технической части документации.

Пунктом 5.2 документации Закрытого конкурса предусмотрено, что участник Закрытого конкурса при составлении заявки не вправе самостоятельно изменять виды и объёмы работ. Любое такое изменение будет расцениваться как невыполнение условий конкурсной документации.

С учетом изложенного участнику Закрытого конкурса для подготовки соответствующей части заявки на участие в Закрытом конкурсе необходимо ознакомиться с условиями Технической части документации и описать выполняемые работы в соответствии с условиями Технической части документации (пункт 5.1.7 документации Закрытого конкурса).

Заявка либо часть заявки на участие в Закрытом конкурсе, которая составлялась на основании Технической части документации, должна иметь гриф «Секретно», поскольку Техническая часть документации Закрытого конкурса имеет гриф «Секретно».

Заявка ООО «СК РемСтройТорг» на участие в Закрытом конкурсе не имеет технической части предложения и не имеет гриф «Секретно».

Следовательно, заявка ООО «СК РемСтройТорг» не соответствовала обязательным требованиям документации Закрытого конкурса в части наличия документов, подтверждающих соответствие ООО «СК РемСтройТорг» требованиям заказчика, а также в части наличия технической части предложения и описания выполняемых работ в соответствии с условиями Технической части документации.

Однако, ООО «СК РемСтройТорг» подало заявку на участие в Закрытом конкурсе, и комиссия по рассмотрению и оценке заявок на участие в Закрытом конкурсе, в свою очередь, необоснованно признала ООО «СК РемСтройТорг» участником Закрытого конкурса.

Доводы Комиссии о наличии соглашения между 9 ЦЗЗ ВВ МВД России, ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» и ООО «СК РемСтройТорг» подтверждаются также тем, что ООО «СК РемСтройТорг» и ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» были осведомлены о намерениях друг друга участвовать в Закрытом конкурсе до проведения Закрытого конкурса.

Участниками Закрытого конкурса ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» и ООО «СК РемСтройТорг» 10.11.2014, то есть до проведения Закрытого конкурса (27.11.2014), было заключено Соглашение о совместном производстве работ на объекте, являющемся предметом Закрытого конкурса.

Согласно материалам, представленным в ФАС России 9 ЦЗЗ ВВ МВД России, приглашения на участие в Закрытом конкурсе были направлены 9 ЦЗЗ ВВ МВД России в адрес ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» и ООО «СК РемСтройТорг» 27Л0.2014.

Соглашение было подписано ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» и ООО «СК РемСтройТорг» 10.11.2014, то есть после направления 9 ЦЗЗ ВВ МВД России приглашений указанным организациям. При этом, в пункте 1 Соглашения указан предмет Закрытого конкурса, а именно выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Комплекс зданий военного городка в/ч 2668 в п Новосибирске».

Согласно пункту 3 Соглашения ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» при признании ООО «СК Ремстройторг» победителем Закрытого конкурса, выполнит работы, предусмотренные пунктом 1 Соглашения. В свою очередь, ООО «СК РемСтройТорг» обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии со сметным расчётом.

Кроме того, согласно пункту 2 Соглашения, работы, указанные в пункте 1 Соглашения являются частью обязательств ООО «СК РемСтройТорг» перед 9 ЦЗЗ ВВ МВД России и выполняются ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» в случае признания первого победителем закрытого конкурса по результатам рассмотрения заявок и заключения контракта.

Таким образом, из текста Соглашения следует, что ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» и ООО «СК РемСтройТорг» до проведения Закрытого конкурса обладали информацией об участии друг друга в Закрытом конкурсе.

Согласно возражениям 9 ЦЗЗ ВВ МВД России на заключение об обстоятельствах дела № 1-11-104/00-25-15, одна из организаций (ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ», ООО «СК РемСтройТорг») обратилась к другой с предложением участвовать в строительстве объекта в качестве субподрядчика, именно так эти организации и могли узнать об участии друг друга в одной закупке, о чем свидетельствует заключение между ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» и ООО «СК РемСтройТорг» 10.11.2014 Соглашения.

Кроме того, указанные сведения могли быть представлены участникам Закрытого конкурса заказчиком, то есть 9 ЦЗЗ ВВ МВД России, который осуществлял рассылку приглашений на участие в Закрытом конкурсе.

При этом, целью передачи ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» и ООО «СК РемСтройТорг» информации об участниках закрытого конкурса являлось обеспечение ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» победы на Закрытом конкурсе и ограничения конкуренции в рамках Закрытого конкурса. Зная об участии друг друга в Закрытом конкурсе, ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» и ООО «СК РемСтройТорг» подписали Соглашение, заключение которого позволило 9 ЦЗЗ ВВ МВД России достичь указанной цели и обеспечило ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» возможность выполнения работ, являющихся предметом Государственного контракта, вне зависимости от результата проведения Закрытого конкурса. Соглашение носит антиконкурентный характер, поскольку подразумевает, что вне зависимости от результата поведения Закрытого конкурса строительно-монтажные работы на объекте «Комплекс зданий военного городка войсковой части 2668 в г. Новосибирске» выполняются ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ».

Таким образом, ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» и ООО «СК РемСтройТорг» были осведомлены об участии друг друга в Закрытом конкурсе, что позволило обеспечить победу на Закрытом конкурсе ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» и привело к ограничению конкуренции в рамках Закрытого конкурса.

Доводы Комиссии о наличии соглашения между 9 ЦЗЗ ВВ МВД России, ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» и ООО «СК РемСтройТорг» подтверждаются наличием у указанных организаций опыта взаимодействия друг с другом до проведения Закрытого конкурса.

Согласно материалам, полученным ФАС России в рамках проведения внеплановых выездных проверок, 9 ЦЗЗ ВВ МВД России, ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» и ООО «СК РемСтройТорг» до проведения Закрытого конкурса имели опыт взаимодействия в рамках исполнения государственных контрактов.

Так, согласно переписке между ООО «СК РемСтройТорг» и ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ», до проведения Закрытого конкурса ООО «СК РемСтройТорг» заключались договоры подряда с ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» в рамках исполнения ряда государственных контрактов.

Кроме того, в ходе проведения внеплановых выездных проверок установлено, что 29.06.2009 между 9ЦЗЗ ВВ МВД России и ООО «Каскадстрой» заключен Государственный контракт № 12-2009 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Комплекс зданий военного городка войсковой части 2668 в г. Новосибирске».

В рамках Государственного контракта № 12-2009 от 29.06.2009 на выполнение проектно-изыскательскнх работ по объекту «Комплекс зданий военного городка войсковой части 2668 в г. Новосибирске» было заключено 13 дополнительных соглашений в связи с продлением срока по контракту, необходимостью корректировки рабочей документации, проведения дополнительных работ.

Предметом Дополнительного соглашения № 13 от 11.12,2012 к указанному государственному контракту является корректировка проекта объекта, выполнение строительно-монтажных работ которого являлось предметом Закрытого конкурса.

Работы, касающиеся корректировки проекта объекта: «Комплекс зданий военного городка войсковой части 2668 в п Новосибирске», переданы ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» на основании Договора от 25.01.2013 № 12/01/13-П, заключённого между ООО «Каскадстрой» и ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ».

Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с техническим заданием и перечнем исходно-разрешительной документации, которую обязан получить ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ». Результатом выполненных работ является откорректированная проектная документация на объект.

Таким образом, ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» принимал участие в разработке проектно-сметной документации на выполнение строительных работ на объекте, ставших предметом Государственного контракта, заключенного между 9 ЦЗЗ ВВ МВД России и ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» по результатам проведения Закрытого конкурса.

При этом наличие у ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» до проведения Закрытого конкурса доступа проектно-сметной документации на выполнение работ; являвшихся предметом Закрытого конкурса, позволило ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» подготовить заявку на участие в Закрытом конкурсе в короткие сроки. Так, 9 ЦЗЗ ВВ МВД России 12.11.2014 направило документацию Закрытого конкурса в адрес ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ». В свою очередь, ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» направило заявку на участие в Закрытом конкурсе в адрес 9 ЦЗЗ ВВ МВД России 13.11.2014.

Кроме того, в рамках проведения внеплановых проверок 9 ЦЗЗ ВВ МВД России, ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» ФАС России получены копии протоколов рабочих совещаний от 25.01.2013, 14.06.2013, 04.09.2013, 30.01.2015, 03.03.2015, 10.03.2015, 23.05.2015 по вопросу выполнения работ на объекте: «Комплекс зданий военного городка войсковой части 2668 в п Новосибирске» (в том числе видео/интернет совещания; совещания, проводимые в г. Новосибирске) - на которых присутствовали, в том числе представители 9 ЦЗЗ ВВ МВД России, ООО «Каскадстрой», ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ».

С учётом изложенного, 9 ЦЗЗ ВВ МВД России и ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» взаимодействовали по вопросу выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Комплекса зданий военного городка войсковой части 2668 в г.Новосибирске» до заключения Государственного контракта. Наличие опыта взаимодействия указанных организаций до проведения Закрытого конкурса обеспечило возможность заключения соглашения между 9 ЦЗЗ ВВ МВД России, ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» и ООО «СК РемСтройТорг».

Совокупность описанных обстоятельств подтверждает взаимосвязаиность действий 9 ЦЗЗ ВВ МВД России, ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» и ООО «СК РемСтройТорг» при проведении Закрытого конкурса, и подтверждает наличие у 9 ЦЗЗ ВВ МВД России, ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» и ООО «СК РемСтройТорг» соглашения относительно проведения Закрытого конкурса. При этом, указанное соглашение было заключено с целью ограничения конкуренции в рамках Закрытого конкурса.

Результат действий, совершенных 9 ЦЗЗ ВВ МВД России, ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» и ООО «СК РемСтройТорг» в рамках проведения Закрытого конкурса, подтверждает, что целью заключенного указанными организациями соглашения относительно проведения Закрытого конкурса являлось ограничение конкуренции и обеспечения победы ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ».

Так, включение 9 ЦЗЗ ВВ МВД России дополнительных требований к участникам Закрытого конкурса привело к ограничению числа участников закрытого конкурса и сокращению числа участников Закрытого конкурса с

10 (десяти) до 2 (двух). При этом, заключенное между ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» и ООО «СК РемСтройТорг» Соглашение подразумевало, что вне зависимости от результата поведения Закрытого конкурса строительно-монтажные работы на объекте «Комплекс зданий военного городка войсковой части 2668 в г. Новосибирске» выполняются ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ».

Согласно приказу главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО5 от 18.11.2011 № 421 «Об организации деятельности 9 Центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России» 9 ЦЗЗ ВВ МВД России является воинской частью, непосредственно подчиненной главнокомандующему внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации, и находится в ведении управления квартирования и строительства тыла ГКВВ МВД России. Согласно пункту 2.1. указанного приказа 9 ЦЗЗ ВВ МВД России переданы функции заказчика-застройщика.

Учитывая изложенное 9 ЦЗЗ ВВ МВД России, ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» и ООО «СК РемСтройТорг» заключили соглашение относительно проведения Закрытого конкурса с целью устранения конкуренции в рамках Закрытого конкурса и обеспечения победы ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ».

С учетом изложенного, ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» нарушило статью 16 Закона о защите конкуренции, заключив с 9 ЦЗЗ ВВ МВД России и ООО «СК РемСтройТорг» соглашение относительно проведения закрытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Комплекс зданий военного городка войсковой части 2668 в г. Новосибирске» с целью устранения конкуренции в рамках указанного закрытого конкурса и обеспечения победы ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ».

Время совершения административного правонарушения: не позднее 27.10.2014 (дата направления 9 ЦЗЗ ВВ МВД России по Сибирскому региону приглашений на участие в Закрытом конкурсе) - 08.12.2014 (дата заключения государственного контракта между 9 ЦЗЗ ВВ МВД России по Сибирскому региону и ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ»).

Место совершения административного правонарушения: ул. Яшина, д. 40, г.. Хабаровск, Хабаровский край, 680038.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 4-14.32-486-34-17 от 10.04.2017 г. для рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по выявленному факту законный представитель Общества вызывался на 21.04.2017 г. в 15-00. Указанный сведения также были доведены до Общества посредством телеграммы, врученной секретарю Цибровой 13.04.2017 г. Обществом представлены в ФАС России письменные возражения.

По выявленному факту 21.04.2018 г. начальником Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России ФИО6 в присутствии представителя Общества ФИО7 по доверенности от 18.04.2018 г. № 61/ДСЦБИ, при надлежащем извещении, составлен в отношении ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» протокол № 4-14.32-486/00-34-17 по признакам административной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

О дате, месте и времени рассмотрения дела ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» уведомлено посредством вручения копии протокола № 4-14.32-486/00-34-17 об административном правонарушении представителю ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» по доверенности от 18.04.2017 № 61/ДСЦБИ ФИО7.

Кроме того, в адрес ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» направлена телеграмма, содержащая извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 4-14.32-486/00-34-17.

Согласно телеграфному уведомлению указанная телеграмма, вручена 28.04.2017 секретарю Цибровой.

04.05.2017 г. заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы ФИО8 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынес в отношении ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» постановление № 4-14.32-486/00-34-17 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ. Обществу назначен административный штраф в размере 24.951.200 руб.

Законный представитель ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела № 4-14.32-486/00-34-17 об административном правонарушение, на рассмотрение не явился.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив доводы заявления, отзыва, письменных пояснений, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу статьи 16 указанного Федерального закона, запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В силу части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в ред. Федерального закона от 02.11.2013 № 285-ФЗ, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии ФАС России по делу № 1-11-104/00-25-15 ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» признано нарушившим статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части заключения соглашения относительно проведения закрытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Комплекс зданий военного городка войсковой части 2668 в г. Новосибирске» с целью устранения конкуренции в рамках указанного закрытого конкурса и обеспечения победы ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ».

Таким образом, административный орган правомерно установил в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, согласно части 2 указанной нормы, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом отклоняется довод Общества относительно отсутствия в его действиях события вышеуказанного правонарушения и вины в его совершении по следующим основаниям.

Рассматриваемое постановление ФАС России от 04.05.2017 г. № 4-1432-486/00-34-17 вынесено на основании решения Комиссии ФАС России по делу № 1-11-104/00-25-15 от 29.05.3026 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2017 г. № А40-162361/16-84-1402с по заявлению ООО ДСЦБИ «МАСКОМ» о признании недействительным вышеуказанного решения ФАС России, было отказано в удовлетворении требований заявителя. Данное решение суда оставлено в силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 г. № 09АП-39434/2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 г. № А40—162361/2016с.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 3 данной статьи, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая, что обстоятельства дела установлены решением Арбитражного суда г. Москвы, вступившем в законную силу, рассмотренные судом факты и обстоятельства дела, являются преюдициально установленными и доказыванию не подлежат.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения суд не усматривает.

Таким образом, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ для квалификации правонарушения как малозначительного не имеется.

Доказательств принятия исчерпывающего перечня мер к недопущению нарушения суду не представлено.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности, смягчающих либо отягчающих вину обстоятельств по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Расчет штрафа соответствует требованиям КоАП РФ и назначен в минимальной границе санкции части 1 статьи 14.32 КоАП РФ и составил 24.951.200 руб.

С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ при определении размера административного штрафа используются данные о выручке правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Согласно пункту 2 Методических рекомендаций ФАС России по исчислению размера административного штрафа, применяемого к юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.311, 14.312, 14.32 и 14.33 КоАП РФ, дата выявления административного правонарушения - дата издания приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии по рассмотрению такого дела, принятие решения по которому послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Приказом ФАС России «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 12.08.2015 №715/15 возбуждено производство по рассматриваемому делу об административном правонарушении. То есть датой выявления данного правонарушения является – 12.08.2015 г.

Таким образом, показатели выручки виновного лица, подлежащие применению для расчета административного штрафа, обоснованно были учтены ФАС России за 2014 год.

При этом, также при расчете штрафа административный орган обоснованно применил положения статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с частью 2 которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

ФАС России сделан обоснованный вывод о том, что Федеральный закон от 05.10.2015 № 275-ФЗ, смягчающий административную ответственность ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ», имеет обратную силу и применил при расчете штрафа его положения.

Так из пояснений ФАС России следует, что согласно представленным Межрайонной ИНФС России № 6 по Хабаровскому краю в ФАС России сведениям, размер совокупной выручки 000«ДСЦБИ «МАСКОМ» от реализации всех товаров (работ, услуг), определенный в соответствии со статьями 248-249 Налогового кодекса РФ за 2014 год, составил 623 780 000 рублей.

Размер штрафа, подлежащего наложению на ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ», рассчитанный с учетом положений части 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.10.2015 № 275-ФЗ), составляет 24 951 200,00 рублей.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего наложению на ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ», рассчитанный с учетом положений части 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 02.11.2013 № 285-ФЗ), действовавшей во время совершения административного правонарушения, превышает размер штрафа, рассчитанный с учетом положений части 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.10.2015 № 275-ФЗ).

Таким образом, довод ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» о неверном расчете штрафа, а также о том, что ФАС России необоснованно применена максимальная санкция, отклоняется судом как необоснованный.

В соответствии с примечанием 3 к статье 14.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.10.2015 № 275-ФЗ), при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающего конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

Как следует из материалов дела и пояснений ФАС России, при рассмотрении дела об административном правонарушении № 4-14.32-486/00-34-17 в отношении ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» выявлено обстоятельство, смягчающие административную ответственность, предусмотренное пунктом 1 примечанием 3 к статье 14.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.10.2015 № 275-ФЗ), а именно - лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающего конкуренцию соглашения.

При этом, наличие сложного финансового положения, по мнению суда, не является обстоятельством, расцениваемым как смягчающее вину обстоятельство применительно в расчету административного штрафа, производимо в соответствии с примечанием к статье 14.32 КоАП РФ.

Довод о необходимости замены административного штрафа на предупреждения, поскольку ООО ДСЦБИ «МАСКОМ» относится к субъектам среднего предпринимательства и внесен в соответствующий реестр, отклоняется ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем, частью 2 указанной статьи предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ относится к исключениям, в отношении которых положение о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение не может быть осуществлено.

Относительно возможности снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, необходимо отметить, что в рассматриваемом случае административное наказание рассчитано исходя из размера выручки Общества за 2014 г. При этом, в целях соблюдения финансовых интересов Общества при расчете штрафа применялось положение статьи 1.7 КоАП РФ, устанавливающей обратную силу закона улучшающего положение лица.

При этом, оснований полагать, что уплата административного штрафа в установленном размере приведет к негативным последствиям в виде банкротства юридического лица у суда не имеется. При этом, суд также учитывает, общественную опасность рассматриваемого правонарушения.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела суд не усмотрен оснований для признания незаконным и отмене постановления ФАС России.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный специализированный центр безопасности информации «МАСКОМ» о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России от 04.05.2017 №с 4-1432-486/00-34-17 по делу об административном правонарушении, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.