Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Синицкой З.А., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО «Восток Запад»

о признании незаконными и отмене постановлений Амурской таможни о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ.

В судебное заседание явились:

от заявителя : Директор - ФИО1 приказ от 01.12.2006г № 1-к; ФИО2 по доверенности от 14.07.2011г.

от административного органа: ФИО3 по доверенности от 05.08.2011г. № 49; ФИО4 по доверенности от 05.08.2011г. № 51.

Суд установил : ООО «Восток Запад» обратилось в Арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Амурской таможни № 10713000-64/2011 от 01.06.2011г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ в размере 5000 руб.

Судом установлено, что в производстве арбитражного суда находится несколько однородных дел по заявлению ООО «Восток Запад» об оспаривании постановлений Амурской таможни:

о признании незаконным постановления Амурской таможни № 10713000-64/2011 от 01.06.2011г. дело № А73-7756/2011, которое находится в производстве судьи Руденко Р.А.;

о признании незаконным постановления Амурской таможни № 10713000-65/2011 от 01.06.2011г. дело № А73-7755/2011, которое находится в производстве судьи Шестак Ж.Г.;

о признании незаконным постановления Амурской таможни № 10713000-66/2011 от 01.06.2011г. дело № А73-7753/2011, которое находится в производстве судьи Шестак Ж.Г.;

о признании незаконным постановления Амурской таможни № 10713000-67/2011 от 01.06.2011г. дело № А73-7754/2011, которое находится в производстве судьи Руденко Р.А.;

о признании незаконным постановления Амурской таможни № 10713000-68/2011 от 01.06.2011г. дело № А73-7758/2011, которое находится в производстве судьи Калашникова А.Г.;

о признании незаконным постановления Амурской таможни № 10713000-69/2011 от 01.06.2011г. дело № А73-7757/2011, которое находится в производстве судьи Калашникова А.Г.

Определением арбитражного суда от 15.08.2011г. дела № А73-7753/2011; А73-7754/2011; А73-7755/2011; А73-7757/2011; А73-7758/2011 объединены с делом № А73-7756/2011 в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен единый номер А73-7756/2011.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что заявитель не является субъектом административного правонарушения. Также считает, что событие правонарушения отсутствует.

Представитель административного органа в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что событие правонарушения подтверждается материалами дела. ООО «Восток Запад» является субъектом административного правонарушения, так как данное юридическое лицо подало транзитную декларацию, а так же товарно-транспортную накладную как перевозчик. В графах, где указывается перевозчик, были указаны реквизиты ООО «Восток Запад».

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «Восток Запад» (далее Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-<***>, ИНН-<***>.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 16.05.2011г. перевозчиком - ООО «Восток-Запад» для помещения иностранных товаров под процедуру таможенного транзита в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост Амурской таможни, в соответствии со ст. 182 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), были представлены транзитные декларации (далее - ТД): № 10713030/160511/0000017;№10713030/160511/0000018;№10713030/160511/0000019; №10713030/160511/0000020; №10713030/160511/0000021; № 10713030/160511/0000022, заполненные в соответствии с Решением комиссии Таможенного Союза от 18.06.2011 № 289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации» с комплектом товаросопроводительных и коммерческих документов.

В данных декларациях в гр. 18 «Идентификация и страна регистрации трансп. средства при отправлении/прибытии» значится состав автомобильных транспортных средств с регистрационными номерами: <***> тягач)/ ХА 4627 27 (полуприцеп).

К данным транзитным декларациям, в соответствии со ст. 183 ТК ТС, в числе прочих документов, были представлены товаротранспортные накладные от 10.05.2011г. № 4-1851 (таможенный № 10713030/160511/0000017/001); № 4-1853 (таможенный № 10713030/160511/0000018/001); № 4-1852 (таможенный № 10713030/160511/0000019/001); № 4-1855 (таможенный № 10713030/160511/0000020/001); № 4-1857 (таможенный № 10713030/160511/0000021/001); № 4-1856 (таможенный № 10713030/160511/0000022/001), согласно которым должна осуществляться перевозка в рамках процедуры таможенного транзита.

В данных накладных в разделе 2 «Транспортный раздел», графе «1. Прицеп, государственный номерной знак» значится ХА 4627 27.

В качестве меры обеспечения соблюдения таможенного транзита перевозчиком ООО «Восток-Запад» по заявлению от 28.04.2011г. № 37 (Вх. Амурской таможни от 03.05.2011 № 2904) и заявлению от 16.05.2011г. б/н (Вх. Комсомольского-на-Амуре таможенного поста от 16.05.2011 № 00656) избрано таможенное сопровождение, в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 217, ст. 218 ТК ТС.

16.05.2011г. Комсомольским-на-Амуре таможенным постом была оформлена заявка от 16.05.2011г. № 13 на выделение таможенного наряда для таможенного сопровождения на 17 мая 2011 года.

17.05.2011 года в 13 часов 35 минут, при прибытии таможенного наряда на
грузовой двор МЧ-4 ст. Комсомольск-на-Амуре для осуществления таможенного сопровождения товаров, помещенных под процедуру таможенного транзита, было установлено, что под погрузку товаров, находящихся под таможенным контролем подано транспортное средство: тягач -г/н <***> полуприцеп - г/н ХА 5530, что не соответствовало сведениям, указанным в гр. 18 в транзитных декларациях и товаросопроводительным документам.

По данному факту составлен акт таможенного наблюдения б/и от 17.05.2011г. и доложено и.о. начальника Комсомольского-на-Амуре таможенного поста докладной запиской от 17. 05.2011 № 0698 д/з.

17.05.2011г. в 16 часов 48 минут от ООО «Восток-Запад» поступило заявление б/н от 17.05.2011 (Вх. Комсомольского-на-Амуре таможенного поста от 17.05.2011 № 00672) о том, что прицеп с гос. номером ХА 4627 27 по техническим параметрам не соответствует предполагаемой перевозке и обратилось за разрешением на погрузку товаров, находящихся под таможенным контролем на прицеп ХА 5530 27, а также с просьбой о продлении срока таможенного транзита.

За период с момента помещения товаров под процедуру таможенного транзита 16.05.2011г. до 16 часов 48 минут 17.05.2011г. заявлений об обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров, в соответствии с процедурой таможенного транзита по заявленным Таможенным декларациям, а равно, как и о замене транспортного средства в таможенный орган от ООО «Восток-Запад» не поступало.

Посчитав, что замена транспортного средства международной перевозки указывает на обстоятельство, препятствующее доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия в соответствии с заявленными в ТД процедурой, Амурской таможней 24.05.2011г. по выявленным нарушениям в отношении ООО «Восток-Запад» составлены протоколы об административном правонарушении № 10713000-64/2011; № 10713000-65/2011; № 10713000-66/2011; № 10713000-67/2011; № 10713000-68/2011; № 10713000-64/2011 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ по каждой из таможенных деклараций.

О месте и времени составления протоколов ООО «Восток-Запад» было извещено уведомлением от 18.05.2011г. № 03-21/00162.

При составлении протоколов присутствовал представитель ООО «Восток-Запад» ФИО5 по доверенности.

Определениями от 24.05.2011г. ООО «Восток-Запад» было уведомлено о месте и времени рассмотрения дел об административном правонарушении 01.06.2011г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

По результатам рассмотрения дел об административном правонарушении Амурской таможней в отношении ООО «Восток-Запад» вынесены постановления: № 10713000-64/2011 от 01.06.2011г.; № 10713000-65/2011 от 01.06.2011г.; № 10713000-66/2011 от 01.06.2011г.; № 10713000-67/2011 от 01.06.2011г.; № 10713000-68/2011 от 01.06.2011г.; № 10713000-69/2011 от 01.06.2011г., которыми общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ в виде штрафа 5000 руб. по каждому.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17), перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 2 Таможенного кодекса Таможенного союза (Далее - ТК ТС) таможенную территорию Таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.

Согласно пункту 1 статьи 96 ТК ТС, при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС - «ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы....».

Товары, которые пересекли таможенную территорию таможенного союза 17.05.2011г., в силу пункта 1 статьи 96 ТК ТС, с 17.05.2011г. находятся под таможенным контролем.

Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство.

Формы и порядок заполнения таможенной декларации, определяются решением Комиссии таможенного союза.

Форма и порядок заполнения транзитной декларации, вместе с «Инструкцией о порядке заполнения транзитной декларации», утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010г. № 289 (далее -Решение КТС от 18.06.2010г. № 289).

При заполнении таможенных деклараций используются классификаторы, утвержденные Решением КТС от 20.09.2010 № 378.

17.05.2011г. ООО «Восток Запад» поданы ранее указанные транзитные декларации (далее - ТД). Согласно третьему слева подразделу графы 1 декларации следует, что осуществлена перевозка иностранных товаров от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа.

Согласно графе «С» и графам 44, 53 ТД, ранее указанных товарно-транспортных накладных, ООО «Восток Запад» осуществляет перевозку товаров по таможенной территории таможенного союза от одного внутреннего таможенного органа - Комсомольский-на-Амуре таможенный пост Амурской таможни, до другого внутреннего таможенного органа - таможенный пост Ленинский Амурской таможни.

Кроме того, согласно графам 18 и 25 ТД, ООО «Восток Запад» является ответственным за использование автомобильного транспортного средства международной перевозки, регистрационный номер транспортного средства № М008 ТВ полуприцеп 27/Х 4627 27.

В связи с вышеизложенным, условия, указанные в подпункте 21 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, соблюдены и в таможенных правоотношениях ООО «Восток Запад» выступает в качестве перевозчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ несообщение перевозчиком в ближайший таможенный орган об аварии или о действии непреодолимой силы либо о возникновении иных обстоятельств, препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия, осуществлению остановки или посадки морского (речного) или воздушного судна в установленных местах либо перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом или международным таможенным транзитом, о месте нахождения товаров и (или) транспортных средств либо необеспечение перевозки товаров и (или) транспортных средств в ближайший таможенный орган или в иное указанное таможенным органом место - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Подпунктом 3 статьи 223 ТК ТС предусмотрено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 222 ТК ТС, разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, допускаются с разрешения таможенного органа отправления или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 222 ТК ТС.

Согласно статье 226 ТК ТС, при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом. Таможенный орган, получивший сообщение об этих обстоятельствах, обязан известить таможенный орган отправления и таможенный орган назначения о возникших обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Юридическое значение имеет факт указания сведений в ТД, в том числе, о перевозке товара в соответствии с процедурой таможенного транзита на автотранспортном средстве регистрационный № М008 ТВ полуприцеп 27/Х 4627 27.

Осуществление замены транспортного средства международной перевозки на отличное, чем указано в ТД автотранспортное средство с иным регистрационным номером - № М008 ТВ полуприцеп 27/ХА 5530, было выявлено должностным лицом Амурской таможни, прибывшим для осуществления таможенного сопровождения в 13 часов 35 минут 17.05.2011г., о чем свидетельствует акт таможенного наблюдения от 17.05.2011г.

Замена транспортного средства международной перевозки указывает на обстоятельство, препятствующее ООО «Восток Запад» доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия в соответствии с заявленными в ТД процедурой.

Как следует из материалов дела, ООО «Восток Запад» заблаговременно, а также на момент (то есть незамедлительно) прибытия должностных лиц таможенного органа для проведения таможенного сопровождения товаров и начала проведения такой формы таможенного контроля как таможенное наблюдение 17.05.2011г. в 13 час. 35 мин., заявлений от ООО «Восток Запад» о разрешении замены транспортного средства перевозки, то есть о возникновении обстоятельств, препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия по заявленным в ТД сведениям, в Амурскую таможню не поступало.

Таможенное наблюдение проводилось должностными лицами таможенного органа в условиях, когда перевозчик уже начал предоставление под погрузку другого транспортного средства, сведения о котором в ТД не были указаны.

В соответствии с п. 2 статьи 224 ТК ТС, за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 статьи 224 ТК ТС, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что факт выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: ТД от 16.05.2011г.; ТТН от 10.05.2011г.; Заявкой № 13 от 16.05.2011г.; Актом таможенного наблюдения б/н от 17.05.2011г.; Докладной запиской от 17.05.2011г. № 0698 д/з; Заявлением от 17.05.2011 Вх. № 00672; объяснениями ФИО5; протоколами об административном правонарушении.

Суд, приходит к выводу, что вина ООО «Восток Запад» подтверждается материалами дела, поскольку Общество, являясь перевозчиком товара, должным образом не обеспечило надлежащий контроль со своей стороны за его погрузкой, а в случае невозможности доставки товара на автотранспортном средстве с регистрационным № М008 ТВ полуприцеп 27/Х 4627 27 своевременно не получило разрешение о замене транспортного средства, не уведомило таможенный орган о его замене.

Однако суд считает необоснованным привлечение ООО «Восток Запад» по шести постановлениям к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ, поскольку задекларированный товар по шести ТД подлежал доставке в одном автотранспортном средстве с регистрационным № М008 ТВ полуприцеп 27/Х 4627 27, которое было заменено, а следовательно, в рассматриваемом случае ООО «Восток Запад» совершило одно правонарушение.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая изложенное, привлечение ООО «Восток Запад» несколько раз за одно и тоже правонарушение является незаконным.

В то же время суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения необходимо применить положения статьи 2.9 КоАП РФ устанавливающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункта 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, а именно период, характер выявленного правонарушения, тот факт, что товар доставлен в установленный срок, обществом предприняты меры для устранения недостатков, а именно сотрудник таможенного органа знал о замене транспортного средства, и в последствии таможенный орган был извещен о его замене, правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда жизни, здоровью граждан, общества и государства, не наступили иные негативные последствия, приходит к выводу, что совершенное ООО «Восток Запад» правонарушение является малозначительным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд в силу конкретных обстоятельств совершения правонарушения, существа самого нарушения приходит к выводу о необходимости применения положений п. 5 ст. 4.1. КоАП РФ и ст. 2.9 КоАП РФ и отмене постановлений административного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 2.9, 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить полностью постановления Амурской таможни: № 10713000-64/2011 от 01.06.2011г.; № 10713000-65/2011 от 01.06.2011г.; № 10713000-66/2011 от 01.06.2011г.; № 10713000-67/2011 от 01.06.2011г.; № 10713000-68/2011 от 01.06.2011г.; № 10713000-69/2011 от 01.06.2011г. о привлечении ООО «Восток Запад» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко