Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы №№ 7322, 7323 от 28.12.2011

о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ о новом месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «СОМ» за №2112536356513 от 28.12.2011

об обязании ООО «СОМ» представить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края заявление по форме Р13001 для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с адресом места нахождения единоличного исполнительного органа Общества, с приложением необходимых документов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество «Бухгалтерско-Кредитный Дом»

При участии:

От ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края – главный государственный налоговый инспектор юридического отдела ФИО1 по доверенности от 01.03.2010 № 05-10/004942

От Общества – не явились

От ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока – не явились

От третьего лица – не явились

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.09.2012 до 16 час. 45 мин.

Предмет спора:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СОМ» (далее – ООО «СОМ», Общество), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее – ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы №№ 7322, 7323 от 28.12.2011; о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ о новом месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «СОМ» за № 2112536356513 от 28.12.2011; об обязании ООО «СОМ» представить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края заявление по форме Р13001 для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с адресом места нахождения единоличного исполнительного органа Общества, с приложением необходимых документов.

Определением суда от 18.07.2012 по ходатайству ЗАО «Бухгалтерско-Кредитный Дом» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Закрытое акционерное общество «Бухгалтерско-Кредитный Дом».

В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края требования, изложенные в заявлении с учетом дополнений, поддержал, настаивал на их удовлетворении. Поддержал ранее заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления в суд. Также, представитель ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края заявил ходатайство об истребовании у Министерства иностранных дел Российской Федерации (г.Москва), посольств и консульств на территории Приморского края (г.Владивосток), Миграционной службы Российской Федерации сведений о факте присутствия, регистрации на территории Российской Федерации иностранного гражданина ФИО2 Мишель, указанного в регистрационном деле единоличным полномочным лицом ООО «СОМ», а также ходатайство о направлении в Арбитражный суд Приморского края судебного поручения о допросе в качестве свидетеля нотариуса, удостоверившего полномочия представителя ООО «СОМ» на заявлениях о регистрации изменений, представленных в регистрирующий орган. Рассмотрев заявленные ходатайства, суд, руководствуясь статьями 66, 88, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их удовлетворения не нашел, так как ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края не представлено в материалы дела доказательств обращения в Министерство иностранных дел Российской Федерации, посольства и консульства на территории Приморского края, Миграционную службы Российской Федерации, а также к нотариусу с запросами о предоставлении соответствующих сведений и отказы указанных органов и лиц в предоставлении запрошенной информации.

ООО «СОМ» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленном отзыве заявление ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края не признало.

В судебное заседание ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном отзыве требования налогового органа не признала по основаниям, изложенным в отзыве, возражала по заявленному ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ходатайству о восстановлении пропущенного срока на обжалование в судебном порядке оспариваемых решений и записи, внесенной в ЕГРЮЛ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СОМ» создано на основании решения учредителя ООО «Управляющая компания «Мелон» от 09.08.2011 № 01. Исполнительным органом учреждаемого Общества избран генеральный директор ФИО3

В соответствии с решением о государственной регистрации от 29.08.2011 №4865 ООО «СОМ» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГНР 1112536014920.

07.12.2011 учредителем ООО «СОМ» принято решение № 04 о досрочном прекращении полномочий ФИО3 и передаче полномочий исполнительного органа Общества (генерального директора) ФИО4

07.12.2011 учредителем ООО «СОМ» принято решение № 05 о досрочном прекращении с 27.12.2011 полномочий ФИО4 и передаче с 27.12.2011 полномочий исполнительного органа Общества – генерального директора Управляющей организации ООО «Стелла» в лице Генерального директора ФИО2 Мишель, а также об утверждении изменений к уставу Общества в связи с изменением места нахождения Общества на адрес: <...>.

21.12.2011 генеральный директор ООО «СОМ» ФИО4 обратился в ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока с заявлениями о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001 (изменение сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица), а также о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001 (изменения в сведения об адресе (месте нахождения).

28.12.2011 ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока было принято решение № 7322 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, связанных с изменением сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, а также решение № 7323 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, связанных с изменением местонахождения юридического лица ООО «СОМ».

На основании решения № 7323 от 28.12.2011 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СОМ» внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером № 2112536356513 от 28.12.2011.

28.12.2011 регистрационное дело ООО «СОМ» направлено ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока в адрес ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края.

В ходе мероприятий налогового контроля ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края было установлено, что нежилое помещение по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ЗАО «Бухгалтерско-Кредитный Дом», которым за 2011 была представлена налоговая декларация по УСНО за 2011 с нулевыми показателями, что, по мнению Инспекции свидетельствует об отсутствии получения дохода от сдачи имущества в аренду, и соответственно об отсутствии ООО «СОМ» по указанному адресу. Кроме того, согласно информации КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 03.11.2011 на техническом учете значится объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Право собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе офис 4, расположенный по адресу: <...>, не зарегистрировано. В техническом паспорте на функциональное помещение № 1001 по адресу: <...> и техническом паспорте на жилое помещение (квартиру) № 1 офисы не выделены. Представителем собственника оказывается противодействие проведению осмотра и проведению фотосъемки. Кроме того, адрес: <...>, является адресом массовой регистрации юридических лиц.

Считая, что поскольку в регистрирующий орган представлены недостоверные, заведомо ложные сведения, а государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО «СОМ» в отношении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, а также в отношении места нахождения юридического лица осуществлена неправомерно, с нарушением прав ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края и созданием препятствий при осуществлении налогового контроля, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу пункта 1 статьи 18 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Данные сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ возложена на заявителей.

Указанный перечень документов является исчерпывающим, в силу пункта 4 статьи 9 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать иных документов.

При этом согласно пункту 4.1 статьи 9 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, пакет документов, представленный ООО «СОМ» в регистрирующий орган ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, а также в связи с изменением места нахождения юридического лица, соответствовал требованиям пункта 1 статьи 17 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В заявлениях, представленных в ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока на государственную регистрацию изменений, было подтверждено, что вносимые в учредительные документы сведения достоверны, представленные заявления были подписаны уполномоченным лицом.

Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

При этом как было указано выше, в силу пункта 1 статьи 25 ФЗ 08.08.2001 №129-ФЗ заявитель несет ответственность за достоверность подаваемых им сведений о юридическом лице.

В качестве последствий грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц пунктом 2 статьи 25 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрена ответственность юридического лица за достоверность подаваемых им сведений и право регистрирующего органа ликвидировать его в судебном порядке.

В этой связи возможное несоответствие адреса, указанного в заявлении, фактическому месту нахождения Общества, не может рассматриваться в качестве основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.08.2010 № ВАС-10342/10 по делу № А67-160/2010, от 24.05.2010 № 6511/10 по делу № А33-6439/2009).

Вследствие этого, у ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока отсутствовали основания для отказа ООО «СОМ» в государственной регистрации изменений.

При этом как установлено судом, перед государственной регистрацией изменений в сведения о юридическом лице ООО «СОМ», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края было представлено письмо ЗАО «Бухгалтерско-Кредитный Дом» от 15.12.2011 № 1232, согласно которому ЗАО «Бухгалтерско-Кредитный Дом» гарантирует предоставление ООО «СОМ» нежилого помещения, находящегося в собственности в аренду в виде части офиса № 4 по адресу : 681003, <...>, договор аренды нежилого помещения (офис № 4), расположенного на 1-м этаже 5-ти этажного здания площадью 278,1 кв.м., находящегося по адресу: <...>, заключенный 15.12.2011 между ЗАО «Бухгалтерско-Кредитный Дом» и ООО «СОМ», а также свидетельство о государственной регистрации права собственности ЗАО «Бухгалтерско-Кредитный Дом» на нежилое помещение общей площадью 278,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...>.

Кроме того, ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края не представило в материалы дела достаточных доказательств отсутствия ООО «СОМ» по юридическому адресу.

Приведенные в данной части ссылки ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на акт о противодействии проведению обследованию осмотра территории от 13.10.2011 суд отклоняет, так как названный акт указывает на противодействие проведению осмотра не ООО «СОМ», а собственником нежилого помещения ЗАО «Бухгалтерско-Кредитный Дом» и не свидетельствует об отсутствии ООО «СОМ» по адресу: <...>.

Помимо этого, суд отклоняет доводы ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о том, что в техническом паспорте на функциональное помещение № 1001 по адресу: <...> и в техническом паспорте на жилое помещение (квартиру) № 1 офисы не выделены, так как из представленной в материалы дела экспликации площади функционального помещения следует, что идентификация его частей произведена не по номерам, а по их назначению.

При этом доводы ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края об отсутствии ООО «СОМ» по юридическому адресу опровергаются представленным в материалы дела органом почтовой связи уведомлением о вручении почтового отправления ООО «СОМ», представившим отзыв на заявление налогового органа.

Также, суд отклоняет ссылки ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на то, что собственник помещения ЗАО «Бухгалтерско-Кредитный Дом» не декларирует доходы от сдачи помещений в аренду, что по мнению налогового органа свидетельствует об отсутствии ООО «СОМ» по спорному адресу.

В материалы дела ЗАО Бухгалтерско-Кредитный Дом» была представлена уточненная декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 (корректировка № 1), в которой указанный налогоплательщик отразил полученные при осуществлении своей деятельности доходы за 2011.

Кроме того, указанное выше обстоятельство не свидетельствует об отсутствии ООО «СОМ» по адресу: <...>.

Помимо этого, суд отклоняет доводы ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о том, что договор аренды от 15.12.2011 от имени ООО «СОМ» подписан не уполномоченным лицом ФИО2 Мишель.

В материалы дела ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края не представлено никаких доказательств фактического неисполнения данного договора либо признания его недействительным.

Иные приведенные в ходе судебного разбирательства доводы ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края суд также отклоняет как не основанные на нормах материального права.

Из положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что суд по заявлению лиц, полагающих незаконным или недействительным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что указанным решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности.

ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края не доказано, что оспариваемыми решениями и записью регистрирующего органа ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока нарушаются его права, а также права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, связанных с изменением сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «СОМ» № 7322 от 28.12.2011, о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, связанных с изменением местонахождения юридического лица ООО «СОМ» № 7323 от 28.12.2011, принятых ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ о новом месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «СОМ» за № 2112536356513 от 28.12.2011.

Кроме того, заявленные в данной части требования ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском налоговым органом срока на оспаривание решений о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице №№ 7322, 7323 и записи о новом месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества за № 2112536356513.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, оспариваемые решения №№ 7322, 7323 были приняты ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока 28.12.2011, в этот же день 28.12.2011 в ЕГРЮЛ была внесена оспариваемая запись за № 2112536356513.

10.01.2012 ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в ЕГРЮЛ внесены сведения о поступлении регистрационного дела из другого регистрирующего органа.

Следовательно, ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края стало известно о нарушении ее прав с 10.01.2012.

Исходя из этого, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок подачи заявления в суд истек 10.04.2012.

Согласно штемпелю на почтовом отправлении заявление в суд было направлено ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края 15.06.2012, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, более чем на два месяца.

При рассмотрении настоящего дела в суде ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края было заявлено ходатайство восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд в связи с тем, что обращению в суд предшествовали проводимые ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края действия по сбору доказательств по делу, что потребовало дополнительного времени.

Рассмотрев заявленное ходатайство, оснований для его удовлетворения суд не находит, поскольку на дату передачи регистрационного дела ООО «СОМ» ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края располагала сведениями о том, что Общество является мигрирующей организацией, в связи с чем, имела возможность для своевременного обращения в суд с данным заявлением.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к ООО «СОМ» об обязании ООО «СОМ» представить в ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края заявление по форме Р13001 для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с адресом места нахождения единоличного исполнительного органа Общества, с приложением необходимых документов.

В соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (часть 3 статьи 53 АПК РФ).

Таким образом, государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд в публичных интересах только в случаях, прямо предусмотренных законом.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Названным Положением предусмотрено, что ФНС России осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 5.3.1), ведет Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и Единый государственный реестр налогоплательщиков (пункт 5.5.6).

Между тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее - Закон № 943-1) налоговым органам предоставлено право требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований.

В данном случае требование об обязании ООО «СОМ» представить в ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края заявление по форме Р13001 для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с адресом места нахождения единоличного исполнительного органа Общества, с приложением необходимых документов, направлено не к руководителям и другим должностным лицам проверяемой организации, а также гражданам, а непосредственно к юридическому лицу - Обществу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также не предусматривает право государственных органов обжалования действий или бездействия юридических лиц, в том числе в отношениях, связанных с государственной регистрацией юридического лица.

Государственная регистрация юридического лица, создаваемого путем реорганизации - это право юридического лица, государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер.

Законодательством не предусмотрена возможность понуждения юридического лица подать заявление, оплатить госпошлину, представить документы на регистрацию в судебном порядке.

Закон дает определение места нахождения юридического лица и устанавливает порядок постановки на учет в налоговом органе.

При этом императивно обязанность внесения изменений в учредительные документы и совершения других действий для юридического лица не установлена.

Органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в рамках полномочий, предоставленных Налоговым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», имеют право принимать меры реагирования в случае выявления нарушений законодательства юридическими лицами.

Так, согласно пункту 2 статьи 25 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, налоговый орган вправе применить соответствующие меры реагирования в случае обнаружения нарушений, связанных с регистрацией юридических лиц, но только в предусмотренном законом порядке.

В данном случае ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края не представила в материалы дела доказательств правомерности обращения в суд с требованием об обязании ООО «СОМ» представить в ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края заявление по форме Р13001 для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с адресом места нахождения единоличного исполнительного органа Общества, с приложением необходимых документов, а равно как и не подтвердила наличие у Инспекции соответствующих полномочий.

Согласно положениям пункта 11 статьи 7 Закона № 943-1 налоговые органы вправе предъявлять в суде и арбитражном суде иски:

- о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации;

- о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

- о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления):

- о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных этим Кодексом;

- о возмещении ущерба, причиненного государств у и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном этим Кодексом;

- о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите;

- в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Следовательно, законом не предусмотрена возможность обращения налоговых органов в суд с таким требованием как обязание юридического лица представить регистрирующему органу документы, необходимые для государственной регистрации изменения места нахождения организации.

Вследствие этого, правовые основания для удовлетворения требований ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о понуждении юридического лица ООО «СОМ» представить документы, необходимые для государственной регистрации изменения места нахождения организации, также отсутствуют.

На основании вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина с ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края не взыскивается в связи с тем, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, налоговые органы от уплаты государственной пошлины освобождены (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко