Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общества «ОМОС-трейд» (далее – ЗАО «ОМОС-трейд», истец), обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Краевой имущественный комплекс» (далее – ООО «Краевой имущественный комплекс», ответчик) с исковым заявлением о взыскании о взыскании вексельного долга в размере 145 014 730, 63 руб., процентов по векселям в размере 12 475 630, 62 руб., процентов по пп. 2 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе за период с 24.04.2013г. по 04.07.2013г. в размере 1 495 079, 73 руб., и по день фактической оплаты долга, исчисленных на сумму долга в размере 157 490 361, 25 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых; пени за период с 25.04.2013г. по 04.07.2013г. в размере 1 495 079, 73 руб., и по день фактической оплаты долга, исчисленных на сумму долга в размере 157 490 361, 25 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых; издержки по протесту векселей в размере 150 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Определением от 22.07.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Консалт».

Определением от 12.03.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ЗАО «ОМОС-трейд» ФИО1.

В качестве доказательства предъявления векселей к платежу ООО «Омос-трейд» представлены акты о протесте векселя в неплатеже, совершенные 23.05.2013г. нотариусом ФИО5.

Ответчик, возражая по требованиям, указывает, что векселедержатель не обращался в установленном законом порядке с предъявлением векселя к платежу.

Определением от 15.10.2013г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения Кировским районным судом г.Хабаровска дела по заявлению ООО «Краевой имущественный комплекс» об оспаривании действий нотариуса ФИО5, связанных с совершением протеста векселей.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 31.10.2013г. по делу №2-165/2013 признаны незаконными действия нотариуса ФИО5 по совершению 23.05.2013г. актов о протесте векселей.

Решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.01.2014г. и вступило в законную силу.

Определением от 12.02.2014г. производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.03.2014г.

Определением от 12.03.2014г. в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего ЗАО «ОМОС-трейд» ФИО1 судебное заседание отложено на 15.04.2014г., при этом определением суда истцу предложено уточнить требования с учетом вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 31.10.2013г.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с инициированием процедуры медиации.

Представитель истца пояснил, что им получен договор об обеспечении процедуры медиации, направленный в его адрес, однако истец намерения урегулировать спор путем применения процедуры медиации не имеет, настаивает на рассмотрении спора судом, против отложения судебного заседания возражает.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» применение процедуры медиации осуществляется на основании соглашения сторон, в том числе на основании соглашения о применении процедуры медиации.

Исходя из указанной нормы на проведение процедуры медиации необходимо согласие другой стороны.

Поскольку ответчик не выразил согласие на применение процедуры медиации, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении первоначально заявленных требований.

Представитель ответчика пояснила, что ООО «Краевой имущественный комплекс» считает обоснованными требования в части вексельного долга в размере 145 014 730,63 руб., и процентов на сумму 12 475 630,62 руб., уплата которых предусмотрена векселями. Возразила в части пени и процентов в связи с просрочкой уплаты вексельного долга, а также в части издержек по протесту векселей.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о судебном заседании, явку представителей не обеспечили.

ООО «Сервис консалт» в представленном отзыве от 02.08.2013г. подтвердило оплату по договору купли-продажи векселей, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, заявив о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 04.06.2012г. ООО «Краевой имущественный комплекс» выданы пять простых векселей: №000069, №000070, № 000071, № 000072 на сумму 30 000 000 руб. каждый и № 000073 руб. на сумму 25 014 730,63 руб. по которым векселедатель обязуется безусловно уплатить указанную в векселе сумму и проценты в размере 12, начисленные на указанную сумму с даты составления векселя, ООО «Сервис консалт» или по его приказу другому лицу.

Векселя подлежат оплате по предъявлении но не ранее 12.01.2013г. по месту платежа: <...>.

По договору купли-продажи №КП-16/10 от 16.10.2012г. ООО «Сервис консалт» продало указанные векселя ЗАО «ОМОС-трейд». ООО «Сервис консалт» учинило на каждом векселе бланковый индоссамент.

Таким образом, ЗАО «ОМОС-трейд» является законным векселедержателем.

23.05.2013г. нотариусом нотариального округа г.Хабаровска ФИО5 были составлены акты протеста векселя в неплатеже № 27 АА 0571621; № 27 АА 0571622; № 27 АА 0571623; № 27 АА 0571624; № 27 АА 0571625, согласно которым ООО «Краевой имущественный комплекс» - плательщику по векселям №000069, №000070, № 000071, № 000072, 000073 было предъявлено требование о платеже по каждому векселю и платеж не получен.

ЗАО «ОМОС-трейд», представив в качестве доказательства предъявления векселей к платежу акты о протесте векселя в неплатеже, совершенные 23.05.2013г. нотариусом ФИО5, обратилось в суд с настоящим иском.

Действия нотариуса ФИО5, связанных с совершением протеста векселей, были оспорены ООО «Краевой имущественный комплекс» в судебном порядке.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 31.10.2013г. по делу №2-165/2013 признаны незаконными действия нотариуса ФИО5 по совершению 23.05.2013г. актов № 27 АА 0571621; № 27 АА 0571622; № 27 АА 0571623; № 27 АА 0571624; № 27 АА 0571625 о протесте векселей в неплатеже и протестов векселей в неплатеже против векселедателя ООО «Краевой имущественный комплекс» по векселям серии: АА № 000069, АА № 000070, АА № 000071, АА № 000072, АА № 000073. Удовлетворяя иск, суд исходил из недоказанности факта предъявления нотариусом по месту платежа (оно же место нахождения векселедателя) требования оплатить векселя и неполучение платежа.

Определением Хабаровского краевого суда от 26.03.2014г. № 4г-543/14 отказано в передаче кассационной жалобы ЗАО «ОМОС-трейд» на решение Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 31.10.2013г., апелляционное определение от 17.01.2014г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение).

Иск заявлен о взыскании вексельного долга с векселедателя.

В соответствии со статьями 1, 75 Положения вексель есть безусловное обязательство векселедателя уплатить определенную денежную сумму законному векселедержателю в установленные порядке и сроки.

В силу статьей 5, 77 Положения векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Процентная ставка должна быть указана в векселе. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

Указанные проценты по векселю как плата за пользование денежными средствами, входят в содержание вексельного долга

В векселях, выданных 04.09.2012г. ООО «Краевой имущественный комплекс» предусмотрено, что на вексельную сумму подлежат начислению 12 процентов годовых с даты составления векселя.

Векселя, по оплате которых заявлено исковое требование, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 75 Положения о векселе.

В соответствии со статьями 34, 77 Положения вексель должен быть оплачен при его предъявлении. Векселедатель может установить, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В силу статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от вексельного должника сумму вексельного долга с процентами, если они были предусмотрены в векселе, а также проценты и пени на сумму задолженности

В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 31.10.2013г. по делу №2-165/2013 признаны незаконными действия нотариуса ФИО5 по совершению 23.05.2013г. актов № 27 АА 0571621; № 27 АА 0571622; № 27 АА 0571623; № 27 АА 0571624; № 27 АА 0571625 о протесте векселей в неплатеже и протестов векселей в неплатеже против векселедателя ООО «Краевой имущественный комплекс» по векселям серии: АА № 000069, АА № 000070, АА № 000071, АА № 000072, АА № 000073.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлено, что векселя не предъявлялись к платежу в установленном законом порядке.

Непредъявление векселя к платежу в порядке статьи 34 Положения не прекращает обязательство векселедателя по оплате вексельной суммы (статья 53 Положения).

В этой связи предъявление не имеющих дефектов формы неоплаченных векселей в судебном заседании является достаточным основанием для удовлетворения иска законного векселедержателя к векселедателю о взыскании суммы вексельного долга.

Ответчиком возражения по иску в указанной части не заявлены.

Таким образом, требования истца в части вексельного долга по пяти векселям на общую сумму 145 014 730,63 руб., проценты, уплата которых предусмотрена векселями, начисленные за период с 04.09.2012г. по 23.05.2013г. на общую сумму 12 475 630,62 руб.,

Проценты и пени, предусмотренные пунктами 2, 4 статьи 48 Положения, о взыскании которых заявлено истцом, являются мерой ответственности за просрочку вексельного платежа.

Поскольку установлено, что векселя в установленном законом порядке не предъявлялись к платежу, не имеется оснований для взыскания пени и процентов за нарушение вексельного обязательства, а также для взыскания издержек по опротестованию спорных векселей в неплатеже.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ЗАО «ОМОС-трейд» заявлен иск на сумму 160 630 620,71 руб., требования истца удовлетворены на сумму 157 490 361,25 руб., что составляет 98 процентов от заявленных.

При подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб.

С учетом пропорционального распределения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 196 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краевой имущественный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «ОМОС-трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) вексельный долг в размере 145 014 730,63 руб., проценты по векселям в размере 12 475 630,62 руб., всего 157 490 361,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 196 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.Ф. Кушнарева