Гражданский кодекс часть 1

от административного органа – ФИО3, главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 08.08.2007 №05-26/7470, ФИО4 (дов. № 05-24/9263 от 05.10.2007 г.)

от ДВ оперативной таможни – ФИО5 (дов. № 02-17/705 от 05.02.2008 г. –старший гос.таможенный инспектор

Сущность дела: Индивидуальный предприниматель ФИО1 27.07.2007 обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Хабаровской таможни от 17.07.2007 по делу об административном правонарушении №10703000-120/2007, которым предприниматель привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.11.2007 решением арбитражного суда по делу №А-73-7768/2007-11АП предпринимателю ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных требований.

26.12.2007 постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда №06АП-А73/2007-2/1471 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2007 оставлено без изменений, апелляционная жалоба предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

26.03.2008 постановлением арбитражного суда кассационной инстанции №Ф03-А73/08-2/175 отменены: решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2007, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу №А-73-7768/2007-11АП. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края и назначено на 29.04.2008.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку считает, что ею представлены надлежащие документы, относящиеся к задекларированному товару, наличие вины вменённом ей правонарушении не доказано.

Представители Хабаровской таможни и Дальневосточной оперативной таможни с предъявленными требованиями не согласны, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, указывают, что факт правонарушения и вина заявителя в его совершении доказаны материалами административного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.06.2008 по 18.06.2008.

Суд установил.

25.02.2005 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Жаохэйская торгово-экономической компания «Канн Мин» (КНР) заключен внешнеэкономический контракт №HLRH-025-10, согласно которому предприниматель ФИО1 приобретает у контрагента товары народного потребления.

Дополнением к указанному контракту от 21.04.2006 все права и обязанности по контракту перешли в связи с реорганизацией от Жаохэйская торгово-экономической компании «Канн Мин» к RaoheCOUNTYBORDERECONOMYTRADECORPORATION в связи с реорганизацией Жаохэйская торгово-экономической компании «Канн Мин». Указанное дополнение к контракте зарегистрировано в уполномоченном банке.

В рамках исполнения своих обязательств по контракту № HLRH-025-10 от 25.02.2005 года предприниматель ФИО1 ввезла на таможенную территорию Российской Федерации и задекларировала в Хабаровском таможенном посту Хабаровской таможни по грузовым таможенным декларациям (ГТД) №№ 10703050/221106/0012838, 10703050/110107/0000176, 10703050/120207/0001320, товары для детей различного наименования.

В числе документов, подтверждающих заявленные в декларации сведения предприниматель ФИО1 представила ряд сертификатов и санитарно-эпидемиологические заключения.

Выпуск товаров по вышеуказанным ГТД был разрешен.

В результате таможенного контроля в отношении товаров после их выпуска установлено, что основанием для выдачи сертификатов и санитарно-эпидемиологических заключений, представленных к ГТД, явились договоры, не указанные в вышеуказанных ГТД.

Установив в ходе проверки, что декларантом представлены недействительные документы, Хабаровской таможней по данным фактам в отношении предпринимателя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении №10703000-120/2007, проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 07.06.2007.

17.07.2007 заместителем начальника Хабаровской таможни вынесено постановление от по делу об административном правонарушении, которым предприниматель ФИО1 привлечёна к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ за представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и по каждой из указанных ГТД назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи минимальных размеров оплаты труда на сумму 100.000 руб., окончательная сумма штрафа составила 300000 руб.

По протесту Хабаровского транспортного прокурора решением Дальневосточной оперативной таможни от 09.08.2007 №10710/63п/59б в постановлении от 17.07.2007 по делу об административном правонарушении указание на исчисление штрафа в минимальных размерах оплаты труда исключено.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ИП ФИО1 обжаловала его в арбитражный суд.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит требювоания заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 132 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статья 131 ТК РФ обязывает сопровождать подачу таможенной декларации представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Пункт 2 статьи 131 указанной статьи относит, кроме прочего, к основным документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Частью 2 статьи 13 ТК РФ установлено, что товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории РФ, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами РФ или законодательством РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 149 ТК РФ предоставление в таможенный орган сертификатов, разрешений и иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, является одним из условий выпуска товаров.

В соответствии с «Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации», утверждённой приказом ФТС России от 11.08.2006 №762, зарегистрированной в Минюсте РФ 07.09.2006 №8225, в графе ГТД 44 указывается сведения о документах и сведениях, представляемых в таможенный орган одновременно с ГТД, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графах 31 ГТД; под номером 4 указывается номер и дата заключения договора, а также номера и даты дополнений (соглашений) к договору, имеющих отношение к декларируемым товарам, если товары ввезены на таможенную территорию Российской Федерации или выпускаются для свободного обращения в счет исполнения обязательств по договору международной купли-продажи (мены) либо иного договора, заключенного при совершении внешнеэкономической сделки; под номером 6 - номера и даты выдачи разрешительных документов (сертификатов, разрешений и других документов, за исключением документов, указываемых под номером 1 в этой графе), подтверждающих соблюдение установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и ограничений при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации или выпуске для свободного обращения;

Согласно статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», в соответствии с международными договорами РФ и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами. Данные меры направлены в частности для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам РФ нормативных правовых актов РФ касающихся представления таможенным органом РФ одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В силу статьи 13 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает разрешительный порядок экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений, а также определяет перечень отдельных видов товаров, в отношении которых применяется такой порядок.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.02 №184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 № 1013 (в редакции от 17.12.2005 № 775). В указанный перечень включены и продукты питания для детей, одежда и обувь для детей, игрушки, коляски и велосипеды детские и узлы и детали к ним, предметы по уходу за детьми, школьно-письменные принадлежности.

Указанные товары включены в «Номенклатуру продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация», утвержденную постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 №64, в редакции приказа Ростехрегулирования от 22.07.2004 №7. Об этом же говорится и в письме ФТС России от 19.12.2006 №06-73/44906.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации в том числе индивидуальными предпринимателями и предназначенная для реализации населению, а также для применения в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года №322 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия, которая осуществляет государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства, организует деятельность системы государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации.

Приложением №5 к приказу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.11.2005 №776 утверждена продукция, подлежащая санитарно-эпидемиологической экспертизе с целью выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, к которой отнесены товары для детей: игры и игрушки, одежда, постельное белье, обувь, учебные пособия, канцелярские товары, мебель, коляски, ранцы, искусственные полимерные и синтетические материалы для изготовления товаров детского ассортимента.

Предприниматель ФИО1 к указанным ГТД представила в Хабаровскую таможню следующие сертификаты соответствия, выданные Уральской торгово-промышленной палаты и ООО «Уральский центр сертификации и испытаний «Уралсертификат»: РОСС CN. АИ16. В00475, РОСС CN. АИ16. В00458, РОСС CN. АИ16. В00464, РОСС CN. АИ16. В00470, РОСС CN. AE13. В06400, РОСС CN. AE13. В06401, РОСС CN. AE13. В0б394, РОСС CN. AE13. В06396, РОСС CN. AE13. В06399, РОСС CN. AE13. В06402, РОСС CN. AE13. В06403, РОСС CN. AE13. BQ6424, РОСС CN. AE13. В06480, РОСС CN. AE13. В06487, РОСС CN. AE13. В06546, РОСС CN. AE13. В06547, РОСС CN. AE13. В06397, РОСС CN. AE13. В06548.

Указанные сертификаты выданы на основании договора о сотрудничестве от 05.01.05 года, заключенного между предпринимателем ФИО1 и «HUADONGPLASTICPRODUCTIONFACTORY», провинция Гуандун, г. Чэнхай, КНР. Контракт HLRH-025-10 от 25.02.2005 в рамках которого осуществлен ввоз на таможенную территорию России товаров, задекларированных по ГТД №№ 10703050/221106/0012838, 10703050/110107/0000176, 10703050/120207/0001320, в органы по сертификации не представлялся.

Основанием для выдачи сертификатов POCCCN. AE13. В06400, РОСС CN. AE13. В06396, POCCCN.AE13.B06403, РОСС CN. AE13. В06487, РОСС CN. AE13. В06397, POCCCN.AE13.B06394, РОСС CN. AE13. В06402, РОСС CN. AE13. В06480, POCCCN.AE13.B06547, POCCCN.AE13.B06401, POCCCN.AE13.B06399, РОСС CN. AE13. В06424, РОСС CN. AE13. В06546, POCCCN.AE13.B06548 послужили санитарно-эпидемиологические заключения №№ 66.01.12.963.П.001775.05.06 от 22.05.06 года и 66.01.12.963.П.001818.05.06 от 24.05.06, выданные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.

Санитарно-эпидемиологические заключения выданы на основании договора о сотрудничестве от 01.03.05 года, заключенного между предпринимателем ФИО1 и «HUADONGPLASTICPRODUCTIONFACTORY». Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 04.07.2007 №01-01-12-16/97 контракт HLRH-025-10 от 25.02.2005 при оформлении данных санитарно-эпидемиологических заключений не представлялся.

Товары, задекларированные по ГТД №№ 10703050/221106/0012838, 10703050/120207/0001320 ввезены на таможенную территорию России по инвойсам №8221811 от 18.11.06, 8211402 от 14.02.07 и отгрузочным спецификациям №№8221811, 8211402 в которых отправителем значиться Жаохэйская пограничная ТЭК. По ГТД № 10703050/110107/0000176 товары ввезены на таможенную территорию России по инвойсу № 9910901 от 09.01.07 и отгрузочной спецификации № 9910901, в которых отправителем значиться Торгово-экономическая компания «Канмин».

Между тем, Приложением №1 к Приказу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.11.2005 №776 утверждён «Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок», пунктом 15 которого предусмотрено, что для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы импортной продукции заявитель представляет контракт (договор) или сведения о контракте (договоре) на поставку продукции (при необходимости).

Таким образом, представление контракта для получения санитарно-эпидемиологического заключения не является обязательным требованием и непредставление предпринимателем контракта №HLRH-025-10 от 25.02.2005 при оформлении вышеуказанного санитарно-эпидемиологического заключения не может являться основанием для признания данного заключения недействительным и не относящимся к задекларированному товару.

Согласно пункту 3.5.3 «Порядка проведения сертификации продукции в РФ», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 21.09.1994, срок действия сертификата устанавливает орган по сертификации с учетом срока действия нормативных документов на продукцию, а также срока, на который сертифицировано производство или сертифицирована система качества (если это предусмотрено схемой сертификации), но не более, чем на три года.

Срок действия сертификата на партию продукции или изделие не устанавливают.

Для продукции, реализуемой изготовителем в течение срока действия сертификата на серийно выпускаемую продукцию (серийный выпуск), сертификат действителен при ее поставке, продаже в течение срока годности (службы), установленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для предъявления требований по поводу недостатков продукции. В течение этих же сроков действителен и сертификат на партию продукции или изделие.

Как следует из материалов дела, Компания «HUADONGPLASTICPRODUCTIONFACTORY» является производителем детских товаров.

Грузовыми таможенными декларациями №№ 10703050/221106/0012838, 10703050/110107/0000176, 10703050/120207/0001320 подтверждается, что предпринимателем ввозился на территорию Российской федерации товар производимый «HUADONGPLASTICPRODUCTIONFACTORY».

Контрактом, заключенным 05.01.2005 г. между «HUADONGPLASTICPRODUCTIONFACTORY» (сторона А) и Жаохэнской торгово-экономической компанией «Канмин» (сторона Б) установлено, что сторона Б закупает у стороны А игрушки и реализует их коммерсанту – ФИО1.

Договором о сотрудничестве от 05.01.2005 г. с приложением № 1 от 10.03.2005 г.заключенным между «HUADONGPLASTICPRODUCTIONFACTORY» и предпринимателем ФИО1 установлено, что продавец - «HUADONGPLASTICPRODUCTIONFACTORY» производит, а покупатель - ИП ФИО1 покупает товар (игрушки детские в ассортименте).

В соответствии с доверенностью от 15.01.2005 г. производитель HUADONGPLASTICPRODUCTIONFACTORY» доверяет Жаохэнской торгово-экономической компанией «Канмин» отправлять производимый ею товар в адрес ИП ФИО1, производить расчеты за товар путем банковского перевода на счета комиссионеров, заниматься реализацией данного товара и производить все действия, связанные с этим поручением на территории России.

25.02.2005 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Жаохэйская торгово-экономической компания «Канн Мин» (КНР) заключен внешнеэкономический контракт от №HLRH-025-10, согласно которому предприниматель ФИО1 приобретает у контрагента товары.

Дополнительным соглашением от 01.03.2005 г. к договору о сотрудничестве от 05.01.2005 г. заключенным между производителем - «HUADONGPLASTICPRODUCTIONFACTORY» и ИП ФИО1 установлено, что «HUADONGPLASTICPRODUCTIONFACTORY» является производителем товаров: игрушки, велосипеды, коляски, ходунки, кроватки, стульчики, детская одежда, текстильные товары для новорожденных, сувениры. ИП ФИО1 является покупателем по контракту №HLRH-025-10 и приобретает перечисленные товары через Жаохэйская пограничную торгово-экономической компания и Компанию с ограниченной ответственностью «SunnyPlasticToys». Договор поставки перечисленных товаров заключается между ИП ФИО1 и комиссионерами. Расчеты за поставку продукции производятся с комиссионерами.

Поскольку предпринимателем заключен с Жаохэйская торгово-экономической компанией отдельный контракт на поставку товаров, равно как и производителем заключен с данной компанией договор на закупку товара для последующей поставки его ИП ФИО1 то, таким образом, довод таможенного органа о недействительности дополнительного соглашения от 05.01.2005 г., поскольку в нем поименована Жаохэйская торгово-экономической компания, но отсутствуют его реквизиты и отсутствует печать, что означает, по мнению таможенного органа, отсутствие волеизъявления данного лица и затрагивает его интересы, отклоняется судом.

Кроме того, ссылка таможенного органа на пункт 2 статьи 434 ГК РФ является несостоятельной, поскольку заключенный сторонами договор не противоречит данной статьей, форма сделки соблюдена.

Учитывая, что дополнением к контракту №HLRH-025-10 от 21.04.2006 все права и обязанности по контракту перешли в связи с реорганизацией от Жаохэйская торгово-экономической компании «Канн Мин» к её правопреемнику - RaoheCOUNTYBORDERECONOMYTRADECORPORATION то, внесение изменений в договоры о сотрудничестве не требуется.

Не может быть принят довод таможенного органа о не оформлении предпринимателем паспорта сделки, поскольку оформление паспорта сделки производится в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и, таким образом, данное обстоятельство не относится к рассматриваемым правоотношениям.

Срок действия сертификата на партию продукции или изделие не устанавливают.

Судом по материалам дела установлено, что сертификаты соответствия РОСС CN. АИ16. В00475, РОСС CN. АИ16. В00458, РОСС CN. АИ16. В00464, РОСС CN. АИ16. В00470, РОСС CN. AE13. В06400, РОСС CN. AE13. В06401, РОСС CN. AE13. В0б394, РОСС CN. AE13. В06396, РОСС CN. AE13. В06399, РОСС CN. AE13. В06402, РОСС CN. AE13. В06403, РОСС CN. AE13. BQ6424, РОСС CN. AE13. В06480, РОСС CN. AE13. В06487, РОСС CN. AE13. В06546, РОСС CN. AE13. В06547, РОСС CN. AE13. В06397, РОСС CN. AE13. В06548. были выданы на серийный выпуск продукции фирмы «HUADONGPLASTICPRODUCTIONFACTORY».

Таким образом, следует признать, что ИП ФИО1 приобретала товары производителя HUADONGPLASTICPRODUCTIONFACTORY» через посредника (комиссионера) - Жаохэйская торгово-экономической компания (её правопреемника). Сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологические заключения получены именно на данные товары.

Примечанием к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Анализ вышеуказанных фактов и нормоположений в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод, что таможенным органом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что представленные предпринимателем сертификаты и санитарно-эпидемиологическое заключение относятся к другим товарам.

Согласно части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от одной тысячи до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу Примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В статье 1.5. КоАП РФ закреплен один из принципов административной ответственности – презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация данного принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу требований статей 65, 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, являющиеся основанием для привлечения к административной ответственности, в частности, протокол об административном правонарушении 07.06.2007, сертификаты соответствия РОСС CN. АИ16. В00475, РОСС CN. АИ16. В00458, РОСС CN. АИ16. В00464, РОСС CN. АИ16. В00470, РОСС CN. AE13. В06400, РОСС CN. AE13. В06401, РОСС CN. AE13. В0б394, РОСС CN. AE13. В06396, РОСС CN. AE13. В06399, РОСС CN. AE13. В06402, РОСС CN. AE13. В06403, РОСС CN. AE13. BQ6424, РОСС CN. AE13. В06480, РОСС CN. AE13. В06487, РОСС CN. AE13. В06546, РОСС CN. AE13. В06547, РОСС CN. AE13. В06397, РОСС CN. AE13. В06548, Грузовые таможенные декларации №№ 10703050/221106/0012838, 10703050/110107/0000176, 10703050/120207/0001320, контракт от №HLRH-025-1, Договор о сотрудничестве от 05.01.2005 г. с приложением № 1 от 10.03.2005, Дополнительное соглашение от 01.03.2005 г. к договору о сотрудничестве от 05.01.2005 г., Контракт от 05.01.2005, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом факта вменяемого Обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2. КоАП РФ

Подлежит отклонению как несостоятельный довод таможенного органа о необходимости легализации на территории Российской Федерации договора, заключенного между иностранными (КНР) компаниями на территории КНР.

Согласно статьи 55 Консульского устава СССР 1976 г., консул легализует документы и акты составленные при участии властей консульского округа. Отмена консульской легализации возможна лишь на основе международного договора, устанавливающего иной порядок представления иностранных документов в судебные органы.

В силу пункта 7 статьи 75 и пункта 1 статьи 255 АПК РФ официальные документы признаются в арбитражных судах письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международными договорами РФ.

В соответствии с международным договором между Российской Федерацией и Китайской Народной республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, ратифицированным Постановлением Верховного Совета РФ от 28.02.1993 г. № 4560-1 (вступил в силу с 14.11.1993 г., официальные документы, составленные на территории одной Договаривающейся стороны, пользуются доказательственной силой официальных документов на территории другой Договаривающейся стороны (пункт 29 ч.2). В силу вышеизложенного легализация вышеуказанного документа не требуется.

При таких обстоятельствах Постановление таможенного органа от 17.07.2007 г. по делу об административном правонарушении № 10703000-120/2007 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Постановление Хабаровской таможни от 17.07.2007 г. по делу об административном правонарушении № 10703000-120/2007 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 16.3 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. В. Зверева