Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Муниципальному учреждению «Редакция газеты «Приамурье» (далее – учреждение, налогоплательщик) о взыскании недоимки в сумме 129 981,22 руб., пеней в сумме 226 308,50 руб., налоговых санкций в сумме 56 330,69 руб., а всего 412 620,41 руб.

В судебное заседание налоговый орган не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учреждение в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в представленном отзыве заявление Инспекции не признало.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ :

Муниципальное учреждение «Редакция газеты «Приамурье» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Хабаровскому краю.

По данным налогового органа у налогоплательщика имеется задолженность по налогам в сумме 129 981,22 руб., пеням в сумме 226 308,50 руб. и штрафам в сумме 56 330,69 руб., а всего в сумме 412 620,41 руб., неуплата которой явилась основанием для обращения Инспекции с настоящим заявлением в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с подпунктами 9, 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действовавшей в спорный период, налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ, а также право предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения только в случаях, предусмотренных НК РФ.

По общему правилу, закрепленному в статье 45 НК РФ, взыскание налога с организации производится в бесспорном (внесудебном) порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Исключения из общего правила о бесспорном (внесудебном) порядке взыскания налоговыми органами с налогоплательщиков-организаций налога приведены в подпунктах 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, а также в пункте 3 статьи 46 НК РФ, где приведены случаи, когда налоговые органы не вправе взыскивать налог с налогоплательщиков-организаций во внесудебном порядке и обязаны обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Так, подпунктами 1-3 пункта 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога в судебном порядке производится :

1) с организации, которой открыт лицевой счет;

2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.

На основании пункта 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика-организации причитающейся к уплате суммы налога, если им пропущен двухмесячный срок вынесения предусмотренного пунктом 2 статьи 46 НК РФ решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, поскольку решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Эти же правила применяются в отношении пеней, штрафов (пункт 9 статьи 46 НК РФ).

Как установлено судом, представленные в материалы дела требования об уплате взыскиваемой недоимки по налогу на добавленную стоимость недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц, пени по налогу на добавленную стоимость, пени по налогу на рекламу, недоимки, пеней и штрафов по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Государственный Фонд занятости Российской Федерации, недоимки по единому социальному налогу в части, зачисляемой в Федеральный бюджет, а также штрафов по налогу на доходы физических лиц, неисполнение которых явилось основанием для обращения налогового органа с настоящим заявлением в суд, составлены по состоянию на ноябрь 2004, март, июнь, сентябрь 2005, март, апрель, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006, март, май, июнь, июль, август, ноябрь, декабрь 2007, февраль, март 2008.

Срок исполнения указанных требований истек в 2004, 2005, 2006, 2007, 2008.

Заявление подано налоговым органом в суд 20.06.2011, то есть с пропуском предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока.

Обосновывая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, Инспекция указывает на то, что Муниципальное учреждение «Редакция газеты «Приамурье» неоднократно обещало погасить имевшуюся задолженность в добровольном порядке по мере поступления бюджетных средств.

Между тем, названное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления в суд.

Иных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу заявления в суд налоговым органом не представлено.

Ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока заявленное Инспекцией ходатайство о восстановлении срока подачи заявления в суд удовлетворению не подлежит.

Более того, ходатайство налогового органа о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки, пеней и штрафов в судебном порядке подлежит отклонению в связи со следующим.

Исходя из системного толкования статей 46 и 48 НК РФ в редакции, действовавшей в период выставления требований за 2004, 2005, 2006 заявление о взыскании задолженности с юридических лиц могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания образовавшейся задолженности, при этом данный срок являлся пресекательным и не подлежал восстановлению.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Поскольку заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении срока на взыскание с налогоплательщика недоимки, пеней, штрафов за 2004, 2005, 2006 основано на положениях пункта 3 статьи 46 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» в редакции от 30.12.2006, которые применяются к правоотношениям, возникшим после 31.12.2006, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

При этом доказательств оснований и периодов возникновения всей взыскиваемой задолженности Инспекцией не представлено.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 3 статьи 69 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 8 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Следовательно, направление налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа является обязательной процедурой, предусмотренной законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, и направленной на досудебное урегулирование спора.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 21 НК РФ также предусмотрено, что налогоплательщики имеют право получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Таким образом, статьями 21, 32 НК РФ праву налогоплательщиков на получение требований об уплате налогов, пеней, штрафов корреспондирует соответствующая обязанность налоговых органов по направлению требований об уплате налогов, пеней, штрафов налогоплательщикам.

До взыскания с налогоплательщика недоимки, пени, штрафа в принудительном порядке налогоплательщику должно быть направлено требование с предложением добровольно уплатить сумму налога, пени, штрафа.

Отказ налогоплательщика добровольно уплатить сумму недоимки, пени, штрафа или пропуск срока уплаты, указанного в требовании, является основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки, пени и штрафа в принудительном порядке.

Данный вывод также следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 19 и 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 214 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

В заявлении должны быть также указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Согласно части 2 статьи 214 АПК РФ к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 АПК РФ, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражному суду после соблюдения такого порядка.

Требований об уплате взыскиваемой задолженности по налогам в сумме 24 030,74 руб., пеней в сумме 167 877,71 руб. налоговым органом не представлено.

Доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в части взыскания недоимки в сумме 24 030,74 руб. и пеней в сумме 167 877,71 руб. досудебный порядок урегулирования спора налоговым органом не соблюден.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с несоблюдением налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, заявление Инспекции в части взыскания с учреждения налогов в общей сумме 24 030,74 руб., пеней в сумме 167 877,71 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

В части взыскании с налогоплательщика налогов в сумме 105 950,48 руб., пеней в сумме 58 430,79 руб., штрафов в сумме 56 330,69 руб. заявление Инспекции удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока подачи заявления в суд.

На основании статьи 333.37 НК РФ государственная пошлина с налогового органа взысканию не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167 - 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности отказать.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю к Муниципальному учреждению «Редакция газеты «Приамурье» о взыскании налогов в сумме 105 950,48 руб., пеней в сумме 58 430,79 руб., штрафов сумме 56 330,69 руб., а всего 220 711,96 руб. отказать.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю в части взыскания с Муниципального учреждения «Редакция газеты «Приамурье» налогов в общей сумме 24 030,74 руб., пеней в сумме 167 877,71 руб., а всего в сумме 191 908,45 руб. оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко