Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2010 г. (в 12 час. 00 мин.), изготовление полного текста судебного акта откладывалось в соответствии со ст. 176 АПК РФ до 25.01.2010 г. (17 час. 50 мин.).

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Зимина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению «Бикинское МУП ТЭК»

об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России № 4 по Хабаровскому краю № 104 от 23.12.2009 г.

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность б/н от 20.01.2010 г., ФИО2 по доверенности № 397/1 от 03.11.2009 г.;

от административного органа – ФИО3 по доверенности № 1402 от 19.06.2009 г., ФИО4 по доверенности № 4700 от 09.11.2009 г.

Сущность дела: «Бикинское МУП ТЭК» (далее – Заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 4 по Хабаровскому краю № 104 от 23.12.2009 г. по делу об административном правонарушении, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание представители Заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениям к нему, дополнительно пояснив, что использованная в указанный период ЭВМ регистрации в налоговом органе в качестве ККТ не проходила.

Представители административного органа с требованиями заявителя не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, в связи с тем, что факт административного правонарушения подтвержден материалами дела, нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения дел не допущено. Просили отказать в удовлетворении требований.

СУД УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 4 по Хабаровскому краю 27.11.2009 г. на основании поручения № 219 проведена проверка соблюдения «Бикинское МУП ТЭК» законодательства о «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» по месту его нахождения: <...>.

В ходе проверки установлено нарушение порядка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а именно: при осуществлении наличных денежных расчётов у Бикинского МУП «Топливно-энергетический комплекс» за период с 26.09.2009 г. по 26.11.2009 г., установлено расхождение между выручкой, полученной с применением контрольно-кассовой техники и выручкой, оприходованной в кассу предприятия.

Согласно фискального отчета, снятого с контрольно-кассовой техники модели «Меркурий-115К» заводской № 09102305, установленной по адресу <...>, принадлежащей Бикинскому МУП «Топливно-энергетический комплекс», общая сумма выручки, поступившая в кассу предприятия в период с 26.09.2009 г. по 26.11.2009 г. составила 0 руб. 0 коп. Согласно журнала кассира-операциониста выручка за проверяемый период составляет 0 руб. 0 коп. По данным кассовой книги в кассу предприятия за период с 26.09.2009г. по 26.11.2009г. поступили денежные средства в сумме 5398 руб. 45 коп. (Дт сч. 50 «Касса» - Кт сч.62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»). Превышение выручки, поступившей в кассу предприятия над выручкой, полученной с использованием ККТ в сумме 5398 руб. 45 коп. образовалось в результате того, что в период с 26.09.2009 г. по 26.11.2009 г. Бикинским МУП «Топливно-энергетический комплекс» оприходована выручка на сумму 5398 руб. 45 коп. без применения контрольно-кассовой техники. Факт оприходования денежных средств подтверждается записями в Кассовой книге и приходными кассовыми ордерами № 106 от 02.11.09 г. на сумму 1400 руб. 00 коп. - оплата за тепло, № 113 от 16.11.09 г. на сумму 1319 руб. 17 коп. - оплата за тепло, № 115 от 16.11.09 г. на сумму 102 руб. 42 коп. - оплата за гвозди, №118 от 20.11.2006г. на сумму 2576 руб. 86 коп. -оплата за а/услуги..

Результаты проверки отражены в акте № 007526 от 27.11.2009 г.

По установленному проверкой факту 14.12.2009 г. с участием законного представителя заявителя составлен протокол № 583 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ.

На основании указанного протокола начальником инспекции, в присутствии законного представителя Предприятия, 23.12.2009 г. вынесено постановление № 104 о назначении «Бикинское МУП ТЭК» административного наказания ст. 14.5 КоАП РФ, в редакции закона, действовавшего на момент совершения правонарушения и привлечении к административной ответственности, за не применение в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовых машин с наложением штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 14.5 КоАП РФ, в редакции закона от 17.07.2009 г., предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях ККМ.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 следует, что в целях соблюдения этого порядка в данном случае организацией и индивидуальным предпринимателем должны исполняться положения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ), а также требования, касающиеся качественных и технических характеристик контрольно-кассовой техники, и иные условия, определенные Правительством Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 4 Закона.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 3 названного Закона при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применяются модели ККМ, включенные в Государственный реестр. Статьей 3 Закона о ККТ также предусмотрено, что Государственный реестр подлежит официальному опубликованию в установленном порядке, а в случае исключения из него ранее применявшихся моделей ККМ их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2007 N 16 разъяснено, что использование не зарегистрированной в налоговых органах контрольно-кассовой машины означает ее неприменение.

Согласно пункта 2 Постановления Правительства РФ № 470 от 23.07.2007 г. «Об утверждении положения о регистрации контрольно кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями» разрешается применение исправной, опломбированной в установленном порядке контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в налоговых органах, и соответствующей требованиям, действовавшим при регистрации контрольно-кассовой техники в налоговых органах, а также документации к ней.

Как следует из материалов дела и признается сторонами, что в силу положений ст. 70 АПК РФ позволяет суду считать данный факт не подлежащим дальнейшему доказыванию, при осуществлении Предприятием наличных денежных расчетов с физическими лицами с за период с 26.09.2009 г. по 26.11.2009 г. использовалась контрольно кассовая техника - ЭВМ, не зарегистрированная в налоговом органе, а зарегистрированная надлежащим образом контрольно-кассовая техника модели «Меркурий-115К», заводской № 09102305 не использовалась при осуществлении расчетов по причине технической неисправности, что в том числе подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, объяснениями главного бухгалтера и руководителя Предприятия, документами бухгалтерской отчетности.

При таких обстоятельствах административный орган правильно квалифицировал допущенное Предприятием правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статья 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина «Бикинское МУП ТЭК» заключается в бездействии и выражается в нарушении обязательных условий применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно признал заявителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП и назначил ему наказание в соответствии с требованиями 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность нарушителя при рассмотрении дела установлено не было.

Довод заявителя о допущенном административным органом нарушении при составлении протокола об административных правонарушения в части не указания конкретного времени совершения правонарушения проверялся судом и не нашел своего подтверждения, поскольку данное правонарушение носит длящийся характер и в силу положений КоАП РФ не требует специального указания на время совершения правонарушения, в данном случае административный орган обоснованно указал на весь период допущенного Предприятием нарушения порядка использования ККМ.

Порядок и сроки привлечения Предприятияк административной ответственности за совершенное правонарушение соответствуют требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований «Бикинское МУП ТЭК» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.В.Зимин