Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решения от 14.01.2014 №3993 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 14.01.2014 №821 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

При участии:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 12.03.2015; ФИО2, по доверенности от 01.06.2015;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.02.2015 №04-24/002950; ФИО4, по доверенности от 30.06.2015 № 04-25/009706.

Предмет спора.

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – заявитель, МУП «Горводоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – ответчик, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 14.01.2014 № 3993 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения от 14.01.2014 №821 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением суда от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2015 решение от 23.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу А73-7805/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2015 указано: «порядок получения средств целевого бюджетного финансирования, предоставленных в рамках Федеральной целевой программы, что ошибочно не учли суды, не изменяет их целевого характера и правовой природы данных денежных средств для целей налогообложения; суд не дал должной правовой оценки доводам налогового органа о выделении указанных бюджетных средств с учетом НДС; следует признать обоснованными ссылки на неприменение судами подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ».

При новом рассмотрении дела заявитель поддержал заявленные требования, ответчик требования не признал.

Суд установил.

01.08.2013 МУП «Горводоканал» представило в ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края уточненную налоговую декларацию № 2 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, в которой заявлена общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога – 30 622 335 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету – 40 708 139 руб., сумма НДС, подлежащего возмещению из бюджета – 10 085 804 руб.

ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края была проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации МУП «Горводоканал» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 г. с суммой НДС, заявленной к возмещению из бюджета за данный налоговый период в размере 10 085 804 руб., в результате которой были приняты решение от 14.01.2014 № 821 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и решение № 3993 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В соответствии с данными решениями МУП «Горводоканал» отказано в возмещении сумм НДС, заявленных к вычету в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года в размере 10 085 804 руб., предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 20 470 163 руб., начислены пени в сумме 795 118,13 руб. и 1 995 234 руб. штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в результате неправомерных действий выразившихся в завышении налоговых вычетов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 19.03.2014 № 13-10/91/05047 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Предприятие, не согласившись с указанными решениями инспекции, оспорило их в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Из вышеуказанных норм следует, что условиями вычета по НДС являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Из материалов дела следует, что МУП «Горводоканал» заявило к вычету НДС в сумме 30 555 967 руб., предъявленный предприятию подрядными организациями в составе стоимости выполненных работ на объектах «Комплекс обезжелезивания и деманганации вод Амурского водозабора в пласте, г. Комсомольск-на-Амуре» и «Реконструкция канализации в г. Комсомольске-на-Амуре».

В оформлении счетов-фактур налоговый орган не выявил нарушений требований, предусмотренных ст. 169 НК РФ.

Вместе с тем, в ходе камеральной проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении МУП «Горводоканал» налоговых вычетов заявленных в уточненной №2 декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в сумме 30 555 967 руб. по счетам-фактурам, предъявленным налогоплательщику подрядчиками ЗАО «Спецстроймеханизация- 2» (ИНН <***>), ЗАО «Дар/Водгео» (ИНН <***>), ОАО «Сибгипрокоммунводоканал» (ИНН <***>).

Материалами дела установлено, Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» является коммерческой организацией коммунального комплекса, в хозяйственном ведении которой находятся сети водопроводов и канализации, предназначенные для осуществления деятельности предприятия по водоснабжению и водоотведению на территории г.Комсомольска-на-Амуре. В целях обеспечения потребностей абонентов (потребителей) муниципального образования в услугах по водоснабжению и водоотведению предприятие осуществляет как реконструкцию существующих объектов основных средств, так и строительство новых объектов.

Согласно пункту 3.1.1. Устава предприятия «Горводоканал» его имущество формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения учредителем и собственником этого имущества. Как следует из пункта 2.1. Устава, учредителем является муниципальное образование «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» МУП «Горводоканал» разработана инвестиционная программа «Развитие коммунальных систем водоснабжения и водоотведения г. Комсомольска-на-Амуре на 2007-2010 гг. и до 2013 г.» (далее - Инвестиционная программа), утвержденная Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 22.09.2006 № 57 «Об утверждении технического задания и инвестиционной программы «Развитие коммунальных систем водоснабжения и водоотведения г. Комсомольска-на-Амуре на 2007-2010 гг. и до 2013 г.», включающая мероприятия по реконструкции существующих и строительству новых объектов основных средств: «Комплекс обезжелезивания и деманганации вод Амурского водозабора в пласте, г. Комсомольск-на-Амуре» и «Реконструкция канализации в г. Комсомольске-на-Амуре», которая является бюджетным обязательством.

10.01.2013 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и МУП «Горводоканал» был заключен договор № 05/000/13-01 о предоставлении бюджетных инвестиций из бюджетов всех уровней по строительству объектов водопровода и канализации, включенных в Федеральную целевую программу «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», утвержденную постановлением Правительства РФ от 15.04.1996 №480, и иных объектов водопровода и канализации.

В соответствии с Распоряжением Губернатора Хабаровского края от 15.06.2004 № 433-р «Об определении заказчиков-застройщиков по объектам коммунального хозяйства, финансируемым за счет средств федерального, краевого бюджетов» МУП «Горводоканал» определено на весь период действия проектирования и строительства объектов: «Комплекс обезжелезивания и деманганации вод Амурского водозабора в пласте, г.Комсомольск-на-Амуре», «Реконструкция канализации в г.Комсомольске-на-Амуре» заказчиком-застройщиком.

Во исполнение своих обязательств по договору от 10.01.2013 №05/00013-01 для осуществления строительства и реконструкции объектов основных средств МУП «Горводоканал» заключило с подрядными организациями ЗАО «Спецстроймеханизация- 2» (ИНН <***>), ЗАО «Дар/Водгео» (ИНН <***>), ОАО «Сибгипрокоммунводоканал» (ИНН <***>) договоры (контракты) на осуществление подрядных работ и разработку необходимой проектной (рабочей) документации, в соответствии с которыми подрядные организации выставляли налогоплательщику счета-фактуры, а МУП «Горводоканал» производило оплату подрядчикам с открытых предприятию лицевых счетов.

По мнению налогового органа, МУП «Горводоканал» не несет личной нагрузки по уплате НДС подрядчику, поскольку оплатило подрядным организациям НДС в сумме 30 555 967 руб. за счет целевых бюджетных средств поступивших из федерального бюджета, что в свою очередь влечет невозможность предоставления вычетов и возмещения НДС.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.04.2004 №169-О, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Поэтому для признания тех или иных сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

В связи с этим необходимо исследовать вопрос, что представляют собой те средства (денежные средства или иное имущество), которые направляются налогоплательщиком в оплату начисленных ему сумм налога на добавленную стоимость. Если произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками.

Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг). В случае если имущество, приобретенное налогоплательщиком по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщикам в счет оплаты начисленных сумм налога и принятия этих сумм к вычету налогоплательщиком не оплачено или оплачено не полностью, то принимаемая к вычету сумма налога - в силу требования о необходимости реальных затрат на оплату начисленных сумм налога - должна исчисляться соответственно той доле, в какой налогоплательщиком оплачено переданное имущество.

Следует отметить, что с 2006 года из числа документов в целях получения налоговых вычетов по НДС при совершении финансово-хозяйственных операций на внутрироссийском рынке исключены документы, подтверждающие оплату налогоплательщиком контрагенту, приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, однако, это не означает, что Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, в котором сформулированы принципы наличия у налогоплательщика права на получение налогового вычета, прекратило свое действие.

Таким образом, необходимо исследовать вопрос, что представляют собой денежные средства, которые были направлены МУП «Горводоканал» в оплату начисленных ему сумм налога на добавленную стоимость в сумме 30 555 967 руб.

По условиям договора от 10.01.2013 №05/000/13-01 МУП «Горводоканал» принимает на себя исполнение функций по строительству объектов водопровода и канализации, включенных в Федеральную целевую программу, и иных объектов водопровода и канализации, финансируемых за счет бюджетных средств Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», а также сдачу результата в установленные сроки, а Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края принимает и оплачивает результат работ.

Как следует из пунктов 2.1, 2.2 договора от 10.01.2013 № 05/000/13-01 управление ЖКХ принимает на себя обязательства обеспечения финансирования объектов, включенных в Федеральную целевую программу, в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, осуществляет контроль за целевым и эффективным использованием бюджетных средств, предприятие, в свою очередь, осуществляет целевое использование полученных средств, предоставляет отчет об использовании средств, ежемесячно, до 08-го числа текущего месяца, предоставляет в Администрацию заявку на финансирование объектов за счет субсидий из вышестоящих бюджетов с учетом фактического и планируемого на очередной месяц выполнения работ, наличия кредиторской или дебиторской задолженности и объема финансирования из бюджета городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» и реестр учета денежных обязательств.

В ходе камеральной проверки, налоговый орган установил на основании представленных предприятием «Горводоканал» документов ведение последним учета затрат на строительство и реконструкцию на счете 08 «Вложение во внеоборотные активы» и отнесение бюджетных средств, полученных от управления жилищно-коммунального хозяйства топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре (далее - управление ЖКХ) к целевому финансированию, их отражение на счете 86 «Целевое финансирование», как средств федерального бюджета, которые заявитель не связывает с реализацией товаров (работ, услуг) и не облагает НДС и налогом на прибыль в силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 146 и подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ.

Как видно из материалов дела, письма управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (т. 15 л.д. 135-137), последнее информирует налоговый орган о фактическом целевом бюджетном финансировании предприятия «Горводоканал» за 1-4 кварталы 2013 годы, в том числе 2 квартал 2013 года из средств федерального бюджета. Указанные сведения содержат оборотно-сальдовые ведомости налогоплательщика по счету 86 и по счету 76 за этот же период (т. 15 л.д. 138-141).

Управление Жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в письме от 11.09.2014 №2-2-49/495 на запрос ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре о бюджетном финансировании дополнительно пояснило, бюджетные инвестиции на реализацию проектов «Комплекс обезжелезивания и деманганации вод Амурского водозабора в пласте, г.Комсомольск-на-Амуре» и «Реконструкция канализации в г.Комсомольске-на-Амуре» предоставлялись в 2013 году МУП «Горводоканал» исключительно из местного бюджета. Федеральный бюджет для финансовой поддержки данных ивестиционных проектов в рамках федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» предоставлял межбюджетные трансферты в порядке ст.130 БК РФ исключительно в бюджет Хабаровского края. В свою очередь, бюджет городского округа г.Комсомольск-на-Амуре получал в 2013 году межбюджетные трансферты исключительно из бюджета Хабаровского края. Межбюджетный трансферт был учтен в составе собственных доходов местного бюджета в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 41 БК РФ. Денежные средства на лицевой счет МУП «Горводоканал» перечислялись с единого счета местного бюджета.

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) указано, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Таким образом, установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 БК РФ бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в форме капитальных вложений в основные средства государственных (муниципальных) учреждений и государственных (муниципальных) унитарных предприятий предусматриваются в соответствии с государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, муниципальными программами, а также нормативными правовыми актами соответственно Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации либо в установленном указанными органами порядке решениями главных распорядителей бюджетных средств соответствующих бюджетов.

Под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета согласно части 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 179 БК РФ долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что объем бюджетных ассигнований на реализацию долгосрочных целевых программ (подпрограмм) утверждается законом (решением) о бюджете в составе ведомственной структуры расходов бюджета по соответствующей каждой программе (подпрограмме) целевой статье расходов бюджета в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования, утвердившим программу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 179 БК РФ долгосрочной целевой программой, реализуемой за счет средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации), может быть предусмотрено предоставление субсидий бюджету субъекта Российской Федерации (местному бюджету) на реализацию аналогичных долгосрочных целевых программ, реализуемых за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (местных бюджетов). Условия предоставления и методика расчета указанных межбюджетных субсидий устанавливаются соответствующей программой.

Указанная финансовая помощь со стороны Российской Федерации была предоставлена в рамках федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года».

Постановлением Правительства РФ от 15.04.1996 № 480 «Об утверждении федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» утвержден перечень мероприятий (Приложение № 4), в который вошло строительство Компекса обезжелезивания и деманганации вод Амурского водозабора в пласте в г.Комсомольске-на-Амуре и реконструкция канализации в г.Комсомольске-на-Амуре сроком реализации до 2013 года включительно.

Согласно разделу V Федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» Государственным заказчиком - координатором Программы является Министерство регионального развития Российской Федерации.

Софинансирование за счет средств федерального бюджета включенных в Программу объектов капитального строительства государственной собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности осуществляется в виде межбюджетных субсидий.

В силу п.35 и 37 Приложения №4 к Федеральной целевой программе «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», строительство объектов осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета.

В приложении №7 (1) к Федеральной целевой программе «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» установлены правила и порядок распределения и предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование мероприятий, предусмотренных Федеральной целевой программой «Экономиеское и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года». Размер субсидии, предоставляемой по направлениям реализации Программы в текущем финансовом году, определяется в соответствии с приложением № 4.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 15.12.2012 № 122 «О местном бюджете на 2013 год», приложение № 3 к Долгосрочной целевой инвестиционной программе Хабаровского края на период до 2013 года в рамках реализации федеральных целевых программ, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 04.12.2008 № 286-пр, в редакции постановления Правительства Хабаровского края от 01.04.2011 № 87-пр, определена смета расходов, объем и источники финансирования, в том числе субсидии из федерального бюджета на софинансирование объектов капитального строительства краевой и муниципальной собственности (пункты 16, 18 - Комплекс обезжелезивания и деманганации Амурского водозабора в г. Комсомольске-на-Амуре, Реконструкция канализации в г. Комсомольске-на-Амуре) с разбивкой по годам (т. 13 л.д. 153-177).

Таким образом, получаемые средства целевого бюджетного финансирования из федерального бюджета в рамках Федеральной целевой программы, для целей налогообложения не изменяют своей правовой природы и не утрачивают целевого характера.

Согласно пп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету. Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со ст. 264 настоящего Кодекса. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий. Если право на налоговый вычет и право восстановить сумму налога в связи с получением субсидии из федерального бюджета возникло в одном и том же налоговом периоде, налоговый вычет применению не подлежит.

В части установления факта направления целевого бюджетного финансирования на оплату товара (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, суд учитывает содержание государственных контрактов от 20.06.2006 № 19, от 18.03.2005 № 3, дополнительные соглашения к данным контрактам, стоимость работ по которым определяется по сводным сметным расчетам с НДС 18%. Указанные расходы в соответствии с разработанной Инвестиционной программой, утвержденной Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 22.09.2006 №57, являются бюджетными расходными обязательствами, которые принимаются на основе проектно-сметных расчетов (строительных смет), составляемых на основании Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, включающей средства для уплаты НДС (пункт 4.100 Методики).

Таким образом, налогоплательщик произвел оплату приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога на добавленную стоимость за счет бюджетного финансирования в рамках Федеральной целевой программы.

Оплата предъявленных сумм НДС за счет средств целевого бюджетного финансирования не является для МУП «Горводоканал» реальными затратами, что, в свою очередь, влечет невозможность возмещения налогоплательщиком за счет средств федерального бюджета сумм НДС, уплаченных им подрядчикам.

Как установлено судом, оспариваемое решение в части наложения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ принято с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, штраф снижен в 2 раза.

Оснований для дополнительного снижения штрафа в ходе судебного разбирательства не заявлено и судом по материалам дела не установлено. Размер примененной налоговой ответственности соразмерен характеру совершенного правонарушения.

На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя и не взыскивается, так как была уплачена при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» в заявленных требованиях – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.Н. Никитина