Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, с участием секретаря судебного заседания О.И. Вершининой, ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Конкурсного управляющего ОАО «Амур-Порт» ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО2 от 08.11.2016 об окончании исполнительного производства № 48006/16/27001-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения,

соответчик: УФССП по Хабаровскому краю

третье лицо: ФИО3

В заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 30.11.2016г. № 1021;

от ОСП: ФИО2, служебное удостоверение ТО № 459349; ФИО5, представитель по доверенности от 13.07.2016г. № Д-27907/16/271-ЛМ;

от УФССП: не явились;

от ФИО3: не явились.

Суд установил: Конкурсный управляющий ОАО «Амур-Порт» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО2 по окончанию исполнительного производства № 48006/16/27001-ИП, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО2 от 08.11.2016 об окончании исполнительного производства № 48006/16/27001-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 006575770, выданного на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2016 по делу № А73-15765/2012.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Хабаровскому краю.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Представитель заявителя на требованиях настаивала.

Представитель УФССП считает, что бездействие отсутствует, судебными приставами приняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, по правилам статьи 156 АПК РФ.

В ОСП по Центральному району г. Хабаровска поступил исполнительный лист серии ФС № 0065755770 от 29.09.2016 выданный Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-15765/2012 об обязании руководителя ОАО «Амур-Порт» в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должником.

11.10.2016 возбуждено исполнительное производство № 48006/16/27001-ИП.

В ходе исполнительного производства должником переданы судебному приставу-исполнителю документы, а именно:

- акт приема-передачи печатей от 07.10.2016;

- акт приема-передачи документов;

- акты приема-передачи имущества;

- акт приема-передачи личных дел работников ОАО «Амур-Порт»;

- акт приема-передачи документов по ОАО «Амур-Порт» за 2014г.;

- акт приема-передачи по ОАО «Амур-Порт» счета-фактуры полученные за 2015г.;

- акт приема-передачи по ОАО «Амур-Порт» счета-фактуры полученные за 2016г.

08.11.2016 исполнительное производство № 48006/16/27001-ИП окончено в соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическое исполнение исполнительного документа.

Заявитель, считая незаконным окончание исполнительного производства, обратился с заявлением в суд.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ требований о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, подлежат выяснению обстоятельства несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.198 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Центральному району г. Хабаровска поступил исполнительный лист серии ФС № 0065755770 от 29.09.2016 выданный Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-15765/2012 об обязании руководителя ОАО «Амур-Порт» в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должником.

11.10.2016 возбуждено исполнительное производство № 48006/16/27001-ИП.

В ходе исполнительного производства должником переданы судебному приставу-исполнителю документы, а именно: акт приема-передачи печатей от 07.10.2016; акт приема-передачи документов; акты приема-передачи имущества; акт приема-передачи личных дел работников ОАО «Амур-Порт»; акт приема-передачи документов по ОАО «Амур-Порт» за 2014г.; акт приема-передачи по ОАО «Амур-Порт» счета-фактуры полученные за 2015г.; акт приема-передачи по ОАО «Амур-Порт» счета-фактуры полученные за 2016г.

Однако, как указывает заявитель, документы и сведения, подлежащие передачи конкурсному управляющему были переданы ему не в полном объеме. В том числе не было передано банковские документы, кассовые книги, документы по учету труда и его оплате, документы по отчетам подотчетных лиц, документы по учету займов и кредитов, регистры бухгалтерского и налогового учета, налоговая, бухгалтерская и статистическая отчетность, отчетность по страховым взносам в ФСС и ПФ РФ.

Таким образом, исполнительный документ не был исполнен, а следовательно, оснований для окончания исполнительного производства не имелось. При этом, прекращение исполнительного производства до фактического полного исполнения требований исполнительного документа нарушает права взыскателя (конкурсного управляющего), поскольку истребуемые документы и сведения необходимы конкурсному управляющему для исполнения обязанностей возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного суд делает вывод, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены требования закона об исполнительном производстве, исполнительное производство окончено преждевременно, без выяснения вопроса о достаточности, представленных судебному приставу документов, для ведения конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Конкурсного управляющего ОАО «Амур-Порт» ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО2 по окончанию исполнительного производства № 48006/16/27001-ИП.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО2 от 08.11.2016 об окончании исполнительного производства № 48006/16/27001-ИП.

Обязать ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 006575770, выданного на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2016 по делу № А73-15765/2012.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников