Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Натали» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682910, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107078, <...>; почтовый адрес: 680020, <...>) в лице Хабаровского филиала

о взыскании 613 080 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Натали» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения в сумме 590 434 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 646,78 руб. за период с 22.02.2022 по 11.05.2022, а также процентов с 12.05.2022 по день исполнения обязательства, а также расходов за проведение экспертного исследования в сумме 32 500 руб.

Определением от 18.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ, возбуждено дело №А73-12084/2018.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик просит в иске отказать, указывая на не предоставление истцом исчерпывающего комплекта документов, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения. Заявлено ходатайство об истребовании у истца документов:

1.документов из компетентных органов, подтверждающих факт произошедшего события, причины и обстоятельства заявленного события, а также определяющие виновную сторону (заключение эксперта №150/2021 от 29.10.2021, иные пожарно-технические экспертизы (если составлялись), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

2.принципальную схему электроснабжения, принципиальные схемы электрических щитов, план расстановки осветительного оборудования, план расстановки электрического оборудования, схему и план уравнивания потенциалов, схему молниезащитной системы (если имеется), спецификацию электрооборудования и трасс прохождения кабелей;

3.рабочие проекты участка электросистемы (устройство и способ прокладки проводников, пути прокладки, способы крепежа, способ соединения жил и т.п.), технические характеристики указанного участка электросистемы (марка проводников, материал и сечение жил, вид и параметры аппаратов защиты и т.п.;

4.сведения о проверках, проведенных государственными органами пожарного надзора, и их результатах (предписания, акты, материалы, подтверждающие устранение выявленных замечаний) за период последних 3 лет либо письменный ответ от государственных органов пожарного надзора, что проверки не проводились;

5.документы, устанавливающие фактическую температуру в парной, на обслуживание печи (данные с регулятора температуры печи, акты проверки/обслуживания печи, иные документы);

Документы, необходимые для определения размера убытка, позволяющие судить о стоимости поврежденного или утраченного имущества, стоимости необходимых ремонтно- восстановительных работ (договор подряда со всеми приложениями, счета, квитанции, накладные, акты выполненных работ, платежные документы и иные документы по факту произведенного ремонта), заключение сервисной организации о ремонтопригодности/неремонтопригодности поврежденного оборудования.

На отзыв истцом представлены письменные пояснения.

Судом ходатайство ответчика об истребовании у истца документов отклонено.

12.07.2022 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно резолютивной части решения от 12.07.2022 исковые требования удовлетворены частично.

14.07.2022 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

01.12.2020 между ООО «Натали» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) был заключен договор (полис-оферта) страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей №4220РТ0067 SMBRE.

Предметом договора является страхование имущества, в том числе: гостиничный комплекс, здание, назначение: гостиничный комплекс, общая площадь 734 ев.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, р-н им. Лазо, <...>, кадастровый номер 27:08:0010238:398. Договором установлена страховая сумма 10 500 000 руб., франшиза 20 000 руб. по каждому страховому случаю. Срок действия договора до 30.11.2021.

Согласно договору, страховыми случаями являются: гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества, произошедшее в течение срока действия договора, в результате, в частности огня.

04.10.2021 в помещении бани (сауны), расположенной в гостиничном комплексе, произошел пожар, в результате которого имуществу был причинен ущерб.

О факте пожара в материалах дела имеется справка отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району имени Лазо управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю от 11.10.2021 №365/2-15.

Постановлением ОНПР по муниципальному району им. Лазо УНПР Главного управления МЧС России по Хабаровскому от 06.11.2021 отказано в возбуждении уголовного дела.

Из указанного постановления следует, что согласно заключению эксперта №150/2021 от 29.10.2021, очаг пожара располагался в помещении парилки, в районе верхней части дальнего правового угла от входа в помещение. Причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов, находившихся в очаге пожара, вследствие тепловыделения при протекании в электросети или в электрооборудовании аварийного режима работы (короткое замыкание, перегрузка, большое переходное сопротивление).

В связи с наступившим страховым событием, истец 08.10.2021 обратился с заявлением к страховщику о страховой выплате.

19.10.2021 страховщиком организован осмотр помещения сауны, по результатам которого составлен акт осмотра №2030/2021, повреждения зафиксированы в Приложении к акту, который подписан истцом с возражениями.

Письмом от 03.11.2021 страховщик с целью оперативного рассмотрения заявленного события предложил истцу представить надлежащим образом оформленные документы.

На запрос письмом от 24.12.2021 в адрес страховщика был направлен пакет документов на 123 листах, а именно: уведомление о причине пожара на 1 л., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на 3л., справка по факту пожара на 1л., акт внутреннего расследования на 1 л., объяснительные записки администратора , оператора видеонаблюдения на 2 л., приказ №11 от 09.01.2017 о пожарной безопасности и противопожарном режиме на 1л., инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре на 2л., инструкция о мерах пожарной безопасности на объекте на 14 л., должностная инструкция оператора видеонаблюдения на 3 л., трудовой договор оператора видеонаблюдения на 3 л., технический отчет по проведению профилактических испытаний в электроустановках о 1000 В на 20 л., квалификационное удостоверение №344 от 24.04.2019 на 1 л., протокол проверки и испытания пожарных наружных стационарных лестниц, их ограждений, ограждений крыш здания НПБ245-2001 на 3 л., контракт от 01.01.2021 на техническое обслуживание и текущий ремонт систем противопожарной защиты на 10 л., журнал регистрации работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы автоматической пожарной сигнализации 9АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 9СОУЭ) на 15 л., технический отчет №64 от 20.09.2021 «высоковольтные испытания трансформаторной подстанции» на 12 л., технический паспорт гостиничного комплекса «Натали», договор на обеспечение прибытия наряда вневедомственной охраны на объект при срабатывании тревожной сигнализации с использованием GSM – канала на 5 л., документы по огнетушителям (паспорт, фото, журнал регистрации) на 15 л.

Также по запрашиваемым документам истцом даны пояснения о том, что ООО «Натали» как субъект малого предпринимательства применяет упрощенный способ ведения бухгалтерского учета без применения двойной записи. По результатам осмотра не установлено повреждение движимого и недвижимого имущества, относящегося к основным средствам, которое указано в приложении №5 к договору страхования. Строительные и отделочные материалы потолков, полов и стен не являются основными средствами, инвентарные карточки не ведутся. Здание представляет объемную строительную систему, в сосав которой помимо прочего включаются сети и системы инженерно- технического обеспечения. Проводка, электропроводка, водопровод, система отопления, датчики системы пожарной сигнализации, не являются самостоятельными основными средствами, смонтированы на одном фундаменте и выполняют свои функции исключительно в составе здания гостиничного комплекса, который ООО «Натали» пользуется на основании договора аренды.

Документы получены страховщиком 10.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 682910507521184.

Однако, страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.

В результате чего, истцом принято решение о проведении независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта помещения после пожара.

В этих целях истец заключил с ИП ФИО1 договор на выполнение работ по проведению экспертного исследования от 15.03.2022 №СТЭ 032-2022, стоимость услуг по которому составила 32 500 руб. и оплачена платежными поручениями от 16.03.2022 №115, от 06.04.2022 №131.

Согласно заключению специалистов №СТЭ 032-2022 от 28.03.2022, в ходе исследования было установлено повреждение в результате огня: стен, потолка, пола, системы вентиляции, электропроводки, транзитных коммуникаций, светильников, дверей, окон. Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещений по адресу: Хабаровский край, р-н им. Лазо, <...> составила 610 434 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 07.04.2022 о выплате страхового возмещения в размере 590 434 руб. с учетом франшизы в сумме 20 000 руб.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 942 ГК РФ, страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей в редакции от 11.11.2014.

В соответствии с пунктом 3.3 указанных Правил страхования страховым случаем является «Огонь» – гибель или повреждение застрахованного имущества в результате пожара – неконтролируемого горения, возникшего вне специально предназначенных мест или вышедшего за пределы этих мест, способного к самостоятельному распространению и причиняющего материальный ущерб.

По данному риску возмещаются убытки, произошедшие вследствие, в том числе воздействия на застрахованное имущество пламени, высокой температуры и/или продуктов горения, горячих газов в результате пожара по любой причине, кроме исключенной из Правил (п.3.3.1).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов, находившихся в очаге пожара, вследствие тепловыделения при протекании в электросети или в электрооборудовании аварийного режима работы (короткое замыкание, перегрузка, большое переходное сопротивление).

При этом, из постановления не следует об установлении фактов нарушения правил безопасности при эксплуатации сауны.

Таким образом, учитывая, что страховой случай наступил, доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено, следовательно, последний обязан произвести выплату страхового возмещения.

Размер страхового возмещения в сумме 590 434 руб. (установленная экспертом стоимость восстановительного ремонта 610 434 руб. – франшиза 20 000 руб.) ответчиком не оспорен, каких-либо замечаний, возражений относительно результатов проведенной досудебной экспертизы, о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Единственным доводом возражений ответчика является не предоставление истцом исчерпывающего комплекта документов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом по запросу ответчика были предоставлены все имеющиеся у него документы, касающиеся факта пожара, а также пояснения относительно запрашиваемых документов.

Истребование ответчиком документов, предусмотренных пунктом 12.1.8 Правил страхования, является необоснованным, поскольку касаются ремонтно-восстановительных работ, которые в настоящем случае истцом не произведены.

Судом установлено, что представленных истцом документов было достаточно для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 590 434 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 14.5 договора страхования предусмотрено, что после получения всех необходимых документов и сведений страховщик рассматривает их в течение 30 рабочих дней с даты получения последнего из необходимых документов, и в течение указанного срока, если произошедшее событие признано страховым случаем, составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату.

Как следует из материалов дела, все документы были предоставлены страховщику 10.01.2022, следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена до 21.02.2022.

По расчету истца, проценты начислены за период с 22.02.2022 по 11.05.2022 в размере 22 646,78 руб.

Вместе с тем, расчет процентов произведен без учета введенного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Размер процентов за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 составляет 11 274,87 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению, за исключением периода на введение моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Помимо этого, ответчиком в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 32 500 руб.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Натали» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в размере 590 434 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 11 274,87 руб. (с учетом введенного моратория постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497), расходы по оплате заключения специалистов в размере 32 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 979 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Натали» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.04.2022, исходя из суммы 590 434 руб. по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода на введение моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Медведева