Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Новосибирский оловянный комбинат» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востоколово» о взыскании 1 827 673 руб. 15 коп., составляющих основной долг.

Истец, как следует из искового заявления и объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить. В качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поручительства от 03.12.2007г. б/н, как способа исполнения вексельных обязательств обществом с ограниченной ответственностью «Востоколово» за исполнение векселедателем - ООО «Дальолово» обязательств по гашению векселей, взыскание солидарно по решению арбитражного суда суммы вексельного долга по исполнительному производству в размере 1 827 673 руб. 15 коп., возникновение права на взыскание долга в порядке регресса к солидарному должнику в размере 1 827 673 руб. 15 коп.

Ответчик иск не признал, указывая на отсутствие правовых оснований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

03.12.2007г. между открытым акционерным обществом «Новосибирский оловянный комбинат» (векселедержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Востоколово» (поручитель) заключен договор поручительства б/н, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед векселедержателем за исполнение ООО «Дальолово» (должник) своих обязательств по гашению простых векселей в количестве восьми штук.

Пункт 1.2 договора предусмотрено, что срок исполнения поручительства прекращается моментом гашения векселедателем указанных векселей.

Сумма обязательств составляет 20 000 000 руб. (п.1.3 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2009г. по делу № А73-13942/2008 взыскана солидарно с ООО «Дальолово», ООО «УК «Финансовый менеджер», ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» в пользу ООО «Мерек» сумма вексельного долга в размере 8 000 000 руб., пени в сумме 722 222 руб. 22 коп., проценты в сумме 722 222 руб.22 коп., расходы по совершению нотариального протеста в сумме 80 000 руб.

Постановлением ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области от 10.12.2009г. возбуждено исполнительное производство №50/5/111839/3/2009 о взыскании солидарно долга в размере 9 524 444 руб. 44 коп.

В рамках исполнительного производства истец частично оплатил долг платежными поручениями от 27.01.2010г. № 147 в размере 200 000 руб., от 03.02.2010г. № 227 в размере 1 000 000 руб., от 02.02.2010г. № 218 в размере 500 000 руб., от 13.04.2010г. № 66875190 в размере 20 599 руб. 79 коп., от 14.05.2010г. № 66875190 в размере 47 418 руб. 94 коп., от 18.05.2010г. № 66875190 в размере 3 749 руб. 72 коп., от 20.05.2010г. № 66875190 в размере 25 000 руб., от 10.06.2010г. № 66875190 в размере 3 849 руб. 72 коп., от 27.07.2010г. № 66875190 в размере 20 000 руб.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее Постановление от 04.12.2000) разъясняется, что отношения, связанные с обращением векселей, регулируются Федеральным законом от 11.03.1997г. "О переводном и простом векселе" и Положением о переводном и простом векселе, введенном в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР 07.08.1937г., применяемыми в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 07.06.1930).

В соответствии с пунктом 38 данного Постановления отношения, возникающие при возложении солидарной вексельной ответственности, регулируются нормами статей 47 - 51 Положения.

Статьей 147 ГК РФ предусмотрено, что лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно. В случае удовлетворения требования законного владельца ценной бумаги об исполнении удостоверенного ею обязательства одним или несколькими лицами из числа обязавшихся до него по ценной бумаге они приобретают право обратного требования (регресса) к остальным лицам, обязавшимся по ценной бумаге.

При этом на основании пункта 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Пунктом 49 Положения предусмотрено, что, лицо, оплатившее переводный вексель, может требовать от ответственных перед ним лиц: всю уплаченную им сумму; проценты на указанную сумму, исчисленные в размере шести, начиная с того дня, когда он произвел платеж; понесенные им издержки.

В силу пункта 77 Положения данные нормы применяются и к простому векселю.

Основываясь на приведенных выше нормах права, у плательщика вексельного долга право требования к другим солидарным должникам возникает лишь в случае полного погашения вексельной задолженности.

Однако оплата сумм, взысканных решением суда от 08.07.2009г., произведена ОАО "НОК" за других солидарных должников не в полном объеме, следовательно, в силу пункта 49 Положения у истца не возникло право требования к должнику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не установил право истца требовать у ООО "Дальолово" как солидарного должника полной оплаты суммы по вексельным обязательствам перед ООО "Мерек". Кроме того, в договоре поручительства от 03.12.2007г. не конкретизированы обязательства по гашению векселей, нет ссылки на основное обязательство.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возлагаются на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая