Гражданский кодекс часть 1

Анастасьевская КЭЧ (далее –– истец, КЭЧ) обратилась с иском к муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе с.Таежное (далее –– соответчик, Школа, учреждение) о взыскании 5893530руб. задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01.07.2005г. по 01.12.2008г.

В порядке ст.46, 51 АПК к участию в деле первоначально в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, затем в качестве соответчиков с исключением из числа третьих лиц привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее –– соответчик, Министерство обороны) и Администрация Хабаровского муниципального района (далее –– соответчик, Администрация).

При этом Администрация привлечена к участию в деле в качестве субсидиарного соответчика, в порядке ст.399 ГК, п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. №21.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в соответствии с доводами искового заявления сославшись на то, что оказывая коммунальные услуги и не получая соответствующую оплату, истец терпит убытки.

Представители Школы и администрации против удовлетворения заявленных требований возразили в соответствии с доводами отзывов на исковое заявление. Заявили о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным за период до 01.01.2006г. Представитель Школы дополнительно заявила ходатайство о снижении размера государственной пошлины в случае удовлетворения заявленных требований. Представитель Администрации дополнительно сослался на то, что здание, которое занимает Школа, находится на балансе истца, поэтому истец должен нести бремя содержания данного имущества.

Представитель Министерства обороны возразил против удовлетворения требований, заявленных к Министерству обороны, сослался на то, что договор от 04.02.2004г., заключенный в 2004 года между Администрацией и Министерством обороны, заключен представителем Министерства обороны ФИО5 с превышением предоставленных ему полномочий.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 09.09.2009г. по 16.09.2009г. О перерывах, о времени и месте продолжении судебных заседаний стороны уведомлялись публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с целью удовлетворения потребностей населения закрытого военного городка в с.Тополево по получению образования по месту жительства, Школе для оказания образовательных услуг предоставлено здание школы инв.№ 08:255:002:000000660:0015 (в соответствии с кадастровым паспортом), расположенное на территории военного городка №38, Хабаровский район, п.Бычиха (г.Хабаровск-43, на 49-м км. трассы г.Хабаровск –– г.Комсомольск-на-Амуре).

Данный объект отнесен к федеральной собственности (выписка из реестра федерального имущества от 25.10.2007г. №1866/15496.1 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю), на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 03.02.2004г. №457-р закреплен за КЭЧ на праве оперативного управления (позиция 37 перечня имущества, прилагаемого к распоряжению).

При этом между администрацией и Министерством обороны в лице ВРИО начальника Квартирно-эксплуатационного управления Дальневосточного военного округа (далее –– КЭУ ДВО) ФИО6 заключено соглашение о взаимодействии от 15.01.2004г., согласно которому Администрация силами и средствами муниципальных учреждений обязуется обеспечить оказание населению закрытых военных городков образовательных услуг и услуг здравоохранения, а Министерство обороны обязуется предоставить помещения, необходимые для размещения муниципальных учреждений на территории закрытых военных городков, на безвозмездной основе, нести расходы по содержанию предоставляемых помещений, в том числе по коммунальным услугам. Понесенные Министерством обороны расходы по содержанию предоставленных помещений подлежат возмещению за счет средств бюджета Хабаровского района.

Также между указанными лицами (от имени Министерства обороны выступал начальник КЭУ ДВО ФИО5 на основании доверенности от 05.04.2002г. №0441585) заключен договор от 04.02.2004г., согласно которому Министерство обороны предоставляет на безвозмездной основе помещение (здание) на территории военного городка для размещения в нем Школы, при этом Министерство обороны самостоятельно несет все расходы о содержанию и обслуживанию помещений (здания), в том числе по текущему и капитальному ремонту, коммунальным услугам (п.2.1 договора). Администрация соответственно обеспечивает стабильную работу Школы, несет расходы, связанные с организацией процесса обучения.

Доказательства согласования договора от 04.02.2004г. и соглашения от 15.01.2004г. с КЭЧ либо со Школой сторонами не представлены.

В течение спорного периода времени истец оказывал Школе коммунальные услуги по снабжению тепловой энергией, электрической энергий, водоснабжению, водоотведению, также ссылается на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов. На оплату оказанных услуг выставлялись приобщенные к материалам дела счета-фактуры на заявленные к взысканию суммы.

Однако Школой оказываемые истцом услуги не оплачивались, в судебном заседании представители учреждения ссылались на вышеуказанные договор от 04.02.2004г. и соглашение от 15.01.2004г.

Направляемые КЭЧ в адрес Школы предложения заключить договоры на оказание коммунальных услуг также оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, надлежащими ответчиками считает Школу и администрацию (субсидиарно). В части требований, заявленных к Министерству обороны, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 ст.1102 ГК данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 ст.1105 ГК лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт оказания коммунальных услуг истцом Школе в спорный период (кроме услуг по вывозу бытовых отходов) соответчиками не оспаривается и подтвержден выставленными истцом счетами-фактурами, указанные в которых суммы определены на основании тарифов на 2006, 2007, 2008 годы, установленных постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, представленных истцом расчетов ежегодного теплопотребления (расходов тепла), выполненных на основании «Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения» МДК 4-05.2004, утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003г., а также норм потребления коммунальных услуг, в том числе, детскими учреждениями, утвержденных приказом Министерства обороны от 04.01.1995г. №7.

Расчеты истца соответчиками не оспариваются (кроме ссылок на недоказанность расходов на оказание услуг по вывозу бытовых отходов), являются арифметически правильными.

Доводы Школы и Администрации о распространении на спорные отношения условий соглашения от 15.01.2004г. и от 04.20.2004г. об обязанности истца оказывать Школе коммунальные услуги безвозмездно судом не могут быть приняты.

В соответствии со ст.8 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, согласно части 2 ст.307 ГК обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

При этом в силу части 3 ст.308 ГК обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с частью 1 ст.48 ГК юридическим лицом является организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с имеющимися выписками из ЕГРЮЛ КЭЧ является по своей организационно-правовой форме учреждением, самостоятельным юридическим лицом (ОГРН <***>).

Школа также является самостоятельным юридическим лицом (ОГРН <***>), учреждением, созданным Администрацией.

Согласно ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст.9 АПК каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.71 АПК арбитражный суд оценивает представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку соответчиками не представлены доказательства того, что договор от 15.01.2004г. и соглашение от 04.02.2004г. каким либо образом согласовывались с КЭЧ или со Школой, руководствуясь частью 3 ст.308 ГК суд считает, что указанные соглашения между администрацией и Министерством обороны не могут создавать права и возлагать обязанности на Школу и на КЭЧ как на самостоятельных юридических лиц.

Судебные акты по делам №А73-11476/2005, А73-12807/2008, №А73-1531/2009 не могут приниматься во внимание по настоящему делу, поскольку в указанных судебными актах не сделан однозначный вывод о том, что рассматриваемые договор и соглашение предоставляют КЭЧ и Школе какие-либо права (возлагают обязанности).

Суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет Школы и, в субсидиарном порядке, с Администрации (в соответствии со ст.399 ГК, п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. №21).

При этом, по мнению суда, вопрос об обязанности Министерства обороны безвозмездно предоставлять спорные услуги Администрации, в том числе вопрос о действительности договора от 15.01.2004г. и соглашения от 04.02.2004г., может быть разрешен по самостоятельному иску Администрации к Министерству обороны о взыскании соответствующих сумм в порядке регресса (при их взыскании с Администрации по настоящему делу в субсидиарном порядке).

В соответствии со ст.196 ГК в связи с пропуском срока исковой давности по требованиям истца, заявленным за период с июля 2005г. по январь 2006г., в соответствующей части суд в иске отказывает.

Кроме того, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств оказания услуг по вывозу бытовых отходов (путевые листы, акты оказанных услуг и прочее), в данной части требования подтверждены только расчетами самого истца, в соответствующей части суд в удовлетворении иска также отказывает.

За исключением указанных сумм, размер неосновательного обогащения за период с января 2006г. по декабрь 2008г. составляет 5387810,92руб.

В данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК подлежащая уплате государственная пошлина на сумму 38439,05руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям) относится на Школу и Администрацию. Однако, учитывая ходатайство Школы, в соответствии с частью 2 ст.333.22 НК, поскольку Школа осуществляет социально-значимую деятельность, финансируется исключительно за счет бюджетных средств, суд снижает размер взыскиваемой со Школы и с администрации в доход федерального бюджета государственной пошлины до 4000руб.

Государственная пошлина на сумму 11557,20руб. (пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с МОУ СОШ с.Таежное, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края за счет средств местного бюджета в пользу Анастасьевской КЭЧ задолженность на сумму 5387810,92руб.

Взыскать с МОУ СОШ с.Таежное, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края за счет средств местного бюджета в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 4000руб.

В остальной части требований, заявленных к МОУ СОШ с.Таежное и администрации Хабаровского муниципального района, в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении иска к Министерству обороны Российской Федерации отказать в полном объеме.

Взыскать с Анастасьевской КЭЧ в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 11557,20руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья А.В.Бутковский