Арбитражный суд Хабаровского края

              Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                        № дела А73-7940/2007

«10» марта 2014 г.

резолютивная часть решения оглашена – 02 марта 2009 г.

Арбитражный суд Хабаровского края, 

В составе:

Судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 

к        ООО «Комсомольский-на-Амуре лесозавод»   

о       признании права  собственности

при участии

от истца:  ФИО2 (представитель по  доверенности),

от ответчика: ФИО3, ФИО4 (представители по  доверенностям);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Комсомольский-на-Амуре лесозавод» о признании права собственности на цех Доц-1, лит. Ж, общей площадью 1 252,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>, ссылаясь на заключение договора аренды с правом выкупа и исполнение им обязанности по оплате продажной стоимости объекта.   

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, ссылаясь на условия договора аренды от 28.07.2004.

Представители ответчика иск не признали, указав, что договор аренды, подписанный сторонами, является незаключенным в виду отсутствия государственной  регистрации договора.

Так же пояснили, что согласно п.3.1. договора, стоимость арендной платы засчитывается в счет погашения выкупной цены. Истец произвел оплату в сумме 1 200 000 руб., указывая в платежных документах, что это арендные платежи.

Но поскольку договор аренды не заключен, ответчик не мог принять данные платежи в качестве арендных, они были приняты как платежей за фактическое  пользование помещениями.

Заслушав представителей лиц  участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск   подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.07.2004 ООО «Комсомольский-на-Амуре лесозавод» (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) подписан договор б/н аренды с правом последующего выкупа.

Предметом договора явилось нежилое здание – цех Доц-1 лит. Ж, общей площадью 1 252,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.  

Срок аренды установлен п. 5.1 договора с 01.08.2004 по 01.08.2005.

Выкупная цена помещения составила 1 200 000 руб. (п. 1.3).

Разделом 3 договора, а также п. 1.2, определены порядок и условия выкупа, согласно которым арендатор в счет погашения выкупной цены обязался ежемесячно в срок до 10 числа вносить арендную плату в размере 100 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо оплатой в кассу арендодателя. При этом, арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении года с момента вступления договора в силу или до его истечения при условии внесения предпринимателем всей обусловленной договором выкупной цены.

Факт  исполнения договора арендатором (оплата 1 200 000 руб.) подтверждается  платежными документами и не оспаривается ответчиком.  

Согласно п.1 ст. 624 ГК, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений указанных норм, учитывая факт оплаты выкупной цены, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о незаключенности договора не могут служить основанием для отказа в иске по следующим основаниям.

Согласно ст. 609 ГК, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

 Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Для договора купли-продажи нежилого помещения статьей 550 ГК предусмотрена обязательная письменная форма договора – составление одного документа, подписанного сторонами.

Что и было соблюдено сторонами в данном случае.  

Государственная регистрация договора купли-продажи нежилого помещения нормами параграфа 7 главы 31 ГК не предусмотрена.

В силу положений ст. 551 ГК, государственной регистрации подлежит переход права собственности к покупателю.

Следовательно, договор аренды нежилого помещения с правом последующего выкупа не подлежит государственной регистрации, поскольку в отношении него законом установлены иные правила.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации такого договора не свидетельствует о его незаключенности, в отличие от обычных договоров аренды недвижимости (ст. 651 ГК). 

Аналогичная позиция  изложена в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66.

В силу положений п.1 ст. 110 АПК, понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать за ИП ФИО1 право собственности на цех Доц-1, лит. Ж, общей площадью 1 252,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>

 Взыскать с ООО «Комсомольский-на-Амуре лесозавод»    в пользу  ИП ФИО1 в счет судебных расходов -   2 000  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок начиная с даты изготовления мотивированного решения в Шестой  апелляционный арбитражный суд.

Судья                                                                                                 Букина Е.А.