Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем А.Н. Кулабуховым с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании заявление Товарищества собственников жилья «Олимп» о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Индустриальному району г. Хабаровска № 19/02 от 07.02.2013г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, решение ГУ МЧС России по Хабаровскому краю № 9 от 08.07.2013 г., а также предписания № 12/1/1 об устранении нарушений

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, председатель ТСЖ, предъявлен паспорт;

от административного органа: ФИО2, действующая по доверенности от 18.07.2013г., № 7188.

Сущность дела: Товарищества собственников жилья «Олимп» (далее – ТСЖ «Олимп», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Индустриальному району г. Хабаровска № 19/02 от 07.02.2013г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, решение ГУ МЧС России по Хабаровскому краю № 9 от 08.07.2013 г., а также предписания № 12/1/1 об устранении нарушений.

В судебном заседании представитель ТСЖ на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился. Позицию изложил согласно отзыву на заявление.

В ходе судебного разбирательства суд

УСТАНОВИЛ:

Впериод с 14.01.2013 г по 01.02.2013 государственным инспектором ОНД по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3 была проведена плановая проверка документации и помещений, здания многоквартирного жилого дома повышенной этажности ТСЖ «Олимп» на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности расположенного по адресу: <...>, на основании распоряжения начальника ОНД по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- в процессе эксплуатации не обеспечена работоспособность средств противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации;

- системы и средства противопожарной защиты объекта находятся в неисправном состоянии;

- внутренний противопожарный водопровод находиться в неисправном состоянии (поэтажные пожарные краны не укомплектованы рукавами и стволами, водопроводная магистраль не запитана водой, в распределительном водомерном узле не установлены насосы);

- в процессе эксплуатации не обеспечены работоспособность средств противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации;

- автоматическая пожарная сигнализация (поэтажные площадки и коридоры, машинное отделение, электрощитовая, подвальное помещение, лифтерная не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;

- установка системы противодымной защиты неисправна (отсутствуют двигатели на системе дымоудаления).

По итогам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля юридического лица № 240/260 от 10.06.2013, акт подписан председателем ТСЖ ФИО1.

01.02.2013 ОНД по Индустриальному району г. Хабаровска в отношение ТСЖ «Олимп» при участии председателя ТСЖ ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях № 20/02 по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, № № 19/02 по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

07.02.2013 года главным государственным инспектором Индустриального района города Хабаровска по пожарному надзору ФИО4 в присутствии председателя ТСЖ ФИО1, вынесено постановление № 19/02 по ч. 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ о назначении ТСЖ административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ТСЖ «Олимп» обратилось в вышестоящий орган государственного пожарного надзора с жалобой.

Решением от 08.07.2013 Главного Государственного инспектора Хабаровского края по пожарному надзору ФИО5 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление Главного государственного инспектора Индустриального района г. Хабаровска по пожарному надзору от 07.02.2013 года № 19/02 о назначении административного наказания оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ОНД Индустриального района г. Хабаровска ТСЖ «Олимп» выдано предписание № 21/1/1 по устранению обязательных требований пожарной безопасности.

Несогласие заявителя с постановлением от 07.02.2013 года № 19/02 о назначении административного наказания, решением от 08.07.2013 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и предписанием № 21/1/1 по устранению обязательных требований пожарной безопасности, явилось основанием для обращения в суд.

Заслушав пояснения, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) предусмотрены обязанности организаций, в частности: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно пункта 2.1 Устава Товарищество создано с целью обеспечения совместного управления эксплуатации комплекса недвижимого имущества (кондоминиума), владения пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, и Устава ТСЖ «Олимп» является субъектом ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая в соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ, включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и
имущества от воздействия опасных факторов пожара и ограничение его последствий, которая достигается в соответствии с ч.3,4 ст. 52 Закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ, в том числе устройством систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; применением систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ-123 система противодымной защиты здания, сооружения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения.

В соответствии с п. 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось заявителем в ходе рассмотрения жалобы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> поэтажные площадки и коридоры, машинное отделение, электрощитовая, подвальное помещение, лифтёрная, в нарушении вышеуказанных норм не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.

Согласно п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации
утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

В соответствии с п. 4.3. строительных норм и правил «Пожарная безопасность задний и сооружений» (СНиП 21-01-97), утвержденных Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 в процессе эксплуатации следует обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной зашиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них.

В нарушение вышеназванных положений в ходе проверки выявлено, что системы и средства противопожарной зашиты объекта находятся в неработоспособном состоянии, внутренний пожарный водопровод находятся в неисправном состоянии (поэтажные пожарные краны не укомплектованы рукавами и стволами, водопроводная магистраль не запитана водой, в распределительном водоёмном узле не установлены насосы); установка системы противодымной защиты неисправна (отсутствуют двигатели на системе дымоудаления).

Таким образом руководителем ТСЖ «Олимп» не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта.

Председателем ТСЖ ФИО1 в судебном заседании не отрицались вышеназванные нарушения, однако заявитель считает, что НБП 110-03 не распространяет свое действие на дома, построенные до 2003 года.

Доводы в этой части судом отклоняются, поскольку согласно пункта 1 НБП 110-03 настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Таким образом, НБП 110-03 устанавливает требования не только в отношении вновь создаваемых объектов, но и в отношении эксплуатируемых объектов. Следовательно, введение зданий учреждения в эксплуатацию ранее принятия данного НБП не освобождает заявителя от обязанности соблюдать требования пожарной безопасности в период эксплуатации и от обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.

Таким образом, бездействие ТСЖ правомерно было квалифицировано административным органом по части 3,4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности деяния судом не установлено.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о доказанности факта совершения ТСЖ «Олимп» административного правонарушения и наличии у административного органа оснований для привлечения его к административной ответственности по части 3,4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решение ГУ МЧС России по Хабаровскому краю № 9 от 08.07.2013 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также предписание № 12/1/1 об устранении нарушений, соответствуют законодательству РФ.

Заявитель имел возможность провести мероприятия по устранению нарушений в области пожарной безопасности, вместе с тем, не предпринял достаточных действий по осуществлению контроля и выполнению требований и норм пожарной безопасности.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 АПК РФ, 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Товариществу собственников жилья «Олимп» о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Индустриальному району г. Хабаровска № 19/02 от 07.02.2013г. о привлечении к административной ответственности по статье 20.4 КоАП РФ, решение ГУ МЧС России по Хабаровскому краю № 9 от 08.07.2013 г., а также предписания № 12/1/1 об устранении нарушений, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срокасо дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников