Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: 680502, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НИК» (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: 680502, <...>)

о взыскании 263 008, 48 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.02.2014 (до перерыва);

от ответчика – ФИО2 генеральный директор; ФИО3 по доверенности от 06.10.2014.

Администрация сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИК» о взыскании убытков в сумме 263 008,48 руб., составляющих расходы по ремонту канализационных сетей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, указал на отсутствие вины в причинении убытков, считает, что засоры происходили в результате ненадлежащей конструкции колодцев, отсутствия канализационных крышек. Считает, что действия ООО «НИК» по получению денежных средств в виде части тарифа 8,06 руб. не является неосновательным обогащением либо компенсацией убытков администрации, а является законным способом получения денежных средств как вознаграждение за действия в чужом интересе без поручения. Действия администрации по прочистке колодцев, находящихся у нее на балансе, не относятся к предмету регулирования главы 50 ГК РФ (ст. 980 ГК РФ). Администрация вправе была приступить к деятельности по содержанию сетей только после утверждения соответствующей расходной статьи в бюджете. Бремя содержания имущества лежит на собственнике имущества.

В судебном заедании 15.12.2014 объявлялся перерыв до 22.12.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Наружные канализационные сети протяженностью 4026 п.м. являются муниципальной собственностью поселения, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 12.12.2014 №354.

С 2007 года ООО «НИК» является организацией, осуществляющей водоотведение на территории сельского поселения «Село Бычиха» и принимающей канализационные сточные воды по канализационным сетям администрации сельского поселения «Село Бычиха», которые последнее обслуживает.

Поскольку водоотведение регулируемый вид деятельности, поэтому ООО «НИК» регулярно утверждало тариф в Комитете по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам от 11.04.2012 №11/6 установлен тариф на водоотведение для потребителей ООО «НИК» в Хабаровском муниципальном районе.

По договору от 15.07.2012 канализационные сети истца были переданы на обслуживание и содержание ООО «МО «Уссурийское», для которого постановлением Комитета по ценам и тарифам от 11.04.2012 №11/7 был установлен тариф на транспортировку сточных вод по канализационным сетям истца.

Таким образом, до 23.05.2013 организацией, обслуживающей канализационные сети являлось ООО «МО «Уссурийское».

В спорный период с июля по декабрь 2013 года администрация поселения понесла расходы по обслуживанию канализационных сетей в сумме 263 008,48 руб., связанные с устранением засоров, необходимость которых вызвана многочисленными обращениями граждан, управляющими компаниями, ОАО «Санаторий Уссури».

Решением Совета депутатов сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 24.12.2013 №21 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района» ООО «НИК» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоотведение в с. Бычиха.

В соответствии с пунктом 7 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 до определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента (в данном случае ООО «НИК»).

ООО «НИК», исполняя функции водопроводно-канализационного хозяйства, фактически взял на себя функции бездоговорного пользования муниципальным имуществом – канализационными сетями и колодцами для оказания услуг по водоотведению и извлечению прибыли. От заключения договора ответчик уклоняется.

Бюджетом сельского поселения на 2013 год расходов на содержание сетей не предусматривалось.

Фактическое несение расходов подтверждается договорами и платежными поручениями.

Так для чистки канализационного колодца, устранения засоров на сетях водоотведения, промывки системы канализации администрацией были заключены договоры с МУП города Хабаровска «Водоканал» (от 09.07.2013 №737, от 14.08.2013 №825-ЦВО, от 14.08.2013 №826-ЦВО, от 01.12.2013 №1271-ЦВО), договоры подряда с ФИО4 от 02.12.2013 №131, с ФИО5 от 03.11.2013 №105, договор оказания транспортных услуг с ООО «Энерго-Сервис» от 25.11.2013.

Поскольку истец понес расходы по устранению засоров в канализационных сетях и колодцах, в результате сбрасываемых канализационных стоков абонентами ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 15, 1064 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право лица требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя убытков, причинно - следственную связь между поведением указанного лица и наступившими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено, судом, истец взыскивает убытки, составляющие стоимость ремонта, устранения засоров канализационных сетей, находящихся у него на обслуживании, в результате сбрасываемых канализационных стоков абонентами ответчика, которому в тарифе на водоотведение установлен тариф по транспортировке сточных вод - 8,06 руб., который производит начисление и принимает плату за водоотведение с абонентов, при этом, не исполняя функций по обслуживанию канализационных сетей и не неся расходов на их содержание.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности состава элементов, необходимого для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Факт причинения ущерба (засоры), размер ущерба подтверждается материалами дела (жалобы абонентов, договоры на устранение засоров, соответствующие платежные поручения), противоправное поведение заключается в уклонении от подписания договора, бездоговорным пользованием муниципальным имуществом, ненадлежащим содержанием канализационной сети, следовательно, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом также подтверждается.

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в причинении убытков в результате ненадлежащей конструкции колодца, отсутствия на колодцах крышек, что приводит к промерзанию и засорам колодцев не принята судом во внимание, как несостоятельная и не имеющая правового значения, так же как и остальные доводы, изложенные в отзыве и в дополнении к отзыву.

Отсутствие установленного тарифа для ООО «НИК» не является основанием для освобождения его от привлечения к ответственности в виде взыскания убытков.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, изучив представленные доказательства, касающиеся подтверждения факта несения расходов, суд считает, что расходы по договору на оказание транспортных услуг в сумме 9 493,20 руб. возмещению не подлежат, поскольку из предмета договора и его условий не следует, что договор заключен на услуги шамбо.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 253 515,28 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИК» (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: 680502, <...>) в пользу Администрации сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: 680502, <...>) убытки в сумме 253 515,28 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИК» (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: 680502, <...>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 7 962,02 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева