Гражданский кодекс часть 1

Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>)

о признании незаконными решения от 27.03.2019 № 57 и предписания от 20.03.2019 № 14,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Тифлоаудио-Центр», Общество с ограниченной ответственностью «Круст»

При участии :

От заявителя – до перерыва : ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 № 7, после перерыва : ФИО2 по доверенности от 08.07.2019 № 77;

От Хабаровского УФАС России – ФИО3 по доверенности от 14.08.2019 № 7/7278;

От ООО «Тифлоаудио-Центр» – не явились;

От ООО «Круст» – не явились;

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.07.2019 по 10.07.2019.

Предмет спора:

Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ-Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным решения от 27.03.2019 № 57 Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения жалобы ООО «Тифлоаудио-Центр» на действия Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации при проведении электронного аукциона на поставку специальных устройств для чтения «говорящих» книг на флэш-картах для обеспечения инвалидов в 2019 году (№0222100000219000053) в части признания заказчика нарушившим пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а также о признании незаконным предписания от 20.03.2019 № 14 Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю об устранении требований пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Определением суда от 08.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Тифлоаудио-Центр» (далее - ООО «Тифлоаудио-Центр»), Общество с ограниченной ответственностью «Круст» (далее - ООО «Круст»).

После объявленного в судебном заседании перерыва представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил суд признать незаконными в полном объеме решение от 27.03.2019 № 57 и предписание от 20.03.2019 № 14 Хабаровского УФАС России. Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований судом удовлетворено на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточненные требования представитель заявителя поддержал, настаивал на их удовлетворении, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения в Арбитражном суде Московского округа дела № А40-154822/18. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не нашел.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Тифлоаудио-Центр» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

ООО «Круст» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленном отзыве требования заявителя полностью поддержало.

В судебном заседании в качестве свидетеля была заслушана ФИО4 – председатель Хабаровской региональной организации Всероссийского общества слепых.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

11.03.2019 на официальном сайте Российской Федерации на сайте http://roseltorg.ru. Единой электронной торговой площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение №0222100000219000053 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах для обеспечения инвалидов в 2019; размещена документация об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта – 2 387 097,50 руб.

Заказчик и организация, осуществляющая размещение закупки - Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Место доставки товара – Хабаровский край. Поставка осуществляется по направлениям государственного заказчика до места проживания получателей (инвалидов).

Дата и время окончания подачи заявок – 21.03.2019.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.03.2019 на участие в электронном аукционе подано 3 заявки, все заявки допущены до участия в электронном аукционе.

Не согласившись с действиями заказчика ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при проведении электронного аукциона на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш - картах для обеспечения инвалидов в 2019, ООО «Тифлоаудио-Центр» обратилось в Хабаровское УФАС России с жалобой, в которой указало на то, что положения документации электронного аукциона противоречат требованиям статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

27.03.2019 по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссией Хабаровского УФАС России принято решение № 57, в соответствии с которым жалоба ООО «Тифлоаудио-Центр» на действия ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при проведении электронного аукциона на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах для обеспечения инвалидов в 2019 признана обоснованной в части включения в описание объекта закупки требований о специализированном формате (4031-015-05178197-2014) и времени срабатывания функции устройства после нажатия на клавиатуру управления должно быть не более 5 секунд; ГУ-Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Принято решение о выдаче ГУ-Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании решения от 27.03.2019 № 57 Комиссия Хабаровского УФАС России выдала ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации предписание № 14 от 20.03.2019 об устранении нарушений пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» путем :

1. Аннулирования всех протоколов, составленных в ходе проведения закупки с реестровым номером 0222100000219000053.

2. Внесения изменений в документацию электронного аукциона 0222100000219000053, учитывая замечания, изложенные в решении Хабаровского УФАС России от 27.03.2019 № 57, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая потребность в закупке.

3. Уведомления Хабаровского УФАС России об исполнении предписания в трехдневный срок.

Несогласие ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с решением от 27.03.2019 № 57 и предписанием от 20.03.2019 № 14 Хабаровского УФАС России, послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Судом установлено, что предметом рассматриваемой закупки являлась поставка специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах для обеспечения инвалидов.

Как следует из аукционной документации, специальное устройство для чтения говорящих книг» на флэш-картах предназначено для воспроизведения «говорящих книг», записанных в специальном крипотозащищенном формате, принятом ВОС и Российской государственной библиотекой для слепых в качестве общероссийской стандарта для обеспечения фондов специальных библиотек и школ для слепых, «говорящих книг» международного формата DAISY, аудио файлов и электронных текстов.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.1994 № 78-ФЗ «О библиотечном деле» (далее – Закон о библиотечном деле) слепые и слабовидящие имеют право на библиотечное обслуживание и получение документов на специальных носителях информации в специальных государственных библиотеках и других общедоступных библиотеках. Информационное обеспечение инвалидов является составной частью информационной составляющей библиотечного дела, поскольку каждый гражданин имеет право доступа в библиотеки и право свободного выбора библиотек в соответствии со своими потребностями и интересами. В России созданы специализированные библиотеки или отделы универсальных библиотек, рассчитанные на граждан, не имеющих возможности воспользоваться указанным правом в полной мере.

На инвалидов по зрению может быть распространено действие части 3 статьи 8 Закона о библиотечном деле, согласно которой пользователи библиотек, которые не могут посещать библиотеку из-за физических недостатков, имеют право пользоваться заочными или внестационарными формами обслуживания, которые финансируются за счет средств соответствующих бюджетов и федеральных программ. Возможность получить «на дом» библиотечные ресурсы в цифровом виде, существует в том числе с использованием «говорящих книг» в формате DAISY, который используется ВОС и Российской государственной библиотекой.

В пункте 12.2 документации об электронном аукционе заказчиком были установлены следующие требования к предмету закупки :

Технические и функциональные характеристики товара :

Тифлофлешплеер должен иметь следующие технические параметры, функции и режимы:

Воспроизведение «говорящих книг», звуковых и электронных текстовых файлов следующих форматов:

«Говорящие книги», записанные в специализированном формате на флэш-картах типа SD, SDHC и SDXC с применением трехпроходного поточного блочного шифрования содержимого МРЗ файлов по алгоритму ХХТЕА с длиной ключа криптозащиты 128-бит (ТУ 4031-015-05178197-2014).

Время срабатывания функции устройства после нажатия на клавиатуру управления должно быть не более 5 секунд.

Как указало в оспариваемом решении от 27.03.2019 № 57 Хабаровское УФАС России, установленное заказчиком требование о времени срабатывания функции устройства после нажатия на клавиатуру управления «не более 5 секунд» обязывает потенциальных участников закупки иметь в наличии товар на момент подачи заявки на участие в ней, что ограничивает доступ к участию в закупке и количество участников закупки. Требование о наличии у поставляемого устройства возможности воспроизведения «говорящих книг», звуковых и электронных текстовых файлов в формате «говорящие книги», записанных в специализированном формате на флэш-картах типа SD, SDHC и SDXC с применением трехпроходного поточного блочного шифрования содержимого МРЗ файлов по алгоритму ХХТЕА с длиной ключа криптозащиты 128-бит (ТУ 4031-015-05178197-2014), по мнению Хабаровского УФАС России, также противоречит Закону о контрактной системе, поскольку данное требование не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации и накладывает на производителей дополнительные требования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться следующим правилом: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Следовательно, при описании объекта закупки заказчик должен таким образом определить требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые соответствуют потребностям потребителей (в данном случае инвалидов по зрению), а с другой стороны необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Требования к закупаемым средствам технической реабилитации, обусловлены потребностью получателей таких средств (воспроизведение аудиокниг, записанных в цифровом криптозащищенном аудиоформате).

Как установлено судом, указанные в аукционной документации технические характеристики поставляемого товара были сформированы заказчиком с учетом рекомендаций по разработке технических заданий на поставку в 2016, 2018-2019 специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах для инвалидов по зрению, подготовленных Фондом социального страхования Российской Федерации совместно с Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного знамени Общество слепых».

Необходимость наличия у поставляемых устройств возможности воспроизведения «говорящих» книг, записанных в специализированном формате на флэшкартах типа SD, SDHC и SDXC с применением трехпроходного поточного блочного шифрования содержимого МРЗ фатов по алгоритму ХХТЕА с длиной ключа криптозащиты 128-бит (ТУ 4031-015-05178197-2014) (4031-015-05178197-2014) продекларировано заказчиком в аукционной документации во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 23.01.2016 № 32 «Об утверждении Перечня форматов, предназначенных исключительно для использования слепыми и слабовидящими (рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами), Перечня библиотек, предоставляющих слепым и слабовидящим доступ через информационно-телекоммуникационные сети к экземплярам произведений, созданных в форматах, предназначенных исключительно для использования слепыми и слабовидящими (рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами), а также Правил предоставления библиотеками доступа слепым и слабовидящим к экземплярам произведений, созданных в форматах, предназначенных исключительно для использования слепыми и слабовидящими (рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами), через информационно-телекоммуникационные сети» (далее - Постановление Правительства РФ №32).

Так, согласно Перечню форматов, предназначенных исключительно для использования слепыми и слабовидящими (рельефно-точечным шифром и другими специальными способами), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 32, в указанный Перечень включены «говорящие книги», записанные в цифровом криптозащищенном аудиоформате для прослушивания на тифлофлэшплеере: электронные аудиокниги, файлы которых созданы с помощью специального программного обеспечения и оснащены криптозащитой, которая осуществляется с применением 3-проходного поточного блочного шифрования МРЗ по алгоритму ХХТЕА с длиной ключа 128 бит (пункт 4 Перечня).

Цифровые «говорящие книги» на флэш-картах относятся к разряду специальных форматов, так как обеспечены криптозащитой, которая позволяет исключить возможность их перезаписи и прослушивания на обычных флэш-плеерах и компьютерах, что с одной стороны обеспечивает соблюдение законодательства Российской Федерации в области охраны авторских прав (пункт 2 статьи 1274 ГК РФ), а с другой позволяет слепым и слабовидящим людям на безвозмездной основе, в соответствии с действующим законодательством, прослушивать аудиокниги.

Распространение «говорящих книг», записанных в специальном формате, в соответствии с пунктом 2 статьи 1274 ГК РФ осуществляется без взимания платы, что является существенным в вопросе реабилитации инвалидов.

Для чтения «говорящих книг», записанных в специальном криптозащищенном формате, необходимо специальное устройство тифлофлешплеер, который относится к техническим средствам реабилитации инвалидов по зрению.

Как установлено судом, 25.05.2012 Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени Общество слепых» (далее - ВОС) было заключено соглашение с Российской государственной библиотекой для слепых (далее - РГБС) об обеспечении защиты авторских и смежных прав при осуществлении звукозаписи «говорящих книг» путем использования технических средств защиты авторских и смежных прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ВОС и РГБС согласились с тем, что таким средством защиты должна стать единая на всей территории Российской Федерации технология криптозащиты «говорящих книг», препятствующая их озвучиванию на стандартных средствах воспроизведения, распространяемых в массовом порядке.

В соответствии с пунктом 2 указанного Соглашения, ВОС и РГБС договорились поддерживать систему технологии криптозащиты, которая выражается в следующем:

- обязательное использование программы для ЭВМ («криптопрограмма») для обеспечения защиты фонограмм литературных и приравненных к ним произведений, размещаемых на флэш-картах и передаваемых в фонды РГБС и других специальных библиотек для слепых и слабовидящих граждан;

- размещение на специальных устройствах для чтения «говорящих» книг - тифлофлешплеерах, которыми уполномоченные государственные органы обеспечивают инвалидов по зрению согласно Федеральному перечню, программ для ЭВМ («криптоключ»), соблюдая тем самым правомерность воспроизведения криптозащищенных фонограмм литературных и приравненных к ним произведений.

В силу пункта 3 названного Соглашения, учитывая, что основную часть фондов специальных библиотек для слепых и школьных библиотек для слепых Российской Федерации составляют «говорящие книги», выпущенные ООО «ИПТК «Логосвос» в цифровом формате с криптозащитой в количестве более 500 тыс. экземпляров, и что это количество неуклонно наращивается, а также то, что в более чем 40 тысячах единиц устройств для чтения цифровых «говорящих» книг - тифлофлешплеерах, находящихся в пользовании российских инвалидов по зрению, установлен криптоключ, разработанный ООО «ИПТК «Логосвос» в 2008 и прошедший государственную регистрацию в 2010, ВОС и РГБС признали целесообразным принять данную криптозащиту в качестве общероссийского стандарта криптозащиты цифровых «говорящих книг» для слепых.

Условие поддержки международного стандарта для аудиолитературы DAISY (Digital Accessible Information System - Система доступной цифровой информации), в случае использования которого книга представляется в виде аудиофайла, который может быть размещен на любом носителе информации и без ограничения скопирован и передан по средствам телекоммуникации также обусловлено особенностями категории лиц, для которых приобретаются технические средства реабилитации.

Таким образом, как установлено судом, на протяжении длительного времени говорящие книги для инвалидов по зрению производятся и записываются в специальном криптозащищенном формате, принятом ВОС и Российской государственной библиотекой для слепых, в связи с чем, воспроизвести их можно только на тифлофлешплеере, который поддерживает применение специального трехпроходного поточного блочного шифрования содержимого МРЗ файлов по алгоритму ХХХТЕА с длиной ключа криптозащиты 128-бит, который может прочитать «говорящие книги», записанные с помощью специальной программы.

Воспроизведение «говорящих книг», записанных в специальном криптозащищенном формате, принятом ВОС и Российской государственной библиотекой для слепых в качестве общероссийского стандарта для обеспечения фондов специальных библиотек и школ для слепых, возможно тифлофлешплеерами с применением декодирующего элемента (криптоключа), который может быть получен любой заинтересованной организацией без осуществления каких-либо затрат.

При этом разрешение на использование указанного криптоключа имеется в настоящее время у ряда производителей тифлофлешплееров:

1. ОАО «Исток Аудио Интернэшнл», Россия (Smart Bee);

2. ООО Лаборатория Электроники «ЭлскЖсст», Россия (ElecGeste DTBP-202, ElecGeste DTBP-301 Медиум);

3. Bones, Швейцария (Milestone 312);

4. Shinano Kenshi Co., Ltd., Япония (PlexTalk Pocket);

5. Human Ware, Канада (Victor Reader Stream);

6. HIMS, Корея (HIMS Blaze EZ);

7. ООО «КРУСТ», Россия (Тифломаг - 001, СОЛО-1).

При отсутствии у тифлошлешплеера возможности считывать криптокод, воспроизведения «говорящих книг», представляемых инвалидам без взимания платы, невозможно.

Доказательств наличия в природе какого-либо иного аналога специального криптозащищенного формата (ключа) с применением трехпроходного поточного блочного шифрования МРЗ файлов по алгоритму ХХТЕА с длиной 128 бит, предназначенного для считывания, воспроизведения и стабильной работы «говорящих книг», а также доказательств того, что какой-либо иной производитель производит и записывает «говорящие книги» в ином формате с использованием своего собственного ключа криптозащиты, антимонопольным органом в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Как следует из представленного в дело письма ООО «ИПТК «Логосвос» от 19.06.2019, техническое задание на тифлофлешплееры, разработанное незрячими техническими специалистами ИПТК «Логосвос» как базовой организации Всероссийского общества слепых по комплексной реабилитации инвалидов по зрению и рекомендованное ВОС для использования при проведении Региональными отделениями Фонда социального страхования государственных закупок данного вида ТСР, учитывает современные требования людей с проблемами зрения к этой реабилитационной технике и основывается прежде всего на результатах многочисленных потребительских экспертиз различных моделей как отечественного, так и зарубежного производства. Именно поэтому многие протестированные на ИПТК «Логосвос» модели цифровых воспроизводящих аппаратов различных фирм по техническим возможностям, функционалу и эргономике не могут называться тифлофлешплеерами ввиду несоответствия требованиям технического задания, в котором одним из основных является обязательное наличие возможности в соответствии со статьей 1274 ГК РФ воспроизводить «говорящие книги», записанные в криптозащищенном формате.

Таким образом, установленное заказчиком в аукционной документации требование о необходимости наличия специализированного формата на флэш-картах типа SD, SDHC и SDXC с применением трехпроходного поточного блочного шифрования содержимого МРЗ файлов по алгоритму ХХТЕА с длиной ключа криптозащиты 128-бит (ТУ 4031-015-05178197-2014) (4031-015-05178197-2014) обусловлено объективной потребностью заказчика, специализирующегося на обеспечении социальной защиты инвалидов, и учитывает потребности конечных потребителей социальной услуги (инвалидов по зрению). Указанное требование может быть соблюдено всеми производителями тифлофлешплееров на безвозмездной основе и не ограничивает число участников закупки.

В данной части суд отклоняет доводы антимонопольного органа о том, что Постановление Правительства РФ № 32 регулирует правоотношения между слепыми и слабовидящими (пользователями), с одной стороны, и указанными в Постановлении Правительства РФ № 32 библиотеками, с другой стороны, и не распространяется на правоотношения между производителями (поставщиками) тифлофлешплееров и правообладателями программы криптоключ.

Постановлением Правительства РФ № 32 утверждены не только Перечень библиотек, предоставляющих слепым и слабовидящим доступ через информационно-телекоммуникационные сети к экземплярам произведений, созданных в форматах, предназначенных исключительно для использования слепыми и слабовидящими (рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами) и Правила предоставления библиотеками доступа слепым и слабовидящим к экземплярам произведений, созданных в форматах, предназначенных исключительно для использования слепыми и слабовидящими (рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами), через информационно-телекоммуникационные сети, но также и Перечень форматов, предназначенных исключительно для использования слепыми и слабовидящими (рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами), в соответствии с которым заказчиком в аукционной документации и было предусмотрено рассматриваемое требование к предмету закупки, в связи с чем, суд отклоняет доводы Хабаровского УФАС России об отсутствии в действующем законодательстве РФ вышеуказанного требования.

Кроме того, согласно действующему законодательству заказчик вправе предусматривать в аукционной документации необходимые характеристики к поставляемому товару в соответствии со своими потребностями, в том числе, и не поименованные прямо в законе, при условии, что они не ограничивают конкуренцию, что имело место в рассматриваемом случае.

Доводы антимонопольного органа о том, что Перечень форматов, предназначенных исключительно для использования слепыми и слабовидящими (рельефно-точечным шифром и другими специальными способами), утвержденный Постановлением Правительства РФ № 32, не предусматривает к «говорящим книгам», записанным в цифровом криптозащищенном аудиоформате для прослушивания на тифлофлэшплеере, технических условий ТУ 4031-015-05178197-2014, в связи с чем, соответствующее требование заказчика в аукционной документации, является неправомерным, суд также отклоняет, поскольку указание заказчиком на ТУ 4031-015-05178197-2014, которые по определению, являются стандартом организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги (пункт 15 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации») не противоречит пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Ссылки Хабаровского УФАС России на несоответствие установленного заказчиком в аукционной документации требования предупреждению ФАС России от 09.06.2018 № ИА/42719/18, суд также отклоняет, как не свидетельствующие о нарушении заказчиком норм законодательства о контрактной системе, регламентирующих порядок описания объекта закупки, установленный статьей 33 Закона о контрактной системе.

Иные приведенные в указанной части доводы антимонопольного органа суд также отклоняет как неосновательные.

Помимо этого, согласно оспариваемому решению Хабаровского УФАС России от 27.03.2019 № 57, требование о времени срабатывания функции устройства после нажатия на клавиатуру управления «не более 5 секунд» также не соответствует действующему законодательству и ограничивает конкуренцию.

Вместе с тем, рассматриваемая характеристика также является объективной необходимостью поставки товара надлежащего качества и уровня технического развития.

Закупка производится в целях обеспечения инвалидов по зрению, в том числе полностью слепых, специальным устройством для чтения «говорящих» книг на флэш-картах (тифлофлешплеер).

Восприятие работы устройства, в том числе срабатывание клавиш управления, происходит инвалидом на слух, поэтому время, установленное в диапазоне «не более 5 секунд», является достаточным, чтобы получатель получил отзыв на свою тактильную операцию. Указание большего времени введет в заблуждение получателя (инвалида по зрению) о работоспособности устройства, на что также указала допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 (председатель Хабаровской региональной организации Всероссийского Общества слепых), являющаяся инвалидом по зрению.

Кроме того, необходимо отметить, что указанная заказчиком в аукционной документации характеристика соответствует ГОСТам, принятым в отношении поставляемого устройства (ГОСТ 9999-2014 «Вспомогательные средства для людей с ограничениями жизнедеятельности»).

При этом в аукционной документации установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, что соответствует требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе.

Указывая на незаконность установления заказчиком требования о времени срабатывания функции устройства после нажатия на клавиатуру управления «не более 5 секунд», Хабаровское УФАС России ссылается на то, что данное требование обязывает потенциальных участников закупки иметь в наличии товар на момент подачи заявки на участие в ней.

Однако информацию о времени срабатывания функции устройства после нажатия на клавиатуру потенциальный участник аукциона может получить у производителей специальных устройств для чтения «говорящих» книг на флэш-картах (тифлофлешплеер), узнать из инструкций по эксплуатации и в других источниках информации.

При этом необходимо отметить, что данная характеристика не связана с технологией производства устройства и по своей природе аналогична иным обычно предусматриваемым для данных устройств требованиям, например, таким как, количество градаций регулировки, максимальное количество электронных закладок, суммарная выходная мощность встроенной акустической системы и.т.д.

Кроме того, как установлено судом, на дату окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе было подано три заявки на участие в аукционе. Данная характеристика указана во всех первых частях заявок, поданных для участия в электронном аукционе, что также подтверждает отсутствие каких-либо ограничений круга участников аукциона и невозможности указания рассматриваемой характеристики без испытания товара.

Таким образом, установленное заказчиком в аукционной документации требование о времени срабатывания функции устройства после нажатия на клавиатуру управления «не более 5 секунд» также являлось необходимым условием удовлетворения нужд заказчика и получателей (инвалидов по зрению).

В данном случае установление спорных характеристик обусловлено потребностями граждан - инвалидов по зрению, являющихся конечными получателями закупаемых технических средств реабилитации. При описании объекта закупки заказчиком учтен опыт работы с указанной категорий лиц, имеющих право на получение социальной помощи, а также результаты комплексного исследования реабилитационных мероприятий, и мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей лица к выполнению определенных видов деятельности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Хабаровского УФАС России от 27.03.2019 № 57 принято с нарушением положений пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, без учета цели проводимой закупки технических средств реабилитации инвалидов по зрению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, оспариваемое решение от 27.03.2019 № 57 и выданное на его основании предписание от 20.03.2019 № 14 Хабаровского УФАС России подлежат признанию незаконными, как нарушающие права и законные интересы ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, как государственного заказчика, участника правоотношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не разрешается, поскольку как заявитель, так и антимонопольный орган освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 27.03.2019 № 57.

Признать незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 20.03.2019 № 14.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко