Гражданский кодекс часть 1

О привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании приняли участие:

От Управления Росреестра: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.03.2014 № Дов-5;

от арбитражного управляющего: ФИО1 – личность установлена по паспорту гражданина РФ, ФИО3 – представитель по доверенности от 16.07.2014.

Суд установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра, Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2009 по делу №А73-12493/2008 в отношении ОАО «Дальавиа» открыто конкурсное производство, Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2009 по делу №А73-12493/2008 конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2014 по делу №А73-12493/2008 конкурсное производство в отношении ОАО «Дальавиа» завершено.

В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, начальником по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Росреестра по Хабаровскому краю Е.Е. Горб в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2014 № 00242714.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещен письмом от 10.06.2014 № 10-25/6152, полученным 17.06.2014, что подтверждается карточкой почтового уведомления.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив с позиции статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

1. Согласно п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Исходя из п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58) порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в соответствии с объявлением №194444 от 05.12.2013, размещенным арбитражным управляющим ФИО1 на интернет-сайте ЕФРСБ, на 27.01.2014 назначено проведение открытых электронных торгов по продаже имущества ОАО «Дальавиа», находящегося в залоге у конкурсного кредитора ОАО «Авиакомпания «Москва» (двигатели в количестве 120 штук).

Арбитражный управляющий ФИО1 07.11.2013 направил в адрес залогового кредитора ОАО «Авиакомпания» «Москва» предложение согласовать порядок продаж залогового имущества ОАО «Дальавиа». Данное письмо 19.11.2013 возвращено арбитражному управляющему ФИО1 в связи с не получением его адресатом.

Исходя из абз. 2 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58, арбитражный управляющий ФИО1 должен был обратится в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об утверждении начальной цены продажи имущества, являющегося предметом залога ОАО «Авиакомпания «Москва». Однако, согласно сайту Высшего Арбитражного суда РФ, арбитражный управляющий ФИО1 с данным заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края не обращался.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при организации торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Авиакомпания «Москва», нарушил положения п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58.

Суд не принимает довод арбитражного управляющего о том, что фактически порядок продажи залогового имущества был согласован с конкурсным управляющим ОАО «Авиакомпания «Москва».

Данный довод опровергается жалобой конкурсного управляющего ОАО «Авиакомпания «Москва» ФИО4, поступившей в адрес Управления Росреестра по Хабаровскому краю 22.04.2014, в которой указанное лицо ссылается на то, что ФИО1 к ОАО «Авиакомпания «Москва» с предложением согласовать положение о торгах не обращался. Факт не согласования порядка продажи залогового имущества подтверждается и перепиской в электронном виде между ОАО «Дальавиа» и ОАО «Авиакомпания «Москва» в 2013 году.

2. Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, помимо прочего обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов.

Исходя из п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Согласно п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В ходе административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 Управлением у ЗАО «Интерфакс» были запрошены следующие сведения:

- копии заявок на опубликования сообщений о проведении торгов по реализации имущества ОАО «Дальавиа» (от 05.12.2013 №194444) и о результатах проведения данных торгов (от 12.02.2014 №219762), с указанием лица подавшего заявки;

- копии квитанций об оплате объявлений от 05.12.2013 №194444 и 12.02.2014 №219762.

Из поступивших от ЗАО «Интерфакс» сведений, Управлением установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 02.12.2013 создал сообщение №194444, о проведении торгов имущества ОАО «Дальавиа» находящегося в залоге у ОАО «Авиакомпания «Москва», назначенных на 27.01.2014. Данное сообщение на интернет-сайте ЕФРСБ размещено 05.12.2014.

Однако, в нарушение п. 6 ст. 28, п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве, сообщение о проведении 27.01.2014 торгов по продаже имущества находящегося в залоге у ОАО «Авиакомпания «Москва» в газете «Коммерсантъ» арбитражным управляющим ФИО1 размещено не было.

Суд не принимает довод арбитражного управляющего об отсутствии своей вины в связи с тем, что организатором торгов являлось ООО «Центр антикризисного управления».

Действительно, 25.04.2011 между конкурсным управляющим ОАО «Дальавиа» ФИО1 (Заказчик) и ООО «Центр Антикризисного Управления» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по проведению торгов, по условиям которого Исполнитель обязывается оказывать услуги по организации проведения торгов в электронной форме, на электронной торговой площадке «Ютендер».

Согласно пункту 2.3 договора Заказчик во всякое время имеет право проверять ход и качество работы, выполняемой Исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность.

Из смысла пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве следует, к числу организаторов торгов относится и арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С учетом приведенных норм и положений договора от 25.04.2011 суд считает, что отсутствие контроля со стороны арбитражного управляющего за деятельностью организатора торгов - ООО «Центр Антикризисного Управления» - свидетельствует о том, что арбитражный управляющий действовал не добросовестно и не в интересах должника кредиторов.

3. В соответствии с п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Согласно сведениям, полученным от ЗАО «Интерфакс», арбитражным управляющим ФИО1 07.02.2014 на интернет-сайте ЕФРСБ создано сообщение №219762 о результатах торгов по продаже имущества находящегося в залоге у ОАО «Авиакомпания» «Москва», состоявшихся 27.01.2014. Данное сообщение на интернет-сайте ЕФРСБ размещено 12.02.2014

Однако, в нарушение п. 6 ст. 28, п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, сообщение о результатах торгов по продаже имущества находящегося в залоге у ОАО «Авиакомпания «Москва», состоявшихся 27.01.2014, в газете «Коммерсантъ» арбитражным управляющим ФИО1 размещено не было.

3.1. В тексте сообщения от 12.02.2014 №219762, размещенного арбитражным управляющим ФИО1 на интернет-сайте ЕФРСБ указано, следующее:

«Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Дальавиа" - ФИО1 ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 680000, г. Хабаровск, Главпочтамт а/я 22, член "НП"Ассоциация МСРО АУ" (Регистрационный номер СРО 001-4; ОГРН -<***>, ИНН <***> адрес: 344082, г.Ростов - на -Дону, ул.Береговая,5), назначенный Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2009 г. по делу № А73- 12493/2008, сообщает, что торги № 0012850, назначенные на 21 декабря 2013 г по продаже имущества ОАО «Дальавиа» - по лотам 2-57; 59-120 не состоялись по причине отсутствия заявок на лот. По лоту № 1 и № 58 - торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан ФИО5 (680030, <...>) ИНН <***>, предложивший за лоты наибольшую цену - 3570,00 рублей, заинтересованность покупателя по отношению к продавцу, кредиторам и арбитражному управляющему - отсутствует. По лотам 120; 119; 59-112;49-57;2-47 договор купли - продажи согласно абз. 2 п 17 ст. ПО "ФЗ "О несостоятельности( банкротстве)" - заключается с единственным участником ООО "127 Меридиан" ИНН<***> <...> лотов составила стоимость за лот, указанная на первых торгах, заинтересованность покупателя по отношению к продавцу, кредиторам и арбитражному управляющему - отсутствует. В капитале ООО "127 Меридиан" конкурсный управляющий не участвует».

Указанные сведения противоречат протоколам о результатах торгов от 27.01.2014, а также сведениям о результатах торгов, размещенным на электронной площадке «uTender» 27.01.2014, а именно:

- по лоту №3 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок;

- по лоту №52 победителем торгов признан ФИО5;

- по лоту №58 торги признаны не состоявшимися, единственным участником признан ООО «127 Меридиан».

Данные сведения подтверждаются распечаткой интернет страниц сайта электронной торговой площадки «uTender».

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в сообщении от 12.02.2014 №219762 указал недостоверные сведения, тем самым нарушил п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве.

4. В соответствии с п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

По результатам состоявшихся 27.01.2014 торгов, не реализованным осталось семь двигателей в связи с отсутствием заявок.

Однако, в нарушение п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не организовал и не провел повторные торги.

5. Исходя из пп. «д» п. 3.2 Приказа Министерства экономического развития РФ от 15.02.2010 №54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требования» (далее - приказ Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 №54) в заявке на проведение открытых торгов, помимо прочего указываются сведения об имуществе (предприятии) должника, выставляемом на торги, его составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления с имуществом (предприятием) должника.

В сообщении от 05.12.2013 №194444 размещенном на интернет - сайте ЕФРСБ указано:

- в разделе описание лота - «двигатели в количестве 120 штук каждый отдельным лотом стоимость лотов по каждому лоту подробно на электронной площадке и в приложении - «Порядок продаж»;

- в разделе квалификация имущества - «оборудование для предприятий общественного питания, комплектующие и инструмент».

При том, что реализуемое имущество является комплектующим для самолетов и не может быть отнесено к «оборудованию для предприятий общественного питания, комплектующие и инструмент».

Недостоверно указав описание лотов, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил пп. «д» п. 3.2 Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 №54 и тем самым не позволил потенциальным покупателям идентифицировать реализуемое имущество и подать заявки на участие в торгах.

Суд не принимает во внимание довод арбитражного управляющего о том, что на сайте ЕФРСБ в разделе «Классификация имущества» необходимая классификация «Комплектующие к самолетам» отсутствует.

Как установлено в судебном заседании, арбитражный управляющий не обращался к оператору сайта с предложением внести в раздел «Классификация имущества» необходимые дополнения, сведений о том, что ему было отказано во внесении таких изменений, суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Дальавиа» нарушены положения п. 4 ст. 20.3, п. 6 ст. 28, п. 9, п. 15 ст. 110, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, пп. «д» п. 3.2 приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 №54, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Порядок, сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд не находит также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По своей юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю) Счет: 40101810300000010001

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск

ИНН <***>

КПП 272101001

БИК банка 040813001

ОКТМО - 08701000.

КБК 32111690040046000140

Не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в суд документы, подтверждающие уплату штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Хабаровска, проживающего по адресу <...>, (почтовый адрес: 680000, Главпочтамт, а/я 6/12), зарегистрированного 16.12.1998 ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровску за ОГРН <***>, ИНН <***> привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова