Гражданский кодекс часть 1

к администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края, Управлению образования администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края, Финансовому управлению администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края

о взыскании 3 994 914 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.03.2009г;

от ответчиков – не явились;

установил: Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Родник» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края 3 994 914 рублей – задолженности за потребленную тепловую энергию и за прием сточных вод за период с февраля по апрель 2007г.

Решением суда от 29.09.2008г, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008г, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01 апреля 2009г решение суда первой инстанции и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определениями суда от 12 мая 2009г и от 07 июля 2009г по ходатайству истца к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Управление образования и Финансовое управление администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В отзывах на исковое заявление ответчики с исковыми требованиями не согласились по причине погашения задолженности на основании заключенного сторонами договора о переводе долга № 2 от 03 ноября 2006г.

Представитель истца в судебном заседании заявила об уточнении исковых требований в части солидарной ответственности Управления образования и Финансового управления администрации.

Заявила ходатайство о замене стороны по делу – Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Родник» на Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Актив» ввиду заключения между сторонами 05.07.2009г договора продажи прав требования и исполнением обязательств по данному договору.

Изучив представленные документы, суд полагает ходатайство обоснованным исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2007г по делу А73-3397/2007 Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Родник» признано несостоятельным банкротом; открыто конкурсное производство, срок которого неоднократно продлевался.

Определением суда от 16.06.2009г конкурсное производство в отношении истца завершено, производство по делу прекращено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009г определение суда от 16.06.2009г отменено, срок конкурсного производства продлен до 04 сентября 2009г.

05 июля 2009г на основании открытого аукциона по продаже имущества МООО «Родник» от 30.06.2009г между МООО «Родник» (сторона 1) и ООО «Актив» (сторона 2) заключен договор продажи прав требования, в соответствии с которым сторона 1 продает, а сторона 2 покупает права требования физических и юридических лиц, в том числе задолженность Управления образования администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края на общую сумму 3 994 914 рублей.

В подтверждение оплаты прав требования в материалы дела представлены платежные поручения № 1 от 24.06.2009г на сумму 31 620 рублей 93 коп. и № 2 от 20.07.2009г на сумму 284 588 рублей 39 коп. – всего на сумму 316 209 рублей, составляющих сумму договора.

Исследовав и оценив представленные истцом документы (договор продажи прав требования от 05.07.2009г, платежные поручения и выписки из лицевого счета ООО Юридическая компания «Актив», протокол заседания аукционной комиссии по проведению торгов по продаже имущества МООО «Родник» от 29.06.2009г, итоговый протокол аукциона от 30.06.2009г о признании победителем аукциона ООО Юридическая компания «Актив», заключение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, согласно которому рыночная стоимость прав требования дебиторской задолженности составила 267 903 рубля, протокол собрания кредиторов МООО «Родник» от 18.05.2009г об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества (прав требования), предложения о порядке, сроках и об условиях продажи прав требования МООО «Родник») суд считает, что продажа дебиторской задолженности МООО «Родник» осуществлена в соответствии с требованиями статей 382, 388 ГК РФ, ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Изложенное является основанием для осуществления процессуального правопреемства на основании ст. 48 АПК РФ – замены истца по настоящему делу – Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Родник» на Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Актив».

От Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Актив» в судебном заседании принимает участие представитель ФИО2, действующий по доверенности от 03.08.2009г.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05 августа по 12 августа 2009г.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 апреля 2006г между Межмуниципальным обществом с ограниченной ответственностью «Родник» и Управлением образования администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края заключены договоры № 198/06В на отпуск воды и прием сточных вод и № 198/06Т на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с условиями заключенных договоров истец обязался обеспечивать ответчика водой и принимать сточные воды в систему канализации, подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать оказываемые истцом услуги в пределах лимитов бюджетных обязательств в денежном выражении.

Срок действия указанных договоров установлен до 01 апреля 2007 года 2007г с пролонгацией на следующий год.

В соответствии с условиями договоров истец производил подачу тепловой энергии в горячей воде и обеспечивал ответчика холодной водой. Расчеты с ответчиком производились путем выставления на оплату счетов-фактур.

Неоплата задолженности за потребленную тепловую энергию и прием сточных вод ответчиком в сумме 3 994 914 рублей послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства (ч.2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Факт оказания услуг и поставки тепловой энергии подтверждается находящимися в материалах дела счетами-фактурами от 30.04.2007, от 30.04.2007г, от 28.02.2007г, а также подписанными руководителями сторон актами сдачи-приемки оказанных услуг от 30.03.2007г, от 28.02.2007г.

Факт поставки теплоэнергии и отпуска воды на сумму 3 994 914 рублей ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку договорные обязательства по расчетам за потребленную тепловую энергию и прием сточных вод ответчиком не исполнены, иск подлежит удовлетворению в сумме 3 994 914 рублей.

При этом суд не принимает доводы ответчиков о погашении образовавшейся задолженности путем перевода долга, поскольку из анализа условий договора № 2 от 03.11.2006г о переводе долга видно, что МУМЭП «Гарант» переводит, МООО «Родник» принимает на себя исполнение обязательств по возврату бюджетных кредитов, возникших на основании договоров о предоставлении из краевого бюджета бюджетных кредитов, заключенных между МУМЭП «Гарант» и финансовым управлением Администрации Солнечного района. Перевод долга по бюджетным кредитам производится за счет задолженности МООО «Родник» перед МУМЭП «Гарант» за приобретенное топливо для котельных и другие материальные ценности.

Исходя из положений статьей 391, 392 ГК РФ предмет договора перевода долга считается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возник долг.

Правоотношения по договорам на предоставление коммунальных услуг от 01 апреля 2006г не являются предметом договора о переводе долга № 2.

В соответствии с частью 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласии истца на перевод долга от ответчика на другое лицо.

Более того, задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась за период с февраля по апрель 2007г, спустя несколько месяцев после заключения договора о переводе долга № 2.

Таким образом, правоотношения, возникшие из договора перевода долга от 03.11.2006г № 2, к предмету настоящего спора не относятся и не подлежат рассмотрению в рамках настоящего спора.

Письмом № 06-11/456 от 10.08.2007г ответчик сообщил истцу о погашении 25 мая 2007г остатка выданного истцу топливного кредита в счет погашения кредиторской задолженности в сумме 3 994 914 рублей.

Данный документ суд также не принимает в качестве зачета встречного требования в связи с тем, что 22 мая 2007г Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-3397/2007-36 вынесено определение о введении в отношении Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Родник» процедуры наблюдения.

Пунктом 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г № 127-ФЗ предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п.4 статьи 134 данного закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

На момент проведения зачета - 01.06.2007г и направленного уведомления от 25.05.2007г у МООО «Родник» существовали другие кредиторы (реестр кредиторов, определение суда от 22.05.2007г о включении в третью очередь реестра кредиторов требования ФНС на сумму 2 122 502 рубля 03 коп.).

При таких обстоятельствах, проведение зачета взаимных обязательств между истцом и ответчиком нарушило права кредиторов МООО «Родник», включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд полагает необоснованными доводы ответчиков о погашении соответствующей задолженности по договорам № 198/06Т и 198/06В.

Из договоров № 198/06В и № 198/06Т следует, что абонентом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, является Управление образования администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края.

В соответствии с п.6 статьи 50 Устава Солнечного муниципального района Хабаровского края органы местного самоуправления муниципального района субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом. Исполнение бюджета муниципального района производится в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (ст.55 Устава).

Изложенное явилось основанием для привлечения к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика Финансового управления администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края.

В соответствии с п.10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г № 23, по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений выступает распорядитель бюджетных средств.

Распорядителем бюджетных средств района является Финансовое управление администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края.

Таким образом, при недостаточности денежных средств у основного должника – Управления образования администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края требование подлежит удовлетворению за счет средств субсидиарного должника (Солнечного муниципального района в лице Финансового управления администрации Солнечного муниципального района за счет казны муниципального образования).

С учетом изложенного, Администрация Солнечного муниципального района Хабаровского края подлежит исключению из числа ответчиков по делу.

С учетом предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при обращении в суд с иском и освобождении муниципальных образований от ее уплаты на основании пп 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК, расходы по уплате госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления образования администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Актив» долг в сумме 3 994 914 рублей.

При отсутствии или недостаточности денежных средств у Управления образования администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края взыскание в виде долга в сумме 3 994 914 рублей произвести с Финансового управления администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края за счет средств казны муниципального образования.

В иске к администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья Ж.А. Усенко