Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании Постановления Главы Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края №43 от 28.12.2009г. «О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, находящегося в хозяйственном ведении, оперативном управлении муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений» недействующим.

Представитель заявителя на требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации с заявленными требованиями не согласен, поскольку считает, что обжалуемое постановление не является нормативным правовым актом, в связи, с чем в печатном издании не был опубликован. Кроме того, постановление не затрагивает права заявителя, так как адресовано только муниципальному унитарному предприятию.

На основании пункта 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Прокурор Хабаровского края вступил к участию в деле.

Прокурор считает, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду. При этом, по мнению прокурора, постановление №43 от 28.12.2009г. является нормативным правовым актом.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные документы, установил:

28.12.2009г. Главой Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края издано Постановление №43 «О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, находящегося в хозяйственном ведении, оперативном управлении муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений».

ООО «Энергетик» просит признать данный нормативный правовой акт недействующим в связи с тем, что он не включен в регистр муниципальных правовых актов и не опубликован в Собрании нормативных правовых актов городского поселения.

Представитель Администрации Хорского городского поселения пояснил, что обжалуемое Постановление является ненормативным правовым актом, так как адресовано единственному в поселении муниципальному унитарному предприятию - муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства».

Обжалуемым постановлением утверждено Положение «О порядке закрепления, списания муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении, оперативном управлении муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений» и Положение «О порядке продажи движимого имущества, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения и за муниципальными учреждениями на праве оперативного управления».

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009г. № 13348/08 разъяснено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции, что предопределяет единство критериев отнесения указанными судебными органами того или иного акта к категории нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2007г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правой акт являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существенных правоотношений.

Таким образом, при решении вопроса о нормативном характере актов государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц следует исходить из совокупности и взаимосвязи характеризующих признаков, которым должен отвечать подобный акт.

Из содержания Постановления Главы поселения следует, что оно обладает всеми признаками, характеризующими нормативный правовой акт, а именно, издан управомоченным органом в соответствии со ст.ст. 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» адресован неопределенному кругу лиц, рассчитан на неоднократное применение.

Судом не принимается довод представителя Администрации о том, что на территории Хорского городского поселения только одно муниципальное унитарное предприятие, поскольку муниципальное образование не ограничено по количеству создания унитарных предприятий.

В соответствии с п. 4 ст. 43 Закона Глава муниципального образования в пределах своих полномочий, издает постановления и распоряжения по вопросам, отнесенным к его компетенции уставом муниципального образования в соответствии с Настоящим Федеральным законом и другими Федеральными законами.

Статьей 43.1 Закона установлено, что муниципальные нормативные правовые акты, в том числе, оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), подлежат включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, организация и ведение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 47 Закона муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина вступают в силу после их официального опубликования.

Оспариваемое постановление не опубликовано, данный факт представитель Администрации не отрицает, считая, что это ненормативный правовой акт, не подлежащий опубликованию.

В связи с тем, что Постановление Главы Хорского городского поселения №43 от 28.12.2009г. является нормативным правовым актом, но не опубликовано, оно подлежит признанию недействующим, как несоответствующее требованию федерального закона.

Суд не соглашается с доводами Прокурора Хабаровского края о не подведомственности данного дала Арбитражному суду.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании нормативных правовых актов в сфере создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими.

Унитарные предприятия в соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации являются коммерческими организациями.

Закрепление, списание, продажа имущества, участвующего в производственном процессе, относится к сфере деятельности предприятия, в связи, с чем спор о признании нормативного правового акта – Постановления № 43 от 28.12.2009г. недействующим, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат взысканию с Администрации Хорского городского поселения.

Руководствуясь статьями 167-170, 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать Постановление Главы Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 28.12.2009г. №43 «О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, находящегося в хозяйственном ведении, оперативном управлении муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений» не соответствующим ст. 43.1, 47 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. и не действующим.

Взыскать с Администрации Хорского городского поселения муниципального района им. Лазо Хабаровского края в пользу ООО «Энергетик» судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Председательствующий Т.И. Чакова

Судьи Д.В. Леонов

С.Д. Манник