Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску закрытого акционерного общества «Строительное управление №8» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 452650, Республика Башкортостан, <...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680032, <...>)

о взыскании 1 540 284 руб. 72 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.05.2016г.; ФИО2 по доверенности от 20.05.2016г.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Строительное управление №8» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» с иском о взыскании (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) 1 540 284 руб. 72 коп., в том числе: долг в сумме 1 403 709 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 575 руб. 72 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.06.2016 по день фактической оплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания явку своего представителя не обеспечил. Представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием договорных отношений с истцом.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы истца, суд установил следующее.

Основанием обращения с настоящим иском в суд послужило наличие у ответчика задолженности в размере 1 403 707,94 руб. за фактически выполненные истцом работы по устройству металлических гофрированных труб на ПК6+20, ПКО+70, объект «Подъездные пути к техническому комплексу. Железнодорожные пути 1 ТК.3ТК,23 ТК».

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ №1 от 13.05.2015 на сумму 804 893,90 руб., №2 от 13.05.2015 на сумму 598 814,60 руб. и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 и №2 от 13.05.2016г., подписанными в одностороннем порядке.

Указанные документы были отправлены ответчику письмом №20 от 13.05.2015, договор на данные работы заключен не был. Стоимость работ определена согласно проектно-сметной документации, переданной ответчиком для выполнения работ.

Исходящими письмами №20 от 13.05.2015, №8 от 06.02.2016, №19 от 10.02.2016 ЗАО «СУ №8» обращалось к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» с просьбой подписать акты по форме КС2 и включить данные работы в дополнительное соглашение.

15.03.2016 ответчик направил в адрес истца письмо №36/1919 (по электронной почте), о том, что перед заключением договора подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ необходимо производить закупочную процедуру на основании Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 и положения о закупках товарах, работ, услуг, замечаний по качеству, объемам и стоимости работ не предъявляет.

При этом со стороны ответчика подписана исполнительная документация. Работы выполнены на основании документации, на которую имеется ссылка в актах освидетельствования скрытых работ. Исполнительная документация подписана со стороны всех контролирующих организаций без замечаний (технадзор, строительный контроль, представитель проектной организации, представитель заказчика и т.д.).

23.05.2016 исходящим письмом №83 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате фактически выполненных и принятых работ, которая оставлена без ответа.

Согласно п. 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 - основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Материалами дела подтверждается передача ответчику результата работ, поэтому к спорным правоотношениям применима ст.753 ГК РФ

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из этого, судом исследованы мотивы отказа заказчика от подписания актов приемки, направленных подрядчиком.

Материалы дела не содержат мотивированного отказа от подписания актов, но в ходе судебного разбирательства ответчик сослался на выполнение работ без заключения договора.

Однако, в соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 и пунктами 2 и 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» незаключенность договора ввиду отсутствия согласованных сторонами существенных условий договора не освобождает лицо, получившее результат работ, оплатить выполненные работ.

Согласно разъяснениям пункта 7 информационного письма Президиума ВАС РФ №165 от 25.02.2014 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

На основании изложенного, учитывая наличие в материалах дела исполнительной документации, составленной в ходе выполнения работ и подписанной ответчиком, наличие сметной документации, также составленной ответчиком, отсутствие возражений по поводу объема, стоимости, качества работ, отказ ответчика от подписания актов приемки выполненных работ от 13.05.2016 года №1 на сумму 804 893 руб. 90 коп. и №2 на сумму 598 814 руб. 60 коп., признается судом необоснованным. В связи с чем, подписанные истцом в одностороннем порядке документы признаются действительными и должны быть приняты в качестве доказательств выполнения поименованных в них работ.

Поэтому суд приходит к выводу, что между ответчиком и истцом фактически сложились подрядные правоотношения, в рамках которых первый принял выполненные последним работы в полном объеме без замечаний по качеству.

Изложенное свидетельствует об обоснованности иска в части требования о взыскании задолженности и является основанием удовлетворения его удовлетворения.

Также истцом заявлено требование о взыскании в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного держания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства, требование о взыскании процентов в сумме 136 575 руб. 72 коп. за период с 21.05.2015 года по 14.06.2016 года, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет проверен судом и является арифметически верным.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.06.2016 по день фактической оплаты долга в сумме 1 403 709 руб., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения иска в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 110 АПК РФ и с учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по настоящему делу относятся на ответчика.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ и включает в себя наряду с другими расходами расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В подтверждение факта несения расходов по настоящему делу в материалы дела представлен договор об оказание юридических услуг №12 от 20.05.2016 года, заключенный между истцом и ФИО2, расходный кассовый ордер №14 от 21.05.2016 года на сумму 50 000 руб.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает полностью доказанным факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). Ответчиком доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованным заявление ответчика о взыскании судебных издержек, что является основанием для его удовлетворения в полном объеме.

При распределении судебных расходов судом учитывается предоставление истцу отсрочки по перечислению государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680032, <...>) в пользу закрытого акционерного общества «Строительное управление №8» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 452650, Республика Башкортостан, <...>):

- 1 540 285 руб. 44 коп., в том числе: долг в сумме 1 403 709 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 575 руб. 72 коп.,

- судебные издержки в сумме 50 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.06.2016 по день фактической оплаты долга в сумме 1 403 709 руб., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680032, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 400 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина