Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транстрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681022, <...>, <...>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №6 г. Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682640, <...>) о взыскании 95 250 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транстрейд» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №6 г. Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по договору №118-Х от 05.03.2013 в сумме 85 400 руб. 00 коп., пени за период с 29.03.2013 по 25.06.2014 в размере 9 850 руб. 00 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Ответчиком, уведомленным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представлен отзыв на иск, согласно которому основной долг признает, с требованиями о взыскании пени не согласен.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2013 ООО «Транстрейд» (исполнитель) и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №6 г. Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края (заказчик) заключен договор, согласно которому истец принял на себя организацию и проведение аттестации 28 рабочих мест по условиям труда, в том числе проведение лабораторно-инструментальных исследований параметров вредных производственных факторов на рабочих местах ответчика в один период года (теплый или холодный) на основании перечня рабочих мест, утвержденного руководителем организации (п. 1.1).

Результатом выполненной работы является отчет по оценке фактического состояния условий труда рабочих мест по степени вредности и опасности, включающий в себя: карты аттестации рабочих мест по условиям труда, ведомости рабочих мест, протоколы измерения физических, химических факторов, факторов трудового процесса, травмоопасности, обеспеченности СИЗ, другие материалы на основании требований приказа Минздравсоцразвития от 26 апреля 2011 г. № 342н «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (п. 1.2).

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Срок выполнения работ по договору - 180 календарных дней с момента поступления от ответчика аванса в размере 30 % от суммы договора на расчетный счет истца и выполнения пункта 4.2 договора (п. 2.1).

Согласно п. 3.2 договора 30 % от суммы договора (от суммы этапа) оплачивается в течение 5-ти банковских дней после заключения договора, 70 % от суммы договора (от суммы этапа) - в течение 5-ти банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Согласно п. 5.3 ответчик в течение 10 дней с момента получения отчета должен ознакомиться с оформленными истцом материалами и подписать акт сдачи-приемки работы, либо предъявить истцу обоснованные причины отказа в подписании акта сдачи-приемки. В противном случае работа считается принятой и подлежит оплате в течение 5-ти банковских дней по истечении срока ознакомления.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актом №118-к от 29.03.2013, подписанным сторонами, журналом передачи готовых материалов.

Оплата услуг ответчиком произведена не была, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 163 от 06.02.2013, № 241 от 29.05.2013, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Из отзыва ответчика следует, что факт неоплаты им не оспаривается и иск в этой части признается.

В силу положений ст. 779, 781 ГК, заказчик обязан к оплате полученных услуг.

Ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 договора установлено, что при нарушении ответчиком срока оплаты выполненных работ, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора по оплате полученных услуг, он обязан к оплате неустойки (ст. 309 ГК).

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому полагает, что так как МБОУ до настоящего момента не оплачен авансовый платеж (п. 2.1), истец вправе был приостановить оказание услуг до момента поступления денежных средств или счесть нецелесообразным дальнейшее проведение работы. Поскольку истец свое право не реализовал и рискнул выполнить работы, просит в компенсации уплаченной госпошлины за рассмотрение иска отказать в полной мере.

Также ссылается на то, что истцом отчет по аттестации МБОУ СОШ № 6 г. Амурска до настоящего времени не передан, в связи с чем, просит во взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг также отказать в полной мере.

Условиями договора действительно установлена обязанность исполнителя по предоставлению отчета.

Истцом не представлено доказательств передачи отчета.

Вместе с тем, согласно п.5.3 договора, заказчик должен ознакомиться с оформленными исполнителем материалами и подписать акт сдачи- приемки работы, либо предъявить исполнителю обоснованные причины отказа в подписании акта.

Акт подписан ответчиком без замечаний.

Согласно п.3.2.2 договора, в течении 5-ти банковских дней после подписания акта заказчик обязан оплатить услуги.

Таким образом, подписав акт, ответчик взял на себя обязательство по оплате услуги.

Следовательно, данный довод не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки.

Неисполнение исполнителем договорного обязательства является основанием для защиты заказчиком своих прав способами, регламентированными законом (ст.12 ГК).

В отношении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд находит необходимым пояснить следующее.

Согласно ст. 101 АПК, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно ст. 110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена в сумме 4 000 руб.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Судебный акт состоялся в пользу истца.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы, указанные ответчиком в отзыве, не могут служить основанием для возложения судебных расходов на истца.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Ответчиком в обоснование отзыва представлены документы, подтверждающие его доводы: план финансово-хозяйственной деятельности, справки об изменении плана ФХД, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности.

Учитывая тот факт, что ответчик является бюджетным учреждением, а также представленные документы, свидетельствующие об отсутствии на счетах ответчика денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, суд находит возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в полном объеме и возвратить истцу из федерального бюджета оплаченную им государственную пошлину.

Требования, указанные ответчиком в отзыве о понуждении истца к передаче отчетов по предыдущим договорам и обязании Управления образования администрации Амурского муниципального района к финансированию задолженности не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, поскольку МБОУ не является истцом по данному делу, а Управление образования и ООО не являются ответчиками.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №6 г. Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транстрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет основного долга – 85 400 руб. 00 коп., в счет пени – 9 850 руб. 00 коп., всего – 95 250 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транстрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб., оплаченную по платежному поручению №186 от 25.06.2014.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Букина Е.А.