Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению отдела государственного пожарного надзора по Краснофлотскому и Кировскому району г. Хабаровска о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО2 доверенность от 11.08.2008

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 паспорт <...>

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с 18.08. по 21.08.2008.

Сущность дела: Отдел государственного пожарного надзора по Краснофлотскому и Кировскому району г. Хабаровска обратился в арбитражный суд с требованием привлечь предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание на требованиях настаивала.

Предприниматель, явившийся в заседание суда, с доводами заявителя не согласилась.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее:

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.02.2003 Администрацией г. Хабаровска.

14.07.2008 при проведении плановой проверки за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в жилом доме ТСЖ «Уютное» расположенного по адресу: <...> установлено, что предпринимателем ФИО1 осуществлен монтаж средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (монтаж заполнений проемов в противопожарных преградах и их элементов) без специального разрешения лицензии.

По результатам проверки составлен акт от 14.07.2008 за № 221.

23.07.2008 по вышеуказанному факту в отношении предпринимателя по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 94.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган с соответствующим заявлением и материалами проверки обратился в арбитражный суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении требований заявителю отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 38, 39 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ) деятельность по тушению пожаров и деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ даны основные понятия, в частности:

лицензия – специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю;

лицензионные требования и условия – совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2006 г. N 625, которое определяет порядок лицензирования производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемого юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО1 и ООО ПКФ «Ремстрой» заключен договор подряда № 187 согласно которого предприниматель обязуется изготовить и произвести установку семи дверных противопожарных блоков класса ЕI 60.

В свою очередь предпринимателем ФИО1 заключен договор субподряда от 01.08.2007 согласно которого ООО «Мегарон» приняло на себя обязательства по установке и отделке противопожарных дверей.

Актом сдачи приемки выполненных работ подтверждается исполнение ООО «Мегарон» своих обязательств по договору субподряда перед предпринимателем ФИО1

На основании изложенного суд считает предпринимателя ФИО1 ненадлежащим субъектом ответственности по настоящему административному делу. Ответственности подлежит лицо, непосредственно устанавливающее дверные полотна, а именно ООО «Мегарон».

Анализ вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод, что в действиях предпринимателя отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6. КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5. КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ, статьями 1.6., 24.5., частью 1 статьи 23.1. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Отдела государственного пожарного надзора по Краснофлотскому и Кировскому району г. Хабаровска о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников