Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – главный государственный инспектор ФИО1 по доверенности от 09.01.2008 № 01/4361-1, государственный инспектор ФИО2 по доверенности от 09.01.2008 № 01/25-17;

от лица, привлекаемого к ответственности – директор ФИО3, паспорт <...>, выдан 08.04.2003 УВД Индустриального района гор. Хабаровска

Сущность дела: Дальневосточное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Парламент» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представители административного органа дали пояснения по существу правонарушения, настаивали на требовании, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Общества с заявленным требованием не согласился. Полагает, что оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности не имеется, поскольку нарушений лицензионных условий и требований не допускалось. Считает, что проверочные мероприятия по факту совершения правонарушений проводились с нарушением Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы с 26.02.2008 по 28.02.2008, с 28.02.2008 по 03.03.2008.

Судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Парламент» (далее – ООО «Парламент», Общество) зарегистрировано 22.01.2003 Инспекцией Министерства по налогам и сборам России по Центральному району гор. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1032700298960 и на основании лицензии от 16.02.2004 № АСС-27-033777, выданной Дальневосточным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ, осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В соответствии с приказом руководителя Дальневосточного управления государственного автодорожного надзора от 25.01.2008 № 07-55 проведена внеплановая проверка деятельности ООО «Парламент» по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров.

В ходе проверки, проведенной государственным инспектором ФИО2, выявлен ряд нарушений требований действующего законодательства. В частности, установлено, что предприятием: не выдается достаточное количество регистрационных листов (тахограмм), не осуществляется хранение заполненных регистрационных листков (тахограмм) каждого водителя в течение трех лет; не организовано прохождение предрейсового медицинского осмотра водителей; не заполняются реквизиты путевых листов по форме № 9, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78; не организовано проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту; выпуск транспортных средств осуществляется механиком ФИО4, не прошедшей аттестацию в установленном законодательством порядке.

По результатам проверки составлен акт от 28.01.2008 № 07-24.

29.01.2008 вышеуказанным должностным лицом в отношении ООО «Парламент» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 1385/36.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров подлежит лицензированию.

В статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ указано, что условием выдачи лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю лицензии на осуществление конкретного вида деятельности является обязательное соблюдение лицензионных требований.

Подпунктами «б», «в» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, предусмотрено, что к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.07.1998 № 86 утверждены «Правила использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации» (далее – Правил»).

Согласно пункту 1 Правил, под тахографом понимается контрольное устройство для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Правил, владелец транспортного средства выдает водителям достаточное количество регистрационных листов установленного образца, пригодных для использования в тахографе, которым оборудовано транспортное средство, имея при этом в виду персональный характер регистрационных листов.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО «Парламент» в обоснование выполнения вышеуказанных требований представлены тахограммы за 28.12.2007 и 04.01.2008 водителей ФИО5 и ФИО5.

Вместе с тем, в нарушение подпункта «а» пункта 9 Правил юридическим лицом выдавался один регистрационный листок (тахограмма) на двух водителей.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 утверждены «Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Приложением к вышеуказанному Постановлению утверждена форма № 6 путевого листа автобуса, который является первичным документом по учету работы автобуса и основанием для начисления заработной платы водителю. Выдаваемый водителю путевой лист обязательно должен иметь порядковый номер, дату выдачи и штамп организации, которой принадлежит автобус. Все сведения об автобусе, расходе топлива и задания водителям записываются в путевом листе диспетчером и механиком.

При исследовании представленных путевых листов от 28.12.2007 № 420, от 04.01.2008 № 421 судом установлено, что в нарушение вышеуказанного требования Обществом не заполняются все реквизиты путевых листов. В частности, в них отсутствуют: подпись диспетчера, дата и время возвращения транспортного средства (по факту и по расписанию), отметка о сдаче автобуса при смене водителя, показания спидометра.

Статья 18 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ устанавливает основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при техническом обслуживании и ремонте транспортных средств, которые обязательны для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

Согласно пункту 4.2. «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий - изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Минавтотрансом РСФСР 26.09.1984 утверждено «Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта», которым утверждены нормативы технического обслуживания и ремонта подвижного состава автомобильного транспорта, в том числе, автобусов (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 2.4. Положения, техническое обслуживание подвижного состава подразделяется, в том числе, на первое техническое обслуживание (ТО-1) и второе техническое обслуживание (ТО-2).

ООО «Парламент» в ходе проверки, а также в суд не представлены доказательства фактического проведения работ по ТО-1 и ремонту имеющихся транспортных средств. Также не представлено мотивированного технического обоснования определения периодичности проведения ТО-2 - 20000 км.

Суд не может согласиться с доводом представителя Общества об отсутствии необходимости проведения ТО-1 ввиду наличия у автобусов автоматизированной системы смазки и контроля, поскольку ТО-1 включает в себя не только смазочные работы, но и контрольно-диагностические, крепежные, регулировочные и другие работы, направленные на предупреждение и выявление неисправностей, снижение интенсивности ухудшения параметров технического состояния подвижного состава, экономию топлива и других эксплуатационных материалов, уменьшение отрицательного воздействия автомобилей на окружающую среду, что следует из пункта 2.6. Положения.

В соответствии с Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов» (далее – Приказ) лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности, в том числе, движения наземных транспортных средств, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей.

Назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов проводится после проверки и положительной оценки знаний нормативных правовых актов, регламентирующих обеспечение безопасности движения в комиссиях, создаваемых в региональных и иных органах государственного управления на транспорте, а в случае их отсутствия – в органах, выдающих лицензии организациям (пункт 2 Приказа).

В соответствии с пунктом 3 Приказа, аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет. Досрочно аттестация проводится в случаях, когда в организациях выявлены грубые нарушения норм и правил, регулирующих безопасную эксплуатацию транспортных средств, или совершаются транспортные происшествия с тяжелыми последствиями.

Судом установлено, что 13.11.2007 в 5 часов по местному времени на 375 км Федеральной дороги М60 «Хабаровск-Владивосток» имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в связи со столкновением автобуса MITSUBISIFUSO государственный номер <***>, принадлежащего ООО «Парламент», под управлением водителя ФИО6, с легковым автомобилем TOYOTAHILUX государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО7 ДТП, в результате которого погиб один человек, связано с выездом на полосу встречного движения водителя автобуса ФИО6, который заснул за рулем.

По вышеуказанному факту Дальневосточным управлением государственного автодорожного надзора проведена внеплановая проверка деятельности ООО «Парламент», в ходе которой были выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, что также нашло отражение в решении Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-12862/2007-74АП.

По результатам проверки Обществу было выдано предписание от 20.11.2007 № 235, в котором предписывалось в срок до 25.12.2007 направить на досрочную аттестацию ФИО4 – лицо, ответственное за работу по обеспечению безопасности дорожного движения. На момент проверки проведенной в январе 2008 года, установлено, что вышеуказанное должностное лицо продолжает выпускать транспортные средства на линию, вместе с тем досрочная аттестация в установленном законом порядке пройдена не была. Указанное свидетельствует о нарушении Обществом требований Приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов».

Вместе с тем, довод административного органа об отсутствии со стороны Общества контроля за организацией предрейсового медицинского осмотра водителей не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается журналом прохождения предрейсового и послерейсового медицинского осмотров, представленных представителем Общества в судебное заседание.

Анализ и оценка установленных по делу обстоятельств, позволяет сделать вывод, что ООО «Парламент» при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров были нарушены требования вышеуказанных нормоположений, что является нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ в виде наложения на юридических лиц административного штрафа - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Обстоятельства, совершенного юридическим лицом правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.01.2008 № 1385/36, актом проверки от 28.01.2008 № 24, путевыми листами от 04.01.2008 № 421, от 28.12.2007 № 420, регистрационными листками за 28.12.2007 и 04.01.2008, сервисными книжками, пояснениями лиц, участвующих в деле.

Вина юридического лица заключается в бездействии и выражается в не обеспечении соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом установлено ранее привлечение предприятия к административной ответственности за однородное правонарушение, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2007 по делу № А73-12862/2007-74АП.

Вместе с тем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит возможным применить к правонарушителю минимальный размер взыскания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Довод ООО «Парламент» о неправомерном проведении внеплановой проверки судом отклоняется. В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений норм Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», поскольку количество внеплановых проверок законодательством не ограничено.

Руководствуясь статьей 4.1., частью 3 статьи 14.1., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Парламент», зарегистрированное 22.01.2003 Инспекцией Министерства по налогам и сборам России по Центральному району гор. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1032700298960, ИНН <***>, расположенное по адресу: <...> привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход бюджета города Хабаровска.

Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта); ИНН <***>, КПП 272401001, ОКАТО 08401000000, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, КБК 10611690040040000140, наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в бюджет городского округа «Город Хабаровск».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.А. Мильчина