Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Восточный порт» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании пени за просрочку в доставке груза в сумме 43 887 руб., ссылаясь на просрочку ответчиком в доставке груза по накладной ЭД557782 вагона № 67242016, отправленного со станции Ерунаково Западно-Сибирской железной дороги до станции Находка-Восточная ДВЖД.

Просрочка составляет 12 суток.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы искового заявления.

Представитель ответчика исковые требования не признала, т.к. просрочка в доставке была допущена по уважительным причинам – вагон прибыл ранее срока доставки, простаивал на станции назначения по причине отказа грузополучателя от принятия груза на объявленное время.

Ходатайствовала о применении ст. 333 ГК на случай удовлетворения иска.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает требования истца частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является грузополучателем. Ответчик – перевозчиком.

Груз по указанной в исковом заявлении накладной был доставлен на станцию назначения ранее установленного срока – 16.07.2007 г., должен был прибыть 24.07.2007 г.

Как пояснила представитель ответчика, вагон простаивал на станции назначения по причине неприема грузополучателем на объявленное время.

В нарушение Правил исчисления доставки грузов ж/д транспортом, в накладной отметка об этом отсутствует.

Согласно ст. 34 УЖТ, перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Договором обусловлен порядок уведомлений.

При этом срок действия договора истек.

Вагон простоял на станции назначения с 16.07.07 г. по 05.08.07 г.

Данный факт подтверждается актом общей формы.

Акт общей формы, датированный 16.07.07 г., отсутствует (составлен только 18.07.07 г.)

Ответчик ссылается на отказ грузополучателя от принятия вагонов.

Согласно ст. 33 УЖТ, простой вагона по причинам, зависящим от грузополучателя, освобождает перевозчика от ответственности.

Доказательства уведомления грузополучателя 16.07.07 г., 17.07.07 г. так же отсутствуют.

Таким образом, ответчиком, в нарушение п.1 ст. 65 АПК, не доказана вина грузополучателя в задержке получения груза на станции назначения.

Между тем, в силу положений ст. 97 УЖТ, бремя доказывания отсутствия вины перевозчика, и соответственно, вины грузополучателя, ложится в данном случае на перевозчика.

Акт общей формы 631021 составлен только 18.07.2007 г.

Согласно ст. 68 АПК, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком, в нарушение п.1 ст. 65 АПК, не доказана вина грузополучателя в задержке получения груза на станции назначения.

Таким образом, ответчиком, в нарушение п.1 ст. 65 АПК, не представлено указанных в нормативных актах доказательств, подтверждающих основания для увеличения срока доставки.

Специальные нормы установили порядок оформления доказательств отсутствия вины перевозчика, который не был им соблюден.

Следовательно, перевозчик обязан к оплате пени и за просрочку, связанную с простоем вагона на станции назначения 16.07.2007 г. и 17.07.2007 г. (до даты составления акта общей формы).

Что касается простоя вагона на станции назначения после даты составления акта общей формы, то, как следует из обстоятельств дела, 15.08.2008 г. Арбитражным судом Приморского края было принято решение по делу № А51-6405/2008 по иску ОАО «Российские железные дороги» к ОАО «Восточный порт» о взыскании платы за пользование вагонами.

Исковые требования удовлетворены, с ОАО «Восточный порт» взыскана плата за пользование вагонами за период с 20.07.07 г. по 07.08.2007 г. (куда входит и исковой период по данному делу).

Решение вступило в законную силу.

Данным решением судом установлена вина ОАО «Восточный порт» в простое вагонов в указанный выше период в том числе и спорного (в решении имеется ссылка на акт общей формы № 631021, в котором указан спорный вагон).

Согласно п. 2 ст. 69 АПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении вышеназванного дела участвовали те же лица, то обстоятельства, установленные судебным актом (вина ОАО «Восточный порт» в простое вагонов), имеют преюдициальное значение, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ, отсутствие вины перевозчика в просрочке доставки груза освобождает его от ответственности.

При таких обстоятельствах отсутствует вина ОАО «РЖД» в простое вагонов на станции назначения после даты составления акта сверки, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

В силу изложенного, перевозчик обязан к оплате пени за 2 дня просрочки доставки грузов (7 899 руб. 66 коп.).

Что касается ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК, то суд не находит оснований для ее применения, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы пени размеру провозной платы, ограничение ответственности перевозчика статьей 97 УЖТ.

В силу норм п.1 ст. 110 АПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Восточный порт» в счет пени за просрочку доставки груза денежную сумму в размере 7 899 руб. 66 коп., а так же судебные расходы в сумме 315 руб. 99 коп., всего - 8 215 руб. 65 коп.

Во взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 35 987 руб. 34 коп. отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок, начиная с даты изготовления мотивированного решения в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Изготовление мотивированного решения отложено на срок, не превышающий пяти дней (ст. 176, п.3, 4 ст.114 АПК).

Судья Букина Е.А.