Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

к индивидуальному предпринимателю Димитриенко Никите Алексеевичу

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя - Зимина Л.Г., представитель по доверенности № 01.0-13815 от 13.12.2019;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – Димитриенко Н.А.,

Сущность спора: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, Управление, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Димитриенко Никите Алексеевичу (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме по доводам заявления.

Индивидуальный предприниматель в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам отзыва, письменных пояснений.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Димитриенко Никита Алексеевич, зарегистрирован 16.07.2009 г. Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 3092722419700021, ИНН 272421979931.

При проведении внеплановой документарной выездной проверки, проведенной на основании приказа Роспотребнадзора от 25.12.2019 № 1053 «О проведении внеплановых выездных проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с целью предотвращения и прекращения возможной реализации в торговых точках некурительной никотоносодержащей продукции без соответствующих документов, предусмотренных техническими регламентами Таможенного союза» в отношении ИП Димитриенко Никиты Алексеевича обнаружено следующее.

В 12 час 00 мин 29.12.2019 установлено, что ИП Димитренко Н.А., ИНН 272421979931, ОГРНИП 3092724719700021, осуществляющий деятельность с торгового объекта «Лавка чудес», торговый развлекательный центр «Большая медведица», по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 91, допустил нарушение требований п. 3 ст. 5, ст. 7, п. 1 ст. 21, ст. 23 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011), ст. 12, ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившееся в реализации следующей некурительной никотинсодержащей продукции, не прошедшей процедуру соответствия требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» без документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям TP ТС 021/2011, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе, детей.

В целях недопущения оборота вышеуказанной некурительной никотинсодержащей продукции с нарушением установленных законодательством о техническом регулировании требований, на продукцию - в количестве 11-ти единиц, наложен арест, о чем составлен протокол о наложении ареста на товары от 29.12.2019, товар упакован в черный полиэтиленовый пакет, опечатана печатью Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, подписями должностных лиц, индивидуального предпринимателя Димитриенко Н.А.., оставлена на ответственное хранение у ИП Димитриенко Н.А., согласно сохранной записке от 29.12.2019.

Факт нарушения отражен в протоколе осмотра от 29.12.2020 г., акте проверки от 17.02.2020 г.

17.01.2020г. главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Муркаевым М.Ю., в отношении ИП Димитриенко Н.А., при его участии, составлен протокол № 57 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ..

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, и индивидуальными предпринимателями согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа.

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, предусмотрен штраф на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу требования, предусмотренного частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Частями 2,3,4 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2. КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование содержится в части 2 статьи 25.4. КоАП РФ, в соответствии с которым дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано на необходимость соблюдения установленных КоАП РФ требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. При этом судам предписано в процессе рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как следует из материалов дела, 17.01.2020г. главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Муркаевым М.Ю., в отношении ИП Димитриенко Н.А., при его участии, составлен протокол № 57 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании предприниматель, относительно соблюдения требований законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, выразил позицию о ненадлежащем его извещении о времени и месте составления протокола, указав на невозможность воспользоваться помощью защитника. Кроме того, пояснил, что при составлении протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, а также не разъяснены положения части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, факт нарушения выявлен в ходе проверки 29.12.2019 г., что подтверждается протоколом осмотра от 29.12.2019, а также протоколом о наложении ареста на товары от 29.12.2019 г.

17.01.2020 г., т.е. непосредственно в день составления протокола, индивидуальному предпринимателю вручено уведомление о том, что составление протокола по выявленному факту состоится 17.01.2020 г. в 14-10.

При этом, в ходе процессуального действия предприниматель заявил ходатайство о привлечении с его стороны защитника, о чем сделал отметку в протоколе об административном правонарушении от 17.01.2020 г. с формулировкой: «нуждаюсь в защитнике».

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, извещение лица о составлении протокола непосредственно перед его составлением не обеспечило гарантий обеспечения защиты лица при составлении протокола, поскольку не дало возможность предпринимателю своевременно воспользоваться помощью защитника, что указывает на ненадлежащее извещение предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По мнению суда, данное обстоятельство является существенным и не может быть восполнено при рассмотрении делу об административном правонарушении.

Суд отклоняет довод административного органа со ссылкой на положения статьи 28.5 КоАП РФ предусматривающей составление протокола об административном правонарушении немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Из материалов дела, следует, что факт правонарушения выявлен 29.12.2019 г., тогда как протокол об административном правонарушении составлен 17.01.2020 г., т.е. протокол не был составлен немедленно. При этом, возможность составления протокола по истечении двух суток после выявления факта правонарушения, либо окончания проведения административного расследования, предполагает принятие необходимых мер для надлежащего извещения лица о времени и месте составления протокола и связана с приведенными выше нормами, обеспечивающими гарантию лица на надлежащую защиту.

Между тем рассмотренные выше обстоятельства указывают на то, что при составлении протокола административный орган не предоставил привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.

Кроме того, в силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 17.01.202 г. № 57 следует, что предпринимателю Димитриенко Н. А. в ходе процессуального действия по составлению протокола не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, что отражена предпринимателем в протоколе с формулировкой: «Не разъяснено Димитриенко Н.А.. Зачитано после получения протокола статья 25.1».

Довод административного органа о том, что указанные права и обязанности разъяснялись в ходе проверки 29.12.2020, а также изложены в уведомлении о составлении протокола от 17.01.2020 г. и были зачитаны после составления протокола, судом отклоняются, Требование о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных главой 25 КоАП РФ, в уведомлении о времени и месте составления протокола не установлено КоАП РФ. В силу ст. 28.2 КоАП РФ указанные права и обязанности разъясняются при составлении протокола об административном правонарушении и являются обязательной частью надлежащей процедуры его составления.

Таким образом, не разъяснение прав и обязанностей лица также является существенным нарушением процедуры его составления, невосполнимым в ходе иных процессуальных действий, включая рассмотрение дела об административном правонарушении. Таким образом, оглашение вышеуказанных прав и обязанностей лица вне процессуального действия по составлению протокола, в т.ч. по окончании его составления либо в ходе иных процессуальных действий (составления протокола осмотра, протокола изъятия (ареста) предметов правонарушения и т.п.) не заменяет и не восполняет разъяснение таковых прав и обязанностей в ходе составления протокола, что также указывает на отсутствие гарантий защиты прав и законных интересов предпринимателя в ходе составления протокола об административном правонарушении.

Суд полагает, что данное обстоятельство в совокупности с ненадлежащим уведомлением лица о времени и месте составления протокола, необеспечением гарантии на защиту, отсутствием возможности воспользоваться помощью защитника, указывает на существенное нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении, поскольку данные нарушения указывают на нарушение прав и законных интересов предпринимателя в ходе составления протокола и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, позицию предпринимателя о нарушении его прав тем обстоятельством, что ему не были разъяснены положения части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суд полагает ошибочной, поскольку данное требование не содержится в статье 28.2 КоАП РФ. При этом, подобное разъяснение не является разъяснением прав и обязанностей, как ошибочно полагает предприниматель.

При изложенных выше обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Арестованная, согласно протоколу о наложении ареста на товары от 29.12.2019 г. никотиносодержащая продукция, подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке, поскольку легальность нахождения данной продукции в реализации в ходе рассмотрения дела не установлена. Данная продукция находится на хранении в магазине ИП Димитриенко Н.А... по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 91, 1 этаж торгового центра «Большая медведица» торговый объект «Лавка чудес».

Руководствуясь статьями 2.4, 4.1, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю о привлечении индивидуальному предпринимателю Димитриенко Никите Алексеевичу к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, отказать.

Направить на уничтожение в установленном порядке продукцию (никотиносодержащая бестабачная продукция) в общем количестве 11 шт., изъятую у Индивидуального предпринимателя Димитриенко Никиты Алексеевича, согласно протоколу о наложении ареста на товары от 29.12.2019 г. и находящуюся на хранении в магазине «Лавка чудес» по адресу: г. Хабаровск ул. Карла Маркса, 91, 1 этаж ТРЦ «Большая медведица».

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.