Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконным предписания от 10.03.2016 по делу № 65/2016/1,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Хабаровска,

при участии:

от ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» – ФИО1, представитель по доверенности № 051 от 30.12.2015;

от Управления Росреестра по Хабаровскому краю – не явились;

от Администрации города Хабаровска – ФИО2, представитель по доверенности № 1.1.27-118 от 22.06.2016, ФИО3 по доверенности от 01.04.2016 № 1.1.27-67;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – ответчик, Управление Росреестра по Хабаровскому краю) о признании незаконным предписания от 10.03.2016 по делу № 65/2016/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Хабаровска (далее – администрация).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25 августа 2016 по 01 сентября 2016.

Представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, в ранее проведенных предварительном и судебном заседаниях возражал требованиям заявителя согласно отзыву. Возражения Управления сводились к тому, что деятельность заявителя по благоустройству земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:725, направлена не в интересах городского округа «Хабаровск», участок используется заявителем в целях, связанных со строительством; самовольное занятие Обществом земельного участка площадью 48 кв.м., без документов подтверждающих права.

Представитель администрации поддержал позицию заявителя согласно отзыву.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО4 от 08.02.2016 № 65 в отношении ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения юридическим лицом земельного законодательства, требований охраны и использования земель. Проведение внеплановой проверки согласовано Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором (согласование от 09.02.2016 № 14и/к-2016).

По результатам проверки должностным лицом Управления 10.03.2016 составлен акт проверки № 65, в котором отражены выявленные нарушения, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка площадью 48 кв.м. расположенного в кадастровом квартале 27:23:0020325 по ул. Серышева, а также в использовании части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:725 площадью 64 кв.м., лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» выдано предписание № 65/2016/1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, которым Обществу предписано в срок до 10 сентября 2016 года устранить выявленные нарушения: освободить используемый без прав земельный участок.

Не согласившись с оспариваемым предписанием, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из предписания следует, что оно принято на основании статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.10.2009 № 335 (в редакции Приказа Росреестра от 15.06.2015 № П/312) на Управление Росреестра по Хабаровскому краю возложены полномочия по проведению государственного земельного контроля (пункт 7.1.18. Положения).

Согласно пункту 7 статьи 71 ЗК РФ по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 71 ЗК РФ).

Из содержания статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует, что предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Как следует из предписания земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020325:725, площадью 4543кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Кировский, в границах ул. Знаменщикова – ул. Серышева – ул. Джамбула, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под элемент благоустройства, 02.07.2014 поставлен на кадастровый учет.

На указанный земельный участок 25.07.2014 между ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» (арендатор) и Департаментом муниципальной собственности города Хабаровска (арендодатель) заключен договор аренды №305 для организации элемента благоустройства. Срок действия договора с 25.07.2014 по 24.07.2017. Также на земельный участок в ЕГРП имеются обременения в пользу участников долевого строительства на основании договоров участия в долевом строительстве.

При проверке Управлением с использованием Спутниковым геодезическим оборудованием Hiper SR (заводской номер 1209-10372, свидетельство о поверке № 0024908 сроком до 06.03.2016) 03.03.2016 были сняты координаты характерных точек установленного ограждения. В результате установлено, что часть забора со стороны ул. Серышева выходит за границы предоставленного ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» под благоустройство земельного участка, при этом площадь огражденного земельного участка, вышедшего за границы земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:725, составила 48 кв.м.

Документы, подтверждающие права ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» на часть земельного участка площадью 48 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 27:23:0020325 по ул. Серышева, отсутствуют.

Факт самовольного занятия земельного участка площадью 48 кв.м., за границами принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:725 в отсутствие правоустанавливающих документов установлен вступившим в законную силу решением суда от 28.06.2016 по делу №А73-6001/2016. В связи с чем, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела на основании пункта 2 статьи 69 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание в части выявления нарушения Обществом использования земельного участка площадью 48 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 27:23:0020325 без правоустанавливающих документов, законно и обосновано.

Обстоятельства вменяемого обществу нарушения по использованию части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:725 площадью 64 кв.м. без предусмотренных прав на него, были предметом рассмотрения гражданских дел № 12-427/16, №12-430/16, № 12-429/16, № 12-427/16, рассмотренных Центральным районным судом г. Хабаровска; решения вступили в законную силу.

Судебными решениями по указанным делам установлен факт использования земельного участка площадью 64 кв.м. под благоустройство по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью, а также опровергнуты доводы Управления Россреестра по Хабаровскому краю о том, что часть земельного участка, предоставленного под благоустройство, не будет являться территорией общего пользования из-за возведения на ул. Знаменщикова железобетонного сооружения монолитной подпорной стены, которая выходит за границы земельного участка, предоставленного под строительство, и частично располагается на земельном участке под благоустройство. Управлением не представлено суду доказательств использования обществом указанного земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательство прав.

В соответствии с частями 2,3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившим в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее принятого по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Поскольку вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции установлено отсутствие нарушений заявителем использования части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325 площадью 64 кв.м., оспаривание предписание подлежит признанию незаконным в указанной части.

Суд, исследовав оспариваемое предписание, установил, что оно содержит конкретные нарушения, ссылку на нормы права, выполнение которых необходимо обеспечить обществу, формулировки являются доступными для понимания относительно действий, направленных на устранение выявленных нарушений.

При этом, общество не обосновало обстоятельства на которых основало свои требования в части установленного нарушения использования земельного участка площадью 48 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 27:23:0020325, не указало, каким образом нарушения, указанные в предписании, повлияли на его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не представило в материалы дела документов, подтверждающих право на проведение земляных работ за пределами предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:725.

Следует отметить, что наличие каких-либо процедурных нарушений в ходе проверки само по себе не может являться основанием для признания оспариваемого предписания незаконным, поскольку для этого необходимо одновременно наличие еще и доказанного нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за оспаривание предписания относятся на Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» удовлетворить в части.

Признать незаконным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 10.03.2016 по делу № 65/2016/1 в отношении выявленных признаков нарушений по использованию части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:725 площадью 64 кв.м. и обязании освободить используемый без прав земельный участок в указанной части.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева