Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Правоурмийское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682711, Хабаровский край, Солнечный район, рабочий <...>)

о взыскании 1 116 375 рублей 10 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 06.07.2016г; ФИО2, действующего по доверенности от 06.07.2016г;

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности № 08/ПУ от 01.11.2015г;

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Восток ДВ» (далее – истец, ООО «Регион-Восток ДВ»), на основании договора цессии от 26.05.2016г обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правоурмийское» (далее – ответчик, ООО «Правоурмийское») о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции по договорам поставки № 135/2014г от 10.09.2014г, № 04/06 от 04.06.2015г, по договору на оказание услуг № 01/06 от 01.06.2015г в общей сумме 1 116 375 рублей 10 коп. Заявлено также требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, полагает, что сумма долга по состоянию на 21.07.2016г перед ООО «Регион-Восток-Сервис» составляет 471 167, 05 рублей, полагает договор цессии ничтожным, заявил возражения также в части размера судебных расходов, полагая их размер чрезмерно завышенным. Заявил ходатайства: об ознакомлении с материалами дела, о привлечении к участию в деле первоначального кредитора – ООО «Регион-Восток Сервис».

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об ознакомлении ответчика с материалами дела, а также в привлечении к участию в деле третьего лица в связи с их необоснованностью, отсутствием доказательств перечисления ответчиком задолженности первоначальному кредитору и отсутствием в связи с этим оснований считать, что принятый по делу судебный акт в силу статьи 51 АПК РФ сможет повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к истцу либо ответчику.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

10.09.2014г между ООО «Регион-Восток Сервис» (поставщиком) и ООО «Правоурмийское» (покупателем) был заключен договор поставки продукции № 135/2014г, по условиям которого поставщик обязался изготовить и (или) поставить в адрес покупателя комплектующие изделия, и (или) материалы, а покупатель обязался оплатить и принять в собственность продукцию или обеспечить ее приемку грузополучателем – третьим лицом в соответствии с условиями договора.

Количество, ассортимент и сроки поставки продукции устанавливаются сторонами в приложениях к договору (спецификациях) (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора порядок оплаты продукции стороны устанавливают в спецификациях. Оплата производится в течение 5 банковских дней с момента получения счета от поставщика, либо иного документа, в котором указывается наименование продукции, сведения о поставщике и покупателе, общая стоимость поставляемой партии продукции. В случае выставления счета, либо иного документа, на основании которого осуществляется платеж, в условных единицах, оплата производится по курсу ЦБ РФ на день оплаты плюс 1%. В платежном поручении покупатель указывает номер договора, спецификации или на основании какого счета произведен платеж.

Приложениями к договору стороны согласовали спецификацию № 99 от 12.12.2014г, в которой указали наименование продукции, ее количество, стоимость - 38 473, 50 долларов США, срок поставки - 3-4недели, порядок оплаты товара, спецификацию № 2/2015 от 12.01.2015г, в которой указали наименование продукции, ее количество, стоимость - 46 000 долларов США, срок поставки - 5-7недель, порядок оплаты товара, спецификацию № 18/15 от 19.03.2015, в которой указали наименование продукции, ее количество, стоимость - 1 595 долларов, срок поставки - 5-7 недель, порядок оплаты товара.

04.06.2015г между ООО «Регион-Восток Сервис» (поставщиком) и ООО «Правоурмийское» (покупателем) был заключен договор поставки продукции № 04/06 по условиям которого поставщик обязался изготовить и (или) поставить в адрес покупателя комплектующие изделия, и (или) материалы, а покупатель обязался оплатить и принять в собственность продукцию или обеспечить ее приемку грузополучателем – третьим лицом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.2 договора порядок оплаты продукции стороны устанавливают в спецификациях. Оплата производится в течение 5 банковских дней с момента получения счета от поставщика, либо иного документа, в котором указывается наименование продукции, сведения о поставщике и покупателе, общая стоимость поставляемой партии продукции. В случае выставления счета, либо иного документа, на основании которого осуществляется платеж, в условных единицах, оплата производится по курсу ЦБ РФ на день оплаты. В платежном поручении покупатель указывает номер договора, спецификации или на основании какого счета произведен платеж.

Приложением к договору стороны согласовали спецификацию № 61/15 от 23.06.2015г, в которой указали наименование товара, его количество, стоимость – всего на сумму 13 345 долларов США, срок поставки - 2-3 недели, порядок оплаты.

01.06.2015г между сторонами также был заключен договор № 01/06 на выполнение работ, по условиям которого ООО «Регион Восток Сервис» - исполнитель обязался по поручению заказчика выполнить работы по техническому обслуживанию оборудования заказчика, а именно: периодическое техническое обслуживание, планово-предупредительный ремонт оборудования, диагностические и регулировочные работы, техническая экспертиза состояния после выполнения работ, составление прогноза потребности в необходимых запасных частях, участие в кратких консультационных семинарах.

Работы выполняются по месту нахождения и (или) эксплуатации оборудования, расположенном на предприятии (территории) заказчика. Заказчик обязуется принимать выполненные исполнителем работы по договору и оплачивать их в соответствии с условиями договора (п.1.3).

В соответствии с п. 5.1 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ.

Приложением №1 к договору стороны согласовали расценки на выполнение работ.

Как следует из материалов дела, истец по договору № 135/2014г поставил ответчику продукцию на сумму 2 293 619, 80 рублей (товарная накладная № 53 от 25.06.2015г), на сумму 79 528, 77 рублей (товарная накладная № 52 от 26.05.2015г), на сумму 164 756, 66 рублей (товарная накладная № 62 от 08.06.2015г), на сумму 811 696, 68 рублей (универсальный передаточный документ № 59 от 08.06.2015). Всего по договору № 135/2014г поставлено товара на сумму 3 349 601, 91 рублей.

По договору № 04/06 поставлено продукции на сумму 837 011,50 рублей (универсальный передаточный документ № 104 от06.08.2015г).

По договору № 01/06 оказано услуг на сумму 604 800 рублей (универсальные передаточные документы № 119 от 25.08.2015г на сумму 266 400 рублей, № 163 от 15.10.2015г на сумму 338 400 рублей).

Ответчик оплачивал стоимость поставленного товара, но суммами, недостаточными для полного погашения долга. Так, по договору поставки № 135/2014 от 10.09.2014г ответчиком оплачено в период с 13.02.2015г по 26.05.2016г 3 427 437, 31 рублей, что по курсу доллара на день оплаты составило 58 717 71 доллар США. Задолженность по договору составила 6 347, 99 долларов США. По договору № 04/06 от 04.06.2015г ответчик оплатил 720 660 рублей, что по курсу доллара на день оплаты составило 11 930, 09 долларов США. Задолженность по договору составила 1415, 51 долларов США. Стоимость оказанных услуг по договору № 01/06 ответчиком не оплачена в полном объеме.

Поскольку условиями договоров поставок предусмотрена обязанность покупателя оплатить полученную продукцию в условных единицах (долларах США) по курсу ЦБ РФ на день оплаты +1% (по договору № 135/2014), покупатель определил сумму задолженности согласно условий договора, что составило 7 763, 5 долларов США или по курсу на 26.05.2016г 65, 8949 рублей за 1 доллар США, 511 575, 06 рублей по договорам поставки + 604 800 рублей по договору оказания услуг. Всего долг ответчика составил 1 116 375, 10 рублей.

26 мая 2016г между ООО Регион-Восток сервис» (цедентом) и ООО «Регион-Восток ДВ» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) по договорам поставки и договору на выполнение работ соответственно: № 135\2014 от 10.09.2014г, № 04/06 от 04.06.2015г и № 1/06 от 01.06.2015г, заключенным между цедентом и ООО «Правоурмийское».

Сумма уступаемого права (требования) по курсу на 26.05.2016г составляет 1 116 375,10 рублей (п.1.2 договора).

За уступаемые права требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 50 000 рублей после полной оплаты задолженности должником (п.3.1 договора).

26.05.2016 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность.

Ответчик сумму долга не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 30 и главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В договорах поставки определен порядок оплаты в условных единицах (долларах США) по курсу ЦБ РФ на день оплаты +1% (по договору № 135/2014), в договоре оказания услуг – в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договоров суду не представлено. Следовательно, являются несостоятельными, как противоречащие условиям договоров поставки, возражения ответчика в части определения суммы задолженности на день отгрузки товара.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 статьи 382 ГК РФ).

С учетом вышеназванных норм права, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 116 375 рублей 10 коп.., основанные на условиях действовавших в спорный период договоров и документально подтвержденные истцом, переданных истцу по договору цессии, при отсутствии доказательств оплаты подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика в части возможного неисполнения обязательства до предоставления доказательств перехода права требования подлежат отклонению судом.

Действительно, при переходе прав требования по обязательству другому лицу по сделке (уступка требования) или на основании закона, должник, в соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ, вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права требования к этому лицу.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления должника о состоявшейся уступке права требования.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке права требования не влияет на действительность перехода права требования и не свидетельствует о ничтожности сделки по уступке права требования, а может повлечь за собой возникновения у лица, не исполнившего обязанность по уведомлению, риска неблагоприятных последствий в виде невозможности реализации права требования.

Ответчик в отзыве указал на ничтожность договора цессии ввиду указания в нем на оплату цессионарием 50 000 рублей только после оплаты долга ответчиком.

Суд полагает возражения ответчика в данной части необоснованными.

В соответствии пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ дарение может выражаться в безвозмездной передаче одним лицом другому лицу имущественного права (требования) к третьему лицу.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация договора цессии, как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование). Между тем, в спорном договоре содержится условие об оплате цессионарием 50 000 рублей за уступаемое право. Установленный порядок оплаты 50 000 рублей после оплаты должником суммы долга не свидетельствует о безвозмездном характере договора цессии, как не свидетельствует о том, что первоначальный кредитор не выбыл из обязательства. Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено намерение цедента и цессионария на безвозмездную передачу права (требования), основания для признания договора цессии ничтожным отсутствуют.

Истец заявил также требование о взыскании судебных расходов в сумме 90 000 рублей.

В соответствии со 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В то же время согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по
представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность
рассматриваемого дела.

Таким образом, уменьшение взыскиваемых расходов не должно быть произвольным, а должно учитывать такие факторы как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и с позиции
стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Поскольку судебный акт по настоящему делу состоялся в пользу ООО «Регион-Восток ДВ», его требование о взыскании судебных расходов на представителя является правомерным.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя
возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем
которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлено соглашение об оказание юридической помощи от 30,05.2016г, заключенное истцом с ФИО1, предметом которого указано на оказание юридической помощи по участию в Арбитражном суде Хабаровского края и 6 апелляционном суде по иску к ООО «Правоурмийское» о взыскании задолженности по договорам поставки и договору на оказание услуг. Пунктом 3.1 соглашения установлен размер вознаграждения исполнителя в размере 90 000 рублей.

Представлены также платежные поручения № 116 от 01.06.201г об оплате гонорара по соглашению от 30.05.2016г в сумме 20 000 рублей, № 11 от 02.06.2016г на сумму 30 000 рублей, № 148 от 01.07.2016г на сумму 20 000 рублей. Всего оплачено исполнителю 70 000 рублей.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд полагает доказанным факт несения ООО «Регион-Восток ДВ» расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей.

Ответчик считает заявленные расходы чрезмерными, не соответствующими продолжительности рассмотренного дела и его сложности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Произведенная ООО «Регион-Восток ДВ» оплата выполненной представителем работы основана на волеизъявлении истца, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ.

Между тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном стороной размере.

Критерий разумности носит оценочный характер.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции состоялось предварительное судебное заседание 07.07.2017г, судебное заседание 21.07.2016г.

Во всех судебных заседаниях принимал участие представитель истца ФИО1

Арбитражный суд, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные документы, исследовав обстоятельства дела, считает, что заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей является чрезмерно высокой.

Учитывая характер и степень сложности спора (не относящегося к сложным), объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность судебного разбирательства (рассмотрение спора в суде первой инстанции), время на подготовку материалов, считает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. При этом суд учитывает, что размер вознаграждения исполнителя определен соглашением об оказании юридической помощи не только за участие в Арбитражном суде Хабаровского края, но и в Шестом арбитражном апелляционном суде.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правоурмийское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Восток ДВ» долг в сумме 1 116 375 рублей 10 коп., судебные расходы в сумме 35 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 24 164 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко