Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации города Хабаровска, финансовому департаменту администрации города Хабаровска

о взыскании 467 824 рублей 80 коп.

при участии: от истца: Бак А.Е. по доверенности № 7/122 от 10.02.2012 года;

от МКУ: ФИО1 по доверенности № 3294-СЗ от 10.01.2012 года;

от администрации: ФИО2 по доверенности № 1.1.26-261 от 30.12.2011 года (до перерыва);

от Финансового управления: ФИО3 по доверенности № 04-02/2932 от 16.12.2011 года (после перерыва).

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту», Департаменту архитектуры строительства и землепользования администрации г.Хабаровска о взыскании 467 824 рублей 80 копеек, составляющих основной долг за потребленную тепловую энергию за период с февраля по апрель 2012 года в размере 458 558 рублей 08 копеек и проценты за пользование денежными средствами в сумме 9 266 рублей 72 копейки по договору № 3/1/03313 от 01.01.2012 года.

Определением от 26.07.2012 года Арбитражным судом Хабаровского края произведена замена ненадлежащего ответчика - Департамента архитектуры строительства и землепользования администрации г.Хабаровска на надлежащего ответчика администрацию города Хабаровска.

Определением от 08.10.2012 года Арбитражным судом Хабаровского края к участию в деле в качестве соответчика привлечен финансовый департамент администрации города Хабаровска.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части уточненного основного долга в размере 438 753 рубля 49 копеек в связи с его оплатой. Просит взыскать с муниципального казенного учреждения проценты в сумме 8 778 рублей 20 копеек, согласно уточненных исковых требований, а при недостаточности денежных средств взыскание произвести с муниципального образования «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска за счет средств казны муниципального образования.

В порядке статьи 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представитель муниципального казенного учреждения исковые требования признала частично, поддержала доводы, изложенные в отзыве, согласно которых считает исковые требования в части начисленных процентов за пользование денежными средствами необоснованными в виду отсутствия ассигнований в бюджете г.Хабаровска на 2012 год для оплаты долга, что подтверждается письмами и бюджетной сметой, указала на принятие всех мер для надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Представитель администрации города Хабаровска в судебном заседании до перерыва (08.10.2012 года) исковые требования не признал, считает надлежащим ответчиком по делу главного распорядителя бюджетных средств учреждения финансовый департамент администрации города Хабаровска.

Представитель финансового департамента в судебном заседании после перерыва исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в отзыве, согласно которых считает финансовый департамент ненадлежащим ответчиком по делу, главным распорядителем средств бюджета городского округа «Хабаровск» считает администрацию города Хабаровска. Просит в иске к финансовому департаменту отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

01 января 2012 года между Открытым акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (Поставщик - Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Заказчик-Абонент) был заключен контракт № 3/1/03313/4944, по условиям которого Поставщик - Теплоснабжающая организация подает Заказчику – Абоненту через присоединенную сеть, а Заказчик-Абонент на условиях контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду.

Срок действия договора установлен с 01.01.2012 года по 01.05.2012 года.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, Поставщик - Теплоснабжающая организация выставляет платежные документы за весь расчетный период (с 1-го по последнее число месяца) за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду, в соответствии с показаниями приборов учета. При отсутствии прибора учета или не предоставлении текущих показаний – на 100% объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) горячей воды в расчетном периоде.

Пунктом 7.4 договора, стороны установили, что Заказчик-Абонент производит оплату выписанных Поставщиком - Теплоснабжающей организацией платежных документов не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязанности по договору надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи, расчетными ведомостями теплопотребления. На оплату за потребленную тепловую энергию за период с февраля по апрель 2012 года истцом выставлены следующие счета-фактуры: № 3/1/1/022406 от 29.02.2012 года на сумму 235 992 рубля 23 копейки, № 3/1/1/029685 от 31.03.2012 года на сумму 143 248 рублей 82 копейки, № 3/1/1/041401 от 30.04.2012 года на сумму 79 317 рублей 03 копейки.

Наличие задолженности в сумме 458 558 рублей 08 копеек послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании установлено, что ответчик произвел оплату основного долга в полном объеме, что послужило основанием для истца заявить отказ от иска в части взыскания основного долга.

Согласно пункту 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности № 7/122 от 10.02.2012 г., выданной Открытым акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания», предусмотрено право представителя Бак А.Е. на полный или частичный отказ от иска

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью.

Заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга подлежит принятию судом, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В силу пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В результате нарушения ответчиком сроков оплаты, истцом были начислены проценты за пользование денежными средствами в сумме 8 778 рублей 20 копеек, согласно уточненных исковых требований.

В соответствии с пунктом 9.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим контрактом, Заказчик-Абонент несет ответственность перед теплоснабжающей организацией в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение обязательств, в том числе в виде уплаты процентов.

Согласно требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлен факт просрочки оплаты суммы долга, в связи с чем требование о взыскании процентов является правомерным.

Расчет процентов проверен судом, является верным и соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Стороны свободны в заключении договора и согласовании его условий (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора о порядке расчетов за тепловую энергию сторонами согласованы, обязательство по оплате у ответчика возникло, следовательно, должно исполняться в соответствии с установленными договором порядком и сроками.

Действующим контрактом на поставку тепловой энергии и горячей воды урегулированы взаимоотношения между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (заказчиком-абонентом).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, с учетом согласованных условий контракта для их начисления, признаются судом обоснованными, соразмерными последствиям неисполнения обязательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 8 778 рублей 20 копеек

Доводы ответчика об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств ввиду недостаточности финансирования подлежат отклонению судом. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Исходя из этого, муниципальное казенное учреждение должно было принять все меры для надлежащего исполнения своих обязательств по контакту, а собственник его имущества – обеспечить такое исполнение путем надлежащего финансирования учреждения в соответствии с пунктом 1 статьи 120 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006г № 21 в редакции от 19.04.2007г «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ» в случае предъявления кредитором требования применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 года по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Постановлением администрации города Хабаровска от 12.04.2010 года № 1111, главным распорядителем денежных средств установлена администрация города Хабаровска.

Согласно пункту 1.1 Устава муниципального казенного учреждения, учредителем является администрация города Хабаровска в лице департамента архитектуры, строительству и землепользованию администрации г.Хабаровска.

В соответствии с Положением о Департаменте архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска, утвержденном Распоряжением Администрации города Хабаровска от 07.09.2011 года № 295-р, департамент является органом Администрации города Хабаровска без прав юридического лица.

Как установлено пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель денежных средств выступает от имени муниципального образования в качестве ответчика по искам, предъявленным к муниципальному образованию при недостаточности лимитов бюджетов обязательств, доведенных подведомственному получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В связи с изложенным, принимая во внимание позицию истца, при недостаточности у муниципального казенного учреждения денежных средств для уплаты долга, к субсидиарной ответственности следует привлечь муниципальное образование «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 15 632 рубля 23 копейки, перечисленная платежным поручением № 20146 от 26.06.2012 года, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 438 753 рублей 49 коп.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 438 753 рублей 49 коп. прекратить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств с муниципального образования «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска за счет средств казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН<***>) проценты за пользование денежными средствами в сумме 8 778 рублей 20 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН<***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 15 632 рубля 23 коп., уплаченную по платежному поручению № 20146 от 26.06.2012г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А.Усенко