Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям

об обязании исполнить договорные обязательства по проведению работ по обследованию, отбору образцов, экспертизе и установлению фитосанитарного состояния подкарантинной продукции и выдать экспертное заключение о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции и свидетельство карантинной экспертизы на объем подкарантинной продукции, указанной в заявке от 11.07.2011г.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 11.01.2011г. № 1.

от ответчика - ФИО2, действующего по доверенности от 01.08.2011г. б/н, ФИО3, действующего по доверенности от 01.08.2011г. б/н.

от Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю - ФИО4, действующей по доверенности от 16.06.2011г. № 115.

Общество с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий Холдинг» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский центр карантина растений» о признании незаконным действий ответчика, связанных с отказом от исполнения принятых на себя обязательств по договору от 30.10.2008г. № 1401 на оказание услуг в области карантина растений по проведению работ по обследованию, отбору образцов, экспертизе и установлению фитосанитарного состояния подкарантийной продукции по заявкам на исследование подкарантийной продукции от 11.07.2011г. (после фумигации); об обязании исполнить договорные обязательства по проведению работ по обследованию, отбору образцов, экспертизе и установлению фитосанитарного состояния подкарантийной продукции и выдать экспертное заключение о фитосанитарном состоянии подкарантийной продукции и свидетельство карантинной экспертизы на объем подкарантийной продукции, указанной в заявке от 11.07.2011г., а именно: ель (пиловочник круглый)- 800 м.куб., лиственница (пиловочник круглый) - 800 м.куб.

Определением от 24.08.2011г. судом принят частичный отказ от искового требования в части исполнения договорных обязательств.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении иска, просил обязать ответчика исполнить договорные обязательства по проведению работ по обследованию, отбору образцов, экспертизе и установлению фитосанитарного состояния подкарантинной продукции и выдать экспертное заключение о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции и свидетельство карантинной экспертизы на объем подкарантинной продукции, указанной в заявке от 11.07.2011г

Уточнение иска принято арбитражным судом, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления и объяснений представителя в судебном заседании, просил исковое требование удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых оно основано, указал на наличие обязательственных отношений, возникших из договора возмездного оказания услуг по карантину растений от 30.10.2008г., предусматривающего проведение работ по обследованию, отбору, экспертизе подкарантинной продукции и установлению фитосанитарного состояния подкарантинной продукции и подкарантинных объектов, отказ ответчика от исполнения обязанности по обследованию лесоматериалов, выдаче экспертного заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, необходимого для получения фитосанитарного сертификата.

Как следует из отзыва на иск и объяснений представителя в судебном заседании, ответчик иск не признал, указал в качестве возражений на исполнение обязанности по исполнению заявки на обследование лесоматериалов.

Третье лицо, как следует из отзыва и объяснений представителя в судебном заседании, не согласно с заявленными требованиями, указало на отсутствие правовых оснований для осуществления совместных действий с ответчиком при оказании им платных услуг на договорной основе.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

30.10.2008г. между ФГУ «Всероссийский центр карантина растений» (исполнитель) и ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по карантину растений № 1401 с приложениями, в соответствии с которым исполнитель осуществляет проведение работ по обследованию, отбору образцов, экспертизе и установлению фитосанитарного состояния в соответствии с Правилами по карантину растений и подкарантинных материалов.

Документами, подтверждающими факт исполнения услуг, являются: акт выполненных работ, свидетельство карантинной экспертизы, заключение установления фитосанитарного состояния (п.1.2 договора).

02.06.2010г. истец обратился к ответчику с заявкой на исследование подкарантинных материалов: ели (пиловочник круглый) - 1250 куб.м, лиственницы (пиловочник круглый) - 650 куб.м.

В результате досмотра лесопродукции ответчиком были отобраны образцы коры с повреждениями (акт отбора образцов от 28.06.2011г.) и выданы свидетельство карантинной экспертизы от 29.06.2011г. №ХБ2706 150, экспертное заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции №ХБ 2706 181, которыми выявлены карантинные организмы - малый черный еловый усач, некарантинные организмы - короед лиственничный.

В соответствии с предписанием от 30.06.2011г. № 04-30/18 истцу запрещено к отправке вывоз экспортной партии лесоматериалов и предписано провести обеззараживание подкарантинной продукции.

После проведения фумигации (фумигационное удостоверение 27 (11)-018) истец 11.07.2011г. обратился в Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, ЕАО и Сахалинской областям с заявкой на выдачу фитосанитарного сертификата.

Актом отбора образцов Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям от 13.07.2010г., подписанным представителями истца и ответчика, истцу отказано в проведении обследования лесоматериалов в связи с не отсортированием лесоматериалов по породам, отсутствием должных проходов между штабелями, а также тем, что высота штабелей не позволяет обследовать верхнюю часть. Указанные обстоятельства явились причиной невозможности исполнения заявки.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по возмездному оказанию услуг.

Статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.8 ФЗ от 15.07.2000г. «О карантине растений» (далее Закон) ввоз на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Понятие подкарантинной продукции указано в статье 2 Закона, в соответствии с которой подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) - растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов.

Согласно номенклатуре товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю, утвержденной 11.12.2006, пиломатериал обрезной является покарантинной продукцией, для вывоза с территории Российской Федерации которой необходимо получение ФСС.

В целях реализации Закона Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 № 163 утвержден Порядок организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) (далее – Порядок выдачи сертификатов).

Согласно пунктам 2, 3 Порядка выдачи сертификатов ФСС - оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую с территории Российской Федерации; КС - оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, ввезенную на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую из карантинной фитосанитарной зоны.

Пунктом 16 Порядка выдачи сертификатов предусмотрено, что Россельхознадзор или территориальное управление Россельхознадзора вправе принять решение об отказе в выдаче ФСС по одному из следующих оснований:

непредоставление одного или нескольких документов, необходимых для выдачи ФСС;

предоставление недостоверных или подложных сведений в документах, необходимых для выдачи ФСС;

предоставление неправильно оформленных документов, необходимых для выдачи ФСС;

несоответствие подкарантинной продукции фитосанитарным требованиям страны-импортера;

временные фитосанитарные меры по ограничению на вывоз подкарантинной продукции из Российской Федерации, введенные в установленном порядке страной-импортером;

наличие нарушений в области карантина растений, касающихся заявленной продукции, мест ее заготовки, хранения и переработки, а также способов ее транспортировки.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по обследованию, отбору образцов, экспертизе и установлению фитосанитарного состояния в соответствии с Правилами по карантину растений и подкарантинных материалов.

Из содержания договора следует, что его предметом является установление фитосанитарного состояния подкарантинных материалов и оформление заключений, поэтому осуществление вышеуказанных фитосанитарных мер в рассматриваемом случае не связано с контрольными функций в области обеспечения карантина растений.

Осуществление Учреждением исследований продукции, принадлежащей ответчику, на предмет наличия вредных организмов не противоречит действующему законодательству, в частности нормам статей 14 и 16Федерального закона от 15.07.2000 "О карантине растений", а также уставу Учреждения.

Ответчик осуществлял визуальный анализ лесопродукции, устанавливал карантинное фитосанитарное состояние круглых лесоматериалов, оформлял заключения установления карантинного фитосанитарного состояния подкарантинных материалов, проводил экспертизы. Осуществление указанных функций соответствует предмету договора, Уставу ФГУ и не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, акт отбора образцов, в котором указано о невозможности исполнения заявки, подписан директором ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг» ФИО5. Ответчик не отказывал истцу в рассмотрении и исполнении заявки, а рассмотрел ее и в связи с отсутствием предоставления ответчиком возможности надлежащего осмотра лесоматериалов указал в акте причины невозможности ее исполнения.

Доказательства предоставления ответчиком возможности надлежащего осмотра лесоматериалов истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий Холдинг» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб., перечисленную платежным поручением от 18.07.2011г. № 793.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая