Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев судебном заседании арбитражного суда первой инстанции совместное заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дальмашлизинг» и Общества с ограниченной ответственностью «Агентство экономического развития «АЭРА»___________________________________________________

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю_______________________

третье лицо Открытое акционерное общество «Дальавиа»__________________

о признании недействительным распоряжения № 1473 № 26.12.2006 в части _

при участии в судебном заседании:

от ООО «Дальмашлизинг» - ФИО1 по дов.№03 от 28.03.2008; ФИО2 по дов.№22 от 29.09.2008________________________________________

от ООО «АЭРА» - ФИО1 по дов.№01 от 28.03.2008; ФИО2 по дов.№20 от 29.09.2008_______________________________________________

от ТУ ФАУФИ – ФИО3 по дов.№31юр/190/12665.1-08 от 04.09.2008___

от ОАО «Дальавиа» - ФИО4 по дов.№22/164 от 16.05.2008__________

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.09.2008 до 14.30 часов 29.09.2008.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Машиностроительная лизинговая компания «Дальмашлизинг» (далее – ООО «ДальМашлизинг») и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство экономического развития «АЭРА» (далее – ООО «АЭРА») обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с совместным заявлением в порядке ст. 198 АПК РФ о признании недействительным пункта 2 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее – Теруправление ФАУФИ) от 26.12.2006 № 1473 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Дальавиа» - в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса раздел 11.1 «Акции, доли, паи» пп.3 – доли в уставном капитале 14,7% ООО «Машиностроительная лизинговая компания «ДальМашлизинг» стоимостью 49000 руб.

Доводы заявителей основаны несоответствием пункта 2 оспариваемого распоряжения положениям ст. 115 Конституции РФ, статьям 14, 23 Федерального конституционного закона «О правительстве РФ», пункту 1 ст.2 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях», Постановлению Правительства РФ № 739 от 03.12.2004, Распоряжению Правительства РФ № 817-р от 17.06.2005, а также нарушением интересов Российской Федерации в части лишения государственного имущества и прав ООО «Дальмашлизинг» в сфере предпринимательской деятельности, доля которого якобы была незаконно отчуждена. Уважительность пропуска предусмотренного пунктом 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на обжалование спорного распоряжения обоснована отсутствием его текста у заявителей и получением его ксерокопии в судебном заседании 11.06.2008 при рассмотрении в этом же арбитражном суде другого дела №А73-4069/2007-38.

В судебном заседании представители обоих заявителей настаивали на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к нему от 12.08.2008 исх.№ 285-01/07, представленному в ходе разбирательства суду и другим представителям участвующих в деле лиц.

Теруправление ФАУФИ согласно представленному отзыву требование заявителей отклонило. По мнению ответчика, поддержанному его представителем в судебном заседании, Распоряжение Правительства РФ №817-р от 17.06.2005 касается только указаний об изъятии из оперативного управления акций у федеральных государственных учреждений, к которым ФГУП «Дальавиа» не относится. Кроме того, ответчик считает пропущенным по неуважительной причине пропуск заявителями предусмотренного пунктом 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта государственного органа.

ОАО «Дальавиа», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований на предмет спора, отзыв на заявление не представило. Однако его представитель в судебном заседании отклонил требование заявителей, считая оспариваемое распоряжение Теруправления ФАУФИ не противоречащим приведенным заявителями нормативным правовым актам. Вопрос о восстановлении срока на обжалование спорного распоряжения предложил разрешить самостоятельно арбитражному суду.

В процессе разбирательства судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что с октября 2001 года у Федерального государственного унитарного предприятия «Дальавиа» (далее – ФГУП «Дальавиа») во владении находилась доля участия размере 14,7% (или 49 тыс. руб.) в уставном капитале ООО «ДальМашлизинг». При этом последнее общество действительно является финансовой организацией как лизинговая компания.

В ходе судебного разбирательства представитель ОАО «Дальавиа» пояснил, что доля в лизинговой компании приобретена предприятием за счет собственных средств и принадлежала ему на правах собственности на основании пункта 2 ст. 295 ГК РФ.

В дальнейшем, во исполнение Распоряжения Правительства РФ от 25.08.2005 № 1306-р и приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 691 от 15.12.2004 - Теруправлением ФАУФИ принято Распоряжение от 26.12.2006 № 1473 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Дальавиа», которым решено: приватизировать это предприятие путем преобразования его в открытое акционерное общество (пункт 1); утвердить состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия согласно приложению № 1 (пункт 2).

В состав подлежащего приватизации согласно пункту 3 раздела 11.1 «Акции, доли, паи» приложения № 1 указанного распоряжения включена и доля участия ФГУП «Дальавиа» размере 14,7% (или 49 тыс. руб.) в уставном капитале ООО «ДальМашлизинг».

Указанное распоряжение в этой части впоследствии было полностью реализовано, в связи с чем ОАО «Дальавиа», как полный правопреемник ФГУП «Дальавиа», стало обладать на праве собственности долей участия размере 14,7% (или 49 тыс. руб.) в уставном капитале ООО «ДальМашлизинг». В этой связи последним были внесены в Устав общества соответствующее изменение о составе участников, что подтверждается как материалами дела. Это обстоятельство не отрицалось в ходе судебного разбирательства и представителями заявителями спора.

Однако в 2007 году между руководителями ООО «ДальМашлизинг», ОАО «Дальавиа» и другими учредителями (участниками) лизинговой компании возникли разногласия по поводу руководства компанией, оплаты лизинговых платежей, итогом которых явилось направление в арбитражный суд различных исков (заявлений).

В рассматриваемом случае, заявители ООО «ДальМашлизинг» и участник этого общества ООО «АЭРА», полагая, что приватизация ФГУП «Дальавиа» частично произведена с нарушением действующего законодательства, обратились в арбитражный суд с совместным заявлением в порядке ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ обжалуемый ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии оспариваемого акта действующему законодательству; 2) нарушения оспариваемым актом экономических прав заявителя в предпринимательской или иной деятельности.

Согласно части 4 ст.198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае спорное Распоряжение № 1473 принято Теруправлением ФАУФИ 26.12.2006, в связи с чем заявители обратились с ходатайством о восстановлении срока на обжалование ненормативного акта.

Рассмотрев ходатайство заявителей о восстановлении пропущенного ими предусмотренного пунктом 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на обжалование спорного распоряжения, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Распоряжение Теруправления ФАУФИ от 26.12.2006 № 1473 не направлялось ни ООО «ДальМашлизинг», ни ООО «АЭРА» и соответствующие доказательства в подтверждение этого обстоятельства в деле отсутствуют. Ксерокопия распоряжения получена заинтересованными в нем лицами только 11.06.2008 в ходе судебного разбирательства по другому делу №А73-4069/2008-38, что установлено арбитражным судом при проверке материалов указанного дела.

Таким образом, заявители подтвердили уважительность пропуска ими трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта, который к тому же не является пресекательным. В этой связи арбитражный суд удовлетворил ходатайство заявителей о восстановлении этого срока и рассмотрел заявление по существу заявленного требования.

Рассмотрев доводы заявителей по существу спора, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 ст. 25 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», по решению соответственно Правительства Российской Федерации, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления государственное или муниципальное имущество, а также исключительные права могут быть внесены в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ.

Как следует из спорного распоряжения № 1473 от 26.12.2006, приватизация ФГУП «Дальавиа» в открытое акционерное общество осуществлена во исполнение Распоряжения Правительства РФ от 25.08.2005 № 1306-р, приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 691 от 15.12.2004 и в рамках статьи 25 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ.

Обращаясь в арбитражный суд, заявители считают, что препятствием к включению в состав приватизируемой доли участия ФГУП «Дальавиа» размере 14,7% (или 49 тыс. руб.) в уставном капитале ООО «ДальМашлизинг» является - Распоряжение Правительства от 17.06.2005 №817-р.

Однако указанные доводы заявителей являются ошибочными.

Так, согласно Распоряжению от 17.06.2005 № 817-р, Правительство РФ решило признать необходимым прекратить участие федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий и федеральных государственных учреждений в уставных капиталах организаций, осуществляющих деятельность на рынке финансовых услуг, за исключением кредитных организаций (пункт 1); предписало Росимуществу изъять в установленном порядке у федеральных казенных предприятий и федеральных государственных учреждений находящиеся в их оперативном управлении акции, доли и паи в уставных капиталах финансовых организаций, за исключением тех, по которым права акционера (участника) осуществляются от имени Российской Федерации на основании решений Правительства РФ (подп. «а» пункта 3).

Вместе с тем пункт 2 указанного распоряжения Росимуществом реально не был и не мог быть исполнен, учитывая, что ФГУП «Дальавиа» не являлось ни казенным предприятием, ни федеральным государственным учреждением, а доля участия в финансовой организации находилась в собственности предприятия, подлежащего приватизации. При этом, факт того, что спорная доля якобы была закреплена за предприятием на праве хозяйственного ведения – заявители спора в порядке ст. 65 АПК РФ в судебном заседании не доказали.

Кроме того, вопрос о законности сделки приватизации ФГУП «Дальавиа» в части спорной доли 14,7% (или 49 тыс. руб.) в уставном капитале ООО «ДальМашлизинг» ранее уже был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Хабаровского края по другому делу № А73-4069/2008-38 с участием тех же лиц. Вступившим в законную силу решением суда от 20.06.2008 по указанному делу арбитражным судом было установлено, что распоряжение Правительства РФ № 817-р от 178.06.2005 в силу ст. 3 ГК РФ не относится к законам и иным нормативным правовым актам, а поэтому не может влиять на исполненную сделку приватизации унитарного предприятия.

Этот факт на основании части 2 ст. 69 АПК РФ учтен арбитражным судом в качестве преюдициального обстоятельства, не подлежащего доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

Ссылки заявителей на противоречие распоряжения № 1473 от 26.12.2006 – ст. 115 Конституции РФ, статьям 14, 23 ФКЗ «О правительстве РФ», п.1 ст.2 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях», Постановлению Правительства РФ № 739 от 03.12.2004 – следует признать неосновательными. Указанные правовые акты не регулируют спорные правоотношения и приведены заявителями формально.

Таким образом, арбитражный суд в ходе разбирательства не установил нарушений действующего законодательства при принятии решения о приватизации ФГУП «Дальавиа».

Также, суд пришел к выводу, что заявители в ходе судебного разбирательства не доказали и второе условие по статье 198 АПК РФ, а именно, нарушение распоряжением № 1473 своих экономических прав осуществлении ими предпринимательской или иной деятельности.

Факт вступления нового собственника ОАО «Дальавиа» в порядке универсального правопреемства во владение долей в уставном капитале ООО «ДальМашлизинг» в принципе вообще не может нарушать какие-либо права этой финансовой организации в осуществлении ею экономической и предпринимательской деятельности. Права иных участников лизинговой компании, в частности ООО «АЭРА», в связи с заменой прежнего участника на его правопреемника также не нарушены, поскольку доля участия нового собственника в уставном капитале ООО «ДальМашлизинг» в размере 14,7% (или 49 тыс. руб.) - фактически не изменилась.

Принимая во внимание изложенное требования заявителей о признании частично недействительным Распоряжения Теруправления ФАУФИ от 26.12.2006 №1473 удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в сумме 4000 руб. за рассмотрение совместного заявления в арбитражном суде первой инстанции на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителей и не взыскивается, поскольку полностью уплачена ими.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 198, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «Машиностроительная лизинговая компания «ДальМашлизинг» и ООО «Агентство экономического развития «АЭРА» удовлетворить и восстановить им срок на обжалование в порядке ст. 198 АПК РФ распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 26.12.2006 № 1473.

В удовлетворении требования ООО «Машиностроительная лизинговая компания «ДальМашлизинг» и ООО «Агентство экономического развития «АЭРА» о признании недействительным пункта 2 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 26.12.2006 № 1473 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Дальавиа» в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса раздел 11.1 «Акции, доли, паи» пп.3 – доли в уставном капитале 14,7% ООО «Машиностроительная лизинговая компания «ДальМашлизинг» стоимостью 49000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой апелляционный арбитражный суд, а также после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д.Манник