Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО1 по доверенности от 17.08.2011 года,

от ответчика - Новомодная Я.В. по доверенности от 14.07.2011 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с иском о взыскании в сумме 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме. Заявлено ходатайство о запросе в МУП г. Хабаровска «Расчетно-кассовый центр» сведений о перечислении денежных средств по 12 162 лицевым счетам (согласно списку адресов с дебиторской задолженностью) в подтверждение факта исполнения обязательств по договору и размера задолженности ответчика, в удовлетворении которого отказано по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего решения.

Представитель истца отрицает обоснованность иска, указывает на недоказанность факта оказания услуг на заявленную истцом сумму.

В судебном заседании 25.10.2011 года объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд становил следующее.

Отношения сторон урегулированы условиями заключенного между МУП г. Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (правопредшественник ответчика, Заказчик) и истцом (Исполнитель) договора на возмездное оказание услуг от 01.01.2010 года, согласно которому ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязанности по осуществлению мероприятий по сокращению дебиторской задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги. Мероприятия осуществляются целенаправленно по жилищному фонду, находящемуся в управлении МУП ГХ «СЗ по ЖКУ», согласно полученных списков задолжников, проживающих в жилищном фонде (пункт 1.1).

Обязанности исполнителя стороны согласовали в п.2.1 договора, а именно:

- ведение досудебной работы по снижению дебиторской задолженности, в том числе: поквартирный обход задолжников с проведением правовых консультаций и бесед профилактического характера; вручение уведомлений, при поквартирном обходе; проведение мероприятий по выявлению незаконно занятых нежилых помещений и мероприятий по освобождению данных помещений; иная досудебная работа, направленная на снижение дебиторской задолженности, при условии ее соответствия требованиям действующего законодательства (пункт 2.1.1);

- подготовка материалов для обращения в суд, подача судебных исков в порядке общегражданского законодательства, представление интересов заказчика в суде (пункт 2.1.2);

- ведение баз данных, задолжников с учетом поквартирного обхода (пункт 2.1.3);

- ведение отчетности о проделанной работе в виде ежемесячного предоставления директору МУП ГХ «СЗ по ЖКУ» сведений о проделанной работе в напечатанном либо электронном виде с результатами работы (пункт 2.1.4).

Согласно пункту 3.1 договора, вознаграждение по данному договору составляет 18% от собранной исполнителем суммы задолженности с населения и выплачивается заказчиком не позднее 20 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

15.04.2010 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора с 10.05.2010 года.

Истец, указывая на надлежащее исполнение обязательств по договору в период с 01.01.2010 по 01.05.2010 года и отсутствие оплаты со стороны ответчика, обратился с иском о взыскании задолженности в суд.

Помимо условий договора отношения сторон регулируются нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации об агентировании.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает на лицо, требующее оплаты, представить доказательства, подтверждающие факт исполнения обязательств. Исходя из специфики отношений сторон, одним из таких доказательств может служить отчет о проделанной работе, который согласно условиям договора, служит основанием для составления акта выполненных работ.

Однако в материалы дела не представлено ни одного отчета в предусмотренном в пункте 2.1.4 виде и ни одного акта выполненных работ.

Истец ссылается на письма (т.д.1 л.д.142,145) от 18.03.2010 и 28.04.2010 года, в которых указано на передачу ответчику отчета о взысканной задолженности за январь 2010 года и указано на необходимость сообщения о результатах проверки этого отчета, однако надлежащих доказательств факта существования отчета за январь 2010 года и действительности его направления ответчику материалы дела не содержат.

Также не представлено истцом доказательств исполнения обязательств, согласованных сторонами при подписании договора в пунктах 2.1.1-2.1.4.

Представленные истцом в материалы дела копии листов обхода должников не являются относимыми к спорным отношениям доказательствами (ст. 67 АПК РФ) в виду отсутствия в них дат и наличия между сторонами иных отношений в рамках аналогичного договора оказания услуг от 10.08.2009 года, взыскание задолженности по которому явилось предметом судебного разбирательства в рамках дела №А73-7899/2010.

Немногочисленные корешки уведомлений (т.д.1 л.д.148-153) также не подтверждают факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам, датированным 2009 годом, не свидетельствуют о ведении работы по взысканию дебиторской задолженности в 2010 году.

Учитывая изложенное и то, что согласно п.3.1 договора, вознаграждение исполнителя определяется в процентном соотношении от собранной исполнителем суммы, судом отклонено ходатайство об истребовании в МУП «Расчетно-кассовый центр» данных о перечислении должниками денежных средств за спорный период, поскольку очевидно, что эти данные никаким образом не смогут подтвердить факт выполнения ответчиком работы по договору.

Отсутствие доказательств выполнения работ свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворений исковых требований.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ возлагаются истца, которому предоставлялась отсрочка в ее уплате при обращении в суд.

При этом суд, учитывая документально подтвержденное имущественное положение истца, считает возможным согласно п.2 ст. 322 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с истца в доход федерального бюджета до 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина