Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по Дальневосточному Федеральному округу от 15.06.2009 № 001452,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – директора ФИО1

от административного органа – ФИО2, действующего по доверенности от 08.07.2009

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 23.07.2009 по 29.07.2009.

Сущность дела: общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр «Лифт Эксперт» (далее – ООО «ИКЦ «Лифт Эксперт», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по Дальневосточному федеральному округу (далее – МТУ Ростехнадзора по ДФО, административный орган) от 15.06.2009 № 001452, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду отсутствия в действиях общества состава вмененного правонарушения. Пояснила, что при получении лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности в перечень лицензионных требований наличие собственной электролаборатории не входило. Требования к экспертным организациям допускают работу экспертных организаций с подрядными организациями, каковой является ЗАО КМУ «Дальэлектромонтаж», с которой у Общества заключен договор на проведение электроизмерительных работ.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку факт административного правонарушения и вина общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре по заданию прокуратуры Хабаровского края на предмет соблюдения законодательства о лицензировании по проведению экспертизы промышленной безопасности установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр «Лифт Эксперт», расположенное по адресу: <...>, осуществляет деятельность по проведению периодических и частичных технических освидетельствований лифтов на основании лицензии № ДЭ-00-007627 (П) от 17.07.2007 с нарушением условий лицензии, а именно: при отсутствии у общества собственной электролаборатории, зарегистрированной в установленном порядке, и проведении электроизмерительных работ при периодическом техническом освидетельствовании лифтов электролабораторией организации, не являющейся специализированной по лифтам, монтажной или эксплуатационной организацией, что является нарушением требований пунктов 11.1,11.3 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПБ 10-558-03) и пункта 4.1.2 Методических указаний по испытанию сопротивления изоляции, защитного заземления (РД ИАЦ 2.004-97).

По данному факту 15.05.2009 прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре в отношении ООО «ИКЦ «Лифт Эксперт» возбуждено дело по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ, о чем в присутствии директора общества ФИО1 вынесено соответствующее постановление.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами проверки направлены на рассмотрение по подведомственности в МТУ Ростехнадзора по ДФО.

15.06.2009 старший государственный инспектор Комсомольского территориального отдела МТУ Ростехнадзора по ДФО по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынес постановление №001452, которым ООО «ИКЦ «Лифт Эксперт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в силу части 1 статьи 9.1. КоАП РФ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПБ 10-558-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.05.2003 г. № 31, деятельность по монтажу, техническому обслуживанию, ремонту, модернизации лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов осуществляется организациями, специализирующимися на выполнении соответствующих работ, располагающими техническими средствами и квалифицированными специалистами. В целях информирования потребителей услуг вышеуказанных видов деятельности об организациях, обеспечивающих высокое качество, проводится добровольная аккредитация этих организаций в установленном порядке.

Деятельность по техническому диагностированию и обследованию лифтов, а также систем диспетчерского контроля осуществляется экспертными организациями, имеющими лицензию на экспертизу промышленной безопасности, выданную Госгортехнадзором России (пункт 9.2. вышеназванных Правил).

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства РФ oт 22.06.2006 № 389, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности являются:

а) наличие в штате юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) как минимум одного эксперта, аттестованного в области промышленной безопасности в установленном порядке, для которого работа в данной организации является основной;

б) наличие в штате юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) как минимум одного работника, удовлетворяющего квалификационным требованиям, предъявляемым к лицам, осуществляющим проведение экспертизы соответствующего направления, для которого работа в данной организации является основной;

в) соблюдение лицензиатом правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

г) обеспечение проведения аттестации работников лицензиата, осуществляющих деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что экспертизу промышленной безопасности проводят организации, имеющие лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств организации, предполагающей эксплуатацию опасного производственного объекта или эксплуатирующей его.

Результатом осуществления экспертизы промышленной безопасности является заключение.

Заключение экспертизы промышленной безопасности, представленное в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган, рассматривается и утверждается ими в установленном порядке.

Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Экспертиза промышленной безопасности может осуществляться одновременно с осуществлением других экспертиз в установленном порядке.

Судом по материалам дела установлено, что согласно Уставу основными видами деятельности ООО «ИКЦ «Лифт Эксперт» являются проведение периодических и частичных технических освидетельствований лифтов; контрольные проверки правильности эксплуатации, обслуживания и ремонта лифтов; экспертиза лифтов, отработавших нормативный срок службы, с выдачей заключения; обучение, аттестация и переаттестация работников, связанных с обслуживанием лифтов, в квалификационной комиссии ИКЦ; оказание консультационных услуг по обслуживанию лифтов, подготовка и разработка документов по обслуживанию лифтов.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Методических указаний по испытанию сопротивления изоляции защитного заземления и петли фаза – нуль (РД ИАЦ 2.004-97), согласованных письмом Госгортехнадзора России от 03.02.1997 № 12-17/83, электроизмерительные работы должны проводиться специалистами специализированных (независимых) организаций (инженерными центрами), не выполняющими работы по ремонту и техническому обслуживанию лифтов, имеющие разрешение (лицензию) органа Госгортехнадзора, Энергонадзора и электролабораторию, зарегистрированную в Энергонадзоре в установленном порядке.

Согласно требованиям Методических рекомендаций о порядке допуска в эксплуатацию электроустановок для производства испытаний (измерений) электролабораторий, утвержденных начальником Управления но надзору в электроэнергетике Ростехнадзора 23 мая 2005 года, испытания измерения электроустановок с последующим составлением протоколов испытаний (измерений) могут производить только электролаборатории, зарегистрированные в территориальных органах Ростехнадзора. Документом подтверждающим регистрацию электролаборатории, является свидетельство о регистрации установленного образца.

Как следует из материалов дела, ООО «ИКЦ «Лифт Эксперт» осуществляет деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности на основании лицензии № ДЭ-00-007627 (П) от 17.07.2007, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Также из материалов дела следует, что между ООО «ИКЦ «Лифт Эксперт» (Исполнитель) и закрытым акционерным обществом Комсомольское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг от 18.12.2007 №114, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по проведению электроизмерительных работ на лифтах.

При этом ЗАО КМУ «Дальэлектромонтаж» имеет электролабораторию, зарегистрированную в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации электролаборатории № 19-МТУ-06 от 05.12.2006 г., выданным Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора по Дальневосточному Федеральному округу, срок действия свидетельства установлен до 05.12.2009.

Свидетельство удостоверяет, что данная электролаборатория допущена в эксплуатацию с правом выполнения испытаний и измерений электрооборудования, электроустановок на перечисленных в настоящем свидетельстве энергообъектах. Судом по материалам дела установлено и не оспаривалось в судебном заседании представителем административного органа, что электролаборатория соответствует всем требованиям, необходимым для проведения электроизмерительных работ при периодическом техническом освидетельствовании лифтов.

Таким образом, отсутствие у ООО «ИКЦ «Лифт Эксперт» собственной электролаборатории, зарегистрированной в установленном порядке,было восполнено им посредством заключения договора с организацией ею обладающей.

Довод административного органа о том, что организация, осуществляющая деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности, обязана иметь собственную электролабораторию, судом признается несостоятельным, как не основанным на действующем законодательстве.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии у заявителя обязанности иметь собственную электролабораторию при осуществлении деятельности по проведению технических освидетельствований лифтов.

Анализ установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ООО «ИКЦ «Лифт Эксперт» признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отсутствие события правонарушения, согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр «Лифт Эксперт» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по Дальневосточному Федеральному округу от 15.06.2009 № 001452 о привлечении ООО «ИКЦ «Лифт Эксперт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак