Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделу судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (место нахождения: 680045, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (место нахождения: 680060, <...>)

о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства,

о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившегося в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Дальхимпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 01.08.2017;

от ОСП по Центральному району г. Хабаровска – ФИО3 по доверенности от 08.11.2017 Д-27907/17/354-ЕС;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – не явились;

от ООО «Дальхимпром» - не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.08.2018 до 15 часов 30 минут 14.08.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – взыскатель, индивидуальный предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) в соответствии с требованиями которого, просит суд:

- признать незаконным бездействие ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях.

Определением суда от 04.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Дальхимпром» (далее – ООО «Дальхимпром»).

УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ООО «Дальхимпром» извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и ООО «Дальхимпром».

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО просил отказать в удовлетворении требований, представил расписку представителя индивидуального предпринимателя от 07.08.2018 о получении ответа от 14.05.2018 на заявление о предоставлении информации от 13.04.2018.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей ИП ФИО1 и ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2017 по делу № А73-15223/2017 с ООО «Дальхимпром» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате в размере 508 249 руб. 12 коп., неустойка в сумме 53 366 руб. 15 коп., всего 561 615 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 232 рубля.

На основании указанного решения 28.02.2018 Арбитражным судом Хабаровского края был выдан исполнительный лист серии ФС № 0164833030.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2017 по делу № А73-15223/2017 с ООО «Дальхимпром» в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей.

На основании определения суда 19.02.2018 Арбитражным судом Хабаровского края был выдан исполнительный лист серии ФС № 016482110.

05.03.2018 ИП ФИО1 представил в адрес ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительные листы серии ФС №№ 0164833030, 016482110 и заявление исх.№ 715 от 28.02.2018 о возбуждении исполнительного производства.

13.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного листа серии ФС № 0164833030 было возбуждено исполнительное производство № 27768/18/27001-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №016482110 возбуждено исполнительное производство № 27769/18/27001-ИП.

16.04.2018 ИП ФИО1, ввиду неисполнения исполнительных документов, не располагая информацией о ходе исполнительного производства обратился в ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением от 13.04.2018 о предоставлении соответствующей информации.

Посчитав незаконными бездействия судебного пристава ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительного производства, в не предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

Рассмотрев доводы заявителя, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В отношении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 13.03.2018 на основании исполнительных листов серии ФС № 0164833030 и № 016482110 были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 27001/18/1796285 и № 27001/18/1796286 соответственно.

При этом информация о возбуждении указанных исполнительных производств размещена в общем доступе в сети Интернет.

ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в подтверждение направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ 27001/18/1796285, 27001/18/1796286 в адрес взыскателя представлен реестр отправки исходящей корреспонденции, из которого усматривается направление в адрес ИП ФИО1 только постановления № 27001/18/1796285 от 13.03.2018.

Однако, в данном списке отсутствуют какие-либо подписи, фамилии, должности, штампы должностных лиц отделения почтовой связи, иных лиц, либо иные отметки, достоверно подтверждающие факт направления в адрес индивидуального предпринимателя и получения им копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Между тем, в соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока и отсутствие ходатайства о восстановлении срока являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, при наличии документально подтвержденного факта получения 05.03.2018 ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительных листов и неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства после истечения сроков, установленных частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, с учетом пробега почты, взыскателю уже с 23.03.2018 стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства.

С настоящим заявлением ИП ФИО1 обратился в суд 25.05.2018 (спустя 1,5 месяца после обращения в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства), пропустив установленный законом срок на подачу заявления (жалобы) на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, индивидуальному предпринимателю о предполагаемом бездействии было известно при предъявлении заявления от 13.04.2018 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока ИП ФИО1 не заявлено.

На основании изложенного, требование заявителя в части признания незаконным бездействия ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

В отношении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, выразившегося в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях суд отмечает следующее.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства также несут обязанности, установленные Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

Положения Закона об исполнительном производстве регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Приведенная норма Закона об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Таким образом, заявитель имел возможность лично получить всю информацию о состоянии исполнительного производства, где он является взыскателем, в порядке, предусмотренном статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Кроме этого, положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии или наличии должника по месту нахождения, а предусматривают порядок извещения сторон исполнительного производства в тех случаях, когда такое извещение предусмотрено соответствующей нормой закона в отношении конкретного исполнительного действия.

Более того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства заявителем суду не представлено.

Кроме этого, в судебном заседании ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО представлены доказательства вручения 07.08.2018 представителю взыскателя информации о ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, требование ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившегося в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, посколькудоказательств их несения в деле не имеется, и поскольку в соответствии с абзацем 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.А.Гавриш