Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 123104, <...>; почтовый адрес: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан «Ласточкино гнездо» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664009, <...>)

о взыскании 49 245 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан «Ласточкино гнездо» (далее – ответчик, ООО «Ресторан «Ласточкино гнездо») о взыскании 49 245 руб. 86 коп., в том числе:

- 19 040 руб. 00 коп. - задолженность по оплате авторского вознаграждения по лицензионному договору № АП/0538/3208/-РН от 01.02.2020 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения (из которых: 9 520 руб. 00 коп. - за период с июнь – сентябрь 2021 года и 9 520 руб. 00 коп. – за период октябрь 2021 года – январь 2022 года);

- 3 205 руб. 86 коп. – пени за просрочку по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору № АП/0538/3208/-РН от 01.02.2020 за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 и с 01.10.2021 по 31.01.2022;

- 27 000 руб. 00 коп. – штраф за нарушение сроков предоставления отчётов за период с июня 2021 года по январь 2022 года.

Определением суда от 27.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-8287/2022. Ответчику предложено в срок до 20.06.2022 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 11.07.2022.

Согласно представленному отзыву на иск, ответчик с иском не согласен, при этом представил платёжное поручение от 20.06.2022 № 1142 об уплате задолженности по оплате авторского вознаграждения по лицензионному договору № АП/0538/3208/-РН от 01.02.2020 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения (из которых: 9 520 руб. 00 коп. - за период с июнь – сентябрь 2021 года и 9 520 руб. 00 коп. – за период октябрь 2021 года – январь 2022 года) в размере 19 040 руб. 00 коп.; с исковыми требованиями в части взыскания неустойки и штрафа не согласен, ссылается на явную несоразмерность начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства; заявил ходатайство об снижении размера неустойки (штрафа) до 8 000 руб. 00 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решение принято 15.07.2022 путём подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.07.2022 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Ресторан «Ласточкино гнездо» (за вх. № 113023) о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

Между РАО (Общество) и ООО «Ресторан «Ласточкино гнездо» (Пользователь) заключен лицензионный договор № АП/0538/3208/-РН от 01.02.2020 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения (далее – договор), в соответствии с которым Общество предоставляет Пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений входящих в репертуар Общества, способом их публичного исполнения с помощью технических средств в помещении ресторана «Китайский иероглиф», принадлежащего ООО «Ресторан «Ласточкино гнездо» (в тои\м числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: 664009, <...> (пункт 1.1 договора).

За предоставленное право использования произведений, входящих в репертуар Общества, Пользователь обязуется выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере, установленном договором.

Пунктом 2.1 договора установлено, что за право использования, предоставленное в соответствии с п. 1.1 договора, Пользователь обязуется ежемесячно выплатить Обществу авторское вознаграждение в размере, рассчитанном на основании пункта 1 приложения № 3 Положения о ставках Общества, исходя из параметров объекта (-ов), и установленном в приложении № 1, которое является неотъемлемой часть. Договора.

Согласно приложению № 1 к договору, ежемесячное авторское вознаграждение составляет 2 380 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.3 договора сумму авторского вознаграждения Пользователь обязуется перечислить на расчётный счёт Общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным периодом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 договора, по требованию Общества, Пользователь помимо невыплаченной суммы авторского вознаграждения выплачивает пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 2.4 договора).

В период не позднее 10 календарных дней по окончании отчётного периода Пользователь представляет Обществу отчёт в электронной почте в формате Excel (или совместном формате) с возможностью его открытия и копирования данных из файла при использовании стандартных электронных продуктов M.Office путём направления в виде вложения в электронное письмо, с электронного адреса указанного в разделе 9 договора, на электронный адрес, с пометкой в заголовке письма: Отчёт по договору № __/__/__ от «__» __________ 20__г. по «__» __________ 20__г.» и функцией подтверждения получения (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 3.1, 3.3 и 3.4 договора, Пользователь выплачивает по требованию Общества штраф из расчёта 200 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ООО «Ресторан «Ласточкино гнездо» обязательство по оплате авторского вознаграждения по лицензионному договору № АП/0538/3208/-РН от 01.02.2020 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения за период с июня 2021 года по январь 2022 года не исполнило, в результате образовалась задолженность в размере 19 040 руб. 00 коп., из которых: 9 520 руб. 00 коп. - за период с июнь – сентябрь 2021 года и 9 520 руб. 00 коп. – за период октябрь 2021 года – январь 2022 года.

Претензией за исх. № 379 от 22.10.2021, направленной в адрес Пользователя 10.11.2021, РАО предложило в досудебном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся по состоянию на 22.10.2021 задолженность в размере 9 520 руб. 00 коп., пени в размере 1 556 руб. 52 коп, штраф в размере 44 400 руб. 00 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Претензией за исх. № 114 от 23.02.2022, направленной в адрес Пользователя 14.03.2022, РАО предложило в досудебном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся по состоянию на 23.02.2022 задолженность в размере 9 520 руб. 00 коп., пени в размере 1 649 руб. 34 коп, штраф в размере 46 200 руб. 00 коп.

ООО «Ресторан «Ласточкино гнездо» претензии оставило без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате авторского вознаграждения по лицензионному договору № АП/0538/3208/-РН от 01.02.2020 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, наличие задолженности в размере 19 040 руб. 00 коп. явились основанием для обращения РАО в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 5.3 лицензионного договора № АП/0538/3208/-РН от 01.02.2020 в случае невозможности разрешения споров путём переговоров, они должны разрешаться в Арбитражном суде Хабаровского края.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Поскольку между сторонами имеется соглашение, устанавливающее подсудность споров из лицензионного договора № АП/0538/3208/-РН от 01.02.2020 Арбитражному суду Хабаровского края, последний компетентен рассматривать настоящий спор.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), включая главы 69, 70 ГК РФ, а также общими положениями об исполнении обязательств.

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе, могут быть отнесены, в частности, требования аккредитованной организации о заключении, исполнении или расторжении договора о выплате вознаграждения за свободное использование объектов авторских и смежных прав, в том числе требования в связи с неисполнением пользователями договорных обязательств по представлению отчетов об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иных сведений и документов, необходимых для сбора и распределения вознаграждения (пункт 3 статьи 1243 ГК РФ), о применении мер ответственности за нарушение указанного договора, требования об обязании предоставить сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если настоящим Кодексом не установлено иное (пункт 5.1 статьи 1235 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт исполнения истцом обязательства по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору на сумму 19 040 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно исковому заявлению и расчёту истца, размер долга за период с июня 2021 года по январь 2022 года на дату предъявления иска в суд составлял 19 040 руб. 00 коп.

После принятия судом искового заявления к производству ответчик платёжным поручением № 1142 от 20.06.2022 произвел оплату долга на сумму 19 040 руб. 00 коп., что не опровергнуто истцом относимыми и допустимыми доказательствами.

Однако истец не уточнил исковые требования с учетом произведенной оплаты.

При таких обстоятельствах исковое требование РАО о взыскании с ООО «Ресторан «Ласточкино гнездо» основного долга по оплате авторского вознаграждения в размере 19 040 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору № АП/0538/3208/-РН от 01.02.2020 за отчетные периоды с 01.06.2021 по 30.09.2021 и с 01.10.2021 по 31.01.2022 в размере 3 205 руб. 86 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 договора, по требованию Общества, Пользователь помимо невыплаченной суммы авторского вознаграждения выплачивает пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты авторского вознаграждения по договору, следовательно, истец правомерно начислил неустойку (пени).

Расчет неустойки (пени) произведен истцом в соответствии с пунктом 2.4 договора на сумму задолженности по выплате авторского вознаграждения за отчетные периоды с июня по сентябрь 2021 года за периоды просрочки оплаты с 13.07.2021 по 21.10.2021 и на сумму задолженности по выплате авторского вознаграждения за отчетные периоды с октября 2021 года по январь 2022 года за периоды просрочки оплаты с 11.11.2021 по 23.02.2022 с применением ставки для начисления пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету истца, неустойка (пеня) за периоды просрочки оплаты с 13.07.2021 по 21.10.2021 составила 1 556 руб. 52 коп., за периоды просрочки оплаты с 11.11.2021 по 23.02.2022 – 1 649 руб. 34 коп., всего 3 205 руб. 86 коп. (1 556 руб. 52 коп. + 1 649 руб. 34 коп.).

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен, является верным.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в отношении искового требования о взыскании неустойки (пени) по пункту 2.4 договора ответчик не заявил.

Признаков явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки (пени) по пункту 2.4 договора последствиям ненадлежащего исполнения обязательства судом не установлено.

На основании изложенного исковое требование о взыскании неустойки (пени) по пункту 2.4 договора в размере 3 205 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за не предоставление отчетов в соответствии с пунктом 3.1 договора за периоды с июня 2021 года по январь 2022 года в размере 27 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.5 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 3.1, 3.3 и 3.4 договора, Пользователь выплачивает по требованию Общества штраф из расчета 200 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Расчет штрафа за не предоставление отчетов за отчетные периоды с июня по сентябрь 2021 года произведен истцом в соответствии с пунктом 3.5 договора начиная с 11 числа месяца, следующего за отчетным, по 22.10.2021 исходя из размера штрафа 200 руб. за каждый день просрочки. Согласно расчету истца штраф составил 44 400 руб. 00 коп.

Расчет штрафа за не предоставление отчетов за отчетные периоды с октября 2021 года по январь 2022 года произведен истцом начиная с 11 числа месяца, следующего за отчетным, по 23.02.2022, исходя из размера штрафа 200 руб. за каждый день просрочки. Согласно расчету истца штраф составил 46 200 руб. 00 коп.

Общая сумма штрафа составила 90 600 руб. 00 коп. (44 400 руб. 00 коп. + 46 200 руб. 00 коп.).

Однако истец, руководствуясь принципом соразмерности, самостоятельно уменьшил размер штрафа и предъявил к взысканию штраф в размере 27 000 руб. 00 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении штрафа за не предоставление отчетов на основании статьи 333 ГК РФ до 8 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды.

Оценив доводы ответчика, установленный контрактом размер неустойки (пени), учитывая характер допущенного подрядчиком нарушения обязательства, а также возможные последствия для истца от просрочки выплаты авторского вознаграждения ответчиком по договору, суд не усматривает признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки (пени) и возможности извлечения истцом необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки в установленном размере.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки (пени) в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (ст. 401 ГК РФ) судом не установлено.

На основании изложенного исковое требование о взыскании неустойки (штрафа) по пункту 3.5 договора в размере 27 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 14.02.2022 № 4430).

Положениями части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В рассматриваемом случае ответчиком оплата долга в размере 19 040 руб. 00 коп. произведена после предъявления иска в суд.

Следовательно, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «Ласточкино гнездо» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» пени за просрочку по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору № АП/0538/3208/-РН от 01.02.2020 за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 и с 01.10.2021 по 31.01.2022 в размере 3 205 руб. 86 коп., штраф за нарушение сроков предоставления отчётов за период с июня 2021 года по январь 2022 года в размере 27 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 32 205 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Л. Малашкин