Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.К. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Южсахмежрайгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт. Мира, д.1Б.)

к акционерному обществу «Газпром Газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>)

о взыскании 1 853 510 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.02.2020 № б/н, диплом о высшем образовании;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Южсахмежрайгаз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром Газораспределение Дальний Восток» о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 08-10/60 от 01.06.2018 в размере 1 853 510 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения, ссылаясь на то, что истцом не представлены надлежащим образом оформленные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждающие выполнение работ на сумму 1 853 510 руб., равно как и отсутствуют доказательства направления указанных актов в адрес ответчика. Кроме того, по мнению ответчика, истец не представил доказательства несения судебных расходов на оплату юридических услуг представителя на сумму 27 841 руб.

Также ответчиком представлены дополнения к возражениям, в которых указал, что судебные расходы уже были взысканы с ответчика в рамках других судебных дел № А73-7899/2021, № А73-8764/2021, № А73-8637/2021. Ответчик полагает, что истцом в состав судебных расходов безосновательно включены расходы на перелет и проживание в гостинице.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления, заявил ходатайство об уточнении размера предъявленных к взысканию судебных расходов, просил взыскать понесенные судебные расходы в размере 85 322 руб.

Судом принято уточнение в части размера судебных расходов в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2018 между АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» (заказчик) и ЗАО «Южсахмежрайгаз» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 08-10/60, в соответствии с которым в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом (приложение № 3 к настоящему договору) работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ составляет 2 560 118 руб. 00 коп., кроме того, НДС (приложение № 3 к настоящему договору).

Оплата выполненных работ производится в порядке, указанном в приложении № 4 к договору (пункт 2.4 договора) в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), на основании выставленного подрядчиком оригинала счета на оплату.

В соответствии с пунктом 6.1 договора приемка работ осуществляется сторонами путем подписания промежуточных актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- 3).

Одновременно с вышеуказанными документами подрядчик представляет заказчику исполнительную документацию на выполненный в соответствии с представленной формой КС-2 объем работ. Заказчик в течение 10 дней рассматривает и оформляет представленные документы для осуществления последующей оплаты или направляет обоснованный отказ. Отсутствие исполнительной документации на объем представленных к приемке работ является основанием для отказа в приемке.

В порядке пункта 6.7. договора объемы работ выполняются и оплачиваются только в пределах установленной цены договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора после подписания акта КС-11 заказчик принимает объект под свою охрану и несет риск возможного разрушения или повреждения объекта.

Истцом выполнены работы по договору в полном объеме на общую сумму 2 556 121 руб. 90 коп., в подтверждение представлены акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанные в одностороннем порядке.

Также ответчиком в материалы дела представлены акты о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) и акты о подключении (технологическом присоединении) объекта к капитального строительства к сети газораспределения по договору (л.д. 121-152 том 3).

В нарушение условий договора оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена, платежными поручениями № 545, 546, 547 и 544 от 17.01.2019 оплата произведена частично в размере 702 612 руб. 12 коп.

Оплата выполненных работ по объектам ТП № 08-33/73, № 08-33/43, № 08-33/125, № 08-33/80, № 08-33/110, № 08-33/112, № 08-33/108, № 08-33/109, № 08-33/278, № 08-33/331, № 08-33/71/2018, № 08-33/107, № 08-33/195, № 08-33/323, № 08-33/434, № 08-33/40/2018 не произведена, в связи с чем задолженность составила 1 853 510 руб.

30.03.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 76 с требованием оплатить задолженность в размере 1 853 510 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору.

Ответчиком в материалы дела представлены акты о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению): к дому №19 по пер. Книжный, г. Южно-Сахалинск (код стройки ТП-08-33/73); к дому №18 по ул. Альпийская, г. Южно-Сахалинск, с. Ключи (код стройки ТП-08-33/125); к дому №66 по ул. Больничная, г. Южно-Сахалинск (код стройки ТП-08-33/323); к дому №25 «А» по ул. Кунаширская, г. Южно-Сахалинск (код стройки ТП-08-33/331); к дому №68/1 по ул. Славянская, г. Южно-Сахалинск (код стройки ТП-08-33/434С); - к дому №16 «А» по ул. Калинина, г. Южно-Сахалинск, п/р Повоалександровск (код стройки ТП-08-33/40/2018); к дому №25 по ул. Юбилейная, г. Южно-Сахалинск, п/р Луговое (код стройки Ш-08-33/71/2018); к дому №75 по ул. Советская, г. Южно-Сахалинск, с. Ключи (код стройки ТП-08-33/43); к дому северо-западнее №72 по ул. 1-я Октябрьская, г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово (код стройки ТП-08-33/278); к дому №68 «А» по ул. 1-я Октябрьская, г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово (код стройки ТП-08-33/195); к дому №52 по ул. 1-я Октябрьская, г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово (код стройки ТП-08-33/107); к дому №8 «А» по ул. Академика Сахарова, г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово (код стройки ТП-08-33/110); к дому №49 «В» квЛ по ул. 1-я Октябрьская, г, Южно-Сахалинск, п/р Хомутово (код стройки ТП-08-33/108); к дому №49 по ул. 1-я Октябрьская, г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово (код стройки ТП-08-33/109); к дому северо-западнее №87 по ул. Советской, г. Южно-Сахалинск, п/р Новоалександровск (код стройки ТП-08-33/80); к дому №49 «Б» кв.2 по ул. 1-я Октябрьская, г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово (код стройки ТП-08-33/112).; а также акты о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения: к дому №19 по пер. Книжный, г. Южно-Сахалинск (код стройки ТП-08-33/73); к дому №18 по ул. Альпийская, г. Южно-Сахалинск, с. Ключи (код стройки ТП-08-33/125); к дому №66 по ул. Больничная, г. Южно-Сахалинск (код стройки ТП-08-33/323); к дому №25 «А» по ул. Кунаширская, г. Южно-Сахалинск (код стройки ТП-08-33/331); к дому №68/1 по ул. Славянская, г. Южно-Сахалинск (код стройки ТП-08-33/434С); к дому №16 «А» по ул. Калинина, г. Южно-Сахалинск, п/р Новоалександровск (код стройки ТП-08-33/40/2018); к дому №25 по ул. Юбилейная, г. Южно-Сахалинск, п/р Луговое (код стройки ТП-08-33/71/2018); к дому №75 по ул. Советская, г. Южно-Сахалинск, с. Ключи (код стройки ТП-08-33/43); к дому северо-западнее №72 по ул. 1-я Октябрьская, г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово (код стройки ТП-08-33/278); к дому №68 «А» по ул. 1-я Октябрьская, г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово (код стройки ТП-08-33/195); к дому №52 по ул. 1-я Октябрьская, г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово (код стройки ТП-08-33/107); к дому №8 «А» по ул. Академика Сахарова, г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово (код стройки ТП-08-33/110); к дому №49 «Б» кв.1 по ул. 1-я Октябрьская, г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово (код стройки ТП-08-33/108); к дому №49 по ул. 1-я Октябрьская, г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово (код стройки ТП-08-33/109); к дому северо-западнее №87 по ул. Советской, г. Южно-Сахалинск, п/р 1 Новоалександровск (код стройки ТП-08-33/80); к дому №49 «Б» кв.2 по ул. 1-я Октябрьская, г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово (код стройки ТП-08-33/112), что свидетельствует о выполнении истцом работ по договору.

Выполнение работ также подтверждается представленными истцом актами приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы Приложение Ж, подписанными, в том числе представителем ответчика.

Доказательств оплаты выполненных работ материалы дела не содержат.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме ответчик не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что истцом выполнены работы по договору строительного подряда № 08-10/60 от 01.06.2018, оплата которых со стороны ответчика в полном объеме не произведена.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 853 510 руб. в отсутствие доказательств оплаты является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 85 332 руб. с учетом уточнения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В порядке разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления ВС РФ № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя суду представлены: договор от 01.04.2021 б/н, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Южсахмежрайгаз» (заказчик), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг по подготовке девяти претензий и исковых заявлений на взыскание задолженности по договорам № 08-10/60 от 01.06.2018, № 08-10/112 от 22.10.2018, № 08-10/69 от 01.09.2017, № Н5451 от 09.06.2018, № 08-10/76 от 23.07.2018, № Н10280 от 04.10.2018, № 08-10/81 от 01.08.2018, № Н8241 от 07.08.2018, № 08-10/20 от 15.02.2018 на общую сумму 6 289 369 руб.

В соответствии с пунктом 4 договора с учетом дополнительного соглашения от 22.06.2021 № 1, заказчик оплачивает исполнителю 2,5% от суммы задолженности, в том числе аванс 10 000 руб. до 30.04.2021, 30 000 руб. до 31.05.2021, 31 000 руб. до 25.06.2021, 30 000 руб. до 30.06.2021, остальную сумму в течение 10 дней после вынесения решения арбитражным судом.

Согласно дополнительному соглашению от 19.08.2021 № 2 заказчик оплачивает исполнителю расходы, связанные с поездками в Арбитражный суд Хабаровского края и проживание в гостинице.

Истцом в подтверждение исполнения договора представлены реестры от 30.06.2021 № 62, от 29.09.2021 № 108, от 12 10.2021 № 111, от 19.10.2021 № 118 об оплате денежных средств на оплату услуг представителя, а также маршрут-квитанции на сумму 38 994 руб.

Оценив представленные истцом документы, суд считает подтвержденным факт несения расходов на оплату услуг представителя в уточненном размере 85 332 руб.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Произведенная истцом оплата выполненной представителем работы основана на волеизъявлении истца, является его правом и соответствует положениям ст. 781 ГК РФ.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В п. 11 Постановления ВС РФ № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ № 1).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество судебных заседаний, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер взыскиваемых расходов.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив представленные заявителем документы, обстоятельства конкретного дела, суд считает подтвержденным факт несения ответчиком судебных расходов в сумме 85 332 руб. (46 338 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 38 994 руб. – расходы на проезд) в связи с рассмотрением настоящего дела.

В отношении подтвержденных надлежащими доказательствами транспортных расходов представителя при оказании юридических услуг по представительству в судебных заседаниях, достоверность и достаточность которых надлежащим образом не опровергнута, подлежат отнесению на ответчика, поскольку являются разумными и необходимыми.

Предъявленные к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией процессуальных прав, гарантированных статьей 41 АПК РФ.

Сумма понесенных и заявленных к взысканию расходов является разумной и соразмерной, доказательств обратному суду не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, основания для признания понесенных расходов чрезмерными судом не установлены, при этом их несение не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного характера.

Таким образом, суд полагает, что размер вознаграждения, установленный договором, 2,5% от суммы иска в размере 46 338 руб., соответствует принципу разумности с учетом характера и степени сложности дела, указанные расходы документально подтверждены.

Рассмотрев представленные документы, учитывая характер и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела (три судебных заседания), объем оказанных услуг, суд не установил явно неразумного характера понесенных истцом судебных расходов.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи или онлайн-заседании является правом, а не обязанностью участвующих в деле лиц, в связи с чем реализация истцом предусмотренного статьей 41 АПК РФ права лично участвовать в судебном заседании не может быть истолкована как злоупотребление правом, направленное на взыскание с ответчика судебных расходов.

Доказательств чрезмерности заявленных расходов, взыскания заявленных судебных расходов с ответчика в рамках других судебных дел № А73-7899/2021, № А73-8764/2021, № А73-8637/2021, а также того, что представитель является работником истца ответчиком суду не представлено (копия трудовой книжки приобщена в материалы дела), в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в порядке статьи 9 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание факт оказания услуг, наличие доказательств по их оплате, разумность и соразмерность требования, исходя из характера спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний по делу, выполненной представителем работой, суд признаёт его подлежащим удовлетворению в заявленном размере 85 332 руб., что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2 определения от 21.12.2004 № 454-О, а также выработанным рекомендациям, изложенным постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Газпром Газораспределение Дальний Восток» в пользу закрытого акционерного общества «Южсахмежрайгаз» задолженность в размере 1 853 510 руб., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 535 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 85 332 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова