Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ООО «Альянс-Хабаровск» к Межрайонной ИФНС России №6 по Хабаровскому краю о признании недействительным ненормативного акта

при участии:

от заявителя ФИО1, бухгалтер, доверенность от 01.01.2007 №07-33; ФИО2, юрист, доверенность от 01.01.2007 №07-32;

от налогового органа ФИО3, госналогинспектор юридического отдела, доверенность от 09.01.2007 №05-10/20.

Предмет спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Хабаровск» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании в части недействительным решения Межрайонной ИФНС России №6 по Хабаровскому краю от 08.08.2007 №16-14/142 с учетом изменений внесенных решением УФНС России по Хабаровскому краю от 17.10.2007 №24-14/260/22092.

Суд установил:

Межрайонной ИФНС России №6 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Хабаровск» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2005; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 28.02.2007.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция установила нарушения, которые отражены в акте от 29.06.2007 № 16-14/117 дсп.

На основании акта проверки инспекцией принято решение от 08.08.06г. № 16-14/142 о привлечении ООО «Альянс-Хабаровск» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налогов в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 194 195 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги в сумме 555 417 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в размере 168 490 руб.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю принято решение от 17.10.2007 №24-14/260/22092 об изменении решения Межрайонной ИФНС России №6 по Хабаровскому краю. Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Хабаровск» предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 4 534 руб., налог на прибыль в сумме 512 812 руб., пени в общей сумме 166 093 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 194 085руб.

Не согласившись в части с решением инспекции, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок оформления документов предусмотрен нормативными правовыми актами соответствующих органов исполнительной власти, которым в соответствии с законодательством РФ предоставлено право, утверждать порядок составления и формы первичных документов, которыми оформляются хозяйственные операции.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Унифицированные формы первичных учетных документов по учету материалов утверждены Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 №71а. Учет движения материалов у организаций по каждому сорту, виду и размеру ведется в карточке учета материалов (№М-17), заполняемой на каждый номенклатурный номер материала. Записи в карточке ведутся материально-ответственным лицом на основании первичных приходно-расходных документов в день совершения операции. Данный документ применяется для текущего контроля соблюдения отпуска материалов, а также является оправдательным документом для списания материальных ценностей с материально-ответственного лица на расходы организации.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон ООО «Альянс-Хабаровск» по договору от 01.03.2004 №04 приобретало у ООО «РПО РекАрт» знаки опасности. При этом ежемесячный расход знаков опасности не велся, стоимость приобретенных знаков опасности поступивших от ООО «РПО РекАрт» списывалась в том месяце, в котором произошло поступление на основании счетов-фактур и накладных поставщика.

Поскольку списание затрат на приобретение знаков опасности производилось без документов подтверждающих передачу материальных ценностей ответственному лицу и без учета фактического расхода знаков опасности в день совершения операции, то налоговый орган правомерно исключил из состава расходов - 1 824 806 руб. как документально не подтвержденные расходы, доначислил налог на прибыль 437 953 руб., соответствующие пени, штраф по п.1 ст.122 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 257 НК РФ нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).

Для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака).

ООО «Альянс-Хабаровск» не располагает надлежаще оформленными документами, подтверждающими существование нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака), поэтому амортизация в сумме 40 841 руб. правомерно исключена из состава расходов. Указанное нарушение повлекло доначисление налога на прибыль в сумме 19 604 руб., соответствующие пени, штраф по п.1 ст.122 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пп.49 п.1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией относятся другие расходы.

При этом необходимо учитывать ограничения установленные ст.270 НК РФ.

Согласно п.5 ст. 270 НК РФ расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а принимаются к вычету через амортизационные отчисления на основании п.2 ст.253 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом, в целях налогообложения прибыли, признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено гл. 25 НК РФ), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 256 НК РФ не подлежат амортизации такие виды амортизируемого имущества, как объекты внешнего благоустройства (объекты лесного хозяйства, объекты дорожного хозяйства, сооружение которых осуществлялось с привлечением источников бюджетного или иного аналогичного целевого финансирования, специализированные сооружения судоходной обстановки) и другие аналогичные объекты.

Таким образом, объекты внешнего благоустройства не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль, не подлежат амортизации в целях налогообложения прибыли и не принимаются к вычету через амортизационные отчисления.

В рассматриваемом случае отсутствует взаимосвязь между расходами на приобретение бордюрного камня в сумме 25 189руб., содержание газона в сумме 203 031 руб., устройство дорожных корыт в сумме 2 009руб. и коммерческой деятельностью предприятия по реализации нефтепродуктов направленной на получение дохода, так как спорные расходы не относятся к производственным зданиям и сооружениям, следовательно, расходы в сумме 230 229 руб. экономически необоснованны.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что налоговый орган правомерно исключил из расходов затраты на ремонт (содержание) территории ООО «Альянс-Хабаровск» в сумме 230 229руб., доначислил налог на прибыль в сумме 55 255руб., соответствующие пени, штраф по п.1 ст. 122 НК РФ.

Учитывая, что использование объектов внешнего благоустройства не направлено на получение дохода от деятельности по реализации нефтепродуктов, т.е. объекты не используются для осуществления операций облагаемых налогом на добавленную стоимость, поэтому налог в сумме 4 534 руб. по расходам на бордюрный камень правомерно не принят к вычету.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, предусмотренном статьей 114 Кодекса, устанавливает обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В пункте 3 статьи 114 Кодекса предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим (подпункт 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса), размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган при наложении санкций не учитывал наличие смягчающих обстоятельств.

Обращаясь в суд, заявитель указал, что является добросовестным налогоплательщиком, задолженности перед бюджетом по спорным налогам не имеет, декларации и отчетность представляет в установленные сроки, доначисленные налоги и пени оплачены. В подтверждение своих доводов заявитель представил справку о состоянии расчетов по налогам на 01.10.2007, платежные поручения от 23.10.2007, лицевые счета по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Принимая во внимание характер допущенного правонарушения, уплату доначисленных оспариваемым решением налогов, пеней, суд считает возможным уменьшить в 5 раз сумму штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ. Таким образом, штраф в сумме 155 268руб. начислен неправомерно, без учета обстоятельств смягчающих ответственность, поэтому решение подлежит признанию недействительным в части.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Хабаровск» удовлетворить частично. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №6 по Хабаровскому краю от 08.08.2007 №16-14/142 с учетом изменений внесенных УФНС России по Хабаровскому краю решением от 17.10.2007 №24-14/260/22092 в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 155 268 руб. В остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Хабаровскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Хабаровск» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина Т.Н.