Гражданский кодекс часть 1

третьи лица : Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей с. Тополево Хабаровского муниципального района, Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края

о признании недействительными Приказа от 16.09.2008 № 254, дополнительного соглашения от 26.09.2008 к договору безвозмездного пользования от 25.09.2003 № 138 и обязании передать нежилое помещение

при участии:

от заявителя : ФИО1 – старший прокурор отдела, уд. 076781 от 14.05.2009

от Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района: ФИО2 по доверенности от 31.12.2009 № 68

от Автономного учреждения Хабаровского муниципального района «Редакция газеты «Сельская новь» : ФИО3 – главный редактор (постановление главы района от 11.05.2007 № 96

от иных лиц, участвующих в деле : не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

Заместитель прокурора Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными Приказа Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района (далее – Комитет) от 16.09.2008 № 254, дополнительного соглашения от 26.09.2008 № 138 к договору безвозмездного пользования и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В предварительном судебном заседании заявителем представлен письменный отказ от требований в части оспаривания приказа от 16.09.2008 № 254 в связи с его отменой Комитетом.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ заявителя от требований в части оспаривания приказа Комитета от 16.09.2008 № 254 как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на требованиях. Указывает, что оспариваемое дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования недействительно в силу ничтожности, так как противоречит ст.ст. 296, 298 ГК РФ, поскольку имущество (помещение) в отношении которого оно заключено, передано в оперативное управление, ст. 450 ГК РФ, поскольку заключено между Комитетом и Редакцией газеты «Сельская новь», тогда как договор заключён между указанными лицами и Детским садом с. Тополево, а также СанПиН 2.4.1.1249-03, так как помещение передано без получения санитарно-эпидемиологического заключения.

Ответчиками и третьими лицами представлены отзывы. Указывают, что оспариваемый приказ Комитета отменён приказом от 30.06.2010 № 123, дополнительное соглашение от 26.09.2008 расторгнуто по соглашению сторон от 13.08.2010, в связи с чем полагают, что предмет спора отсутствует, и просят производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители Комитета и Автономного учреждения Хабаровского муниципального района «Редакция газеты «Сельская новь» (далее – Редакция) возражают против заявленных требований в части оспаривания дополнительного соглашения.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25.09.2003 между Комитетом, выступающим от имени собственника муниципального имущества Хабаровского района, Редакцией (Пользователь) и МДОУ Детский сад с. Тополево (Организация-балансодержатель) заключён договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 25.09.2003 № 138 (далее – договор).

По условиям договора Организация-балансодержатель с согласия Комитета предоставляет Редакции во временное безвозмездное пользование объект муниципальной собственности – нежилое помещение в здании по адресу: <...> общей площадью 106,8 кв.м. (п. 1.1). Срок действия договор согласован сторонами сделки с 25.09.2003 по 25.09.2008.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что внесение изменений и дополнений в настоящий договор осуществляется по соглашению сторон. Каких-либо положений, касающихся продления срока договора, в разделе 4, именуемом «Изменение расторжение и продление договора», не содержится.

В период действия договора здание по адресу: <...> закреплено за МДОУ «Детский сад с. Тополево» на праве оперативного управление договором от 11.05.2007 № 41.

18.08.2008 Редакция обратилась в Администрацию Хабаровского муниципального района с заявлением о продлении договора от 25.09.2003 № 138.

16.09.2008 председателем Комитета издан приказ № 254 «О продлении срока действия договора безвозмездного пользования», которым приказано оформить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора на период с 25.09.2008 по 25.09.2013.

Соответствующее соглашение подписано руководителями Комитета и Редакции 26.08.2008.

Прокуратурой Хабаровского района по заявлению гражданина С. от 28.04.2010 проведена проверка законности использования помещений детского сада, по результатам которой заместитель прокурора Хабаровска края обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Приказом председателя Комитета от 30.06.2010 № 123 приказ от 16.09.2008 № 254 отменён, в связи с чем в части оспаривания приказа от 16.09.2008 № 254 заявитель от требований отказался.

Соглашением от 13.08.2010, подписанным руководителями Комитета и Редакции, дополнительное соглашение от 26.09.2008 расторгнуто.

Доводы ответчиков об отсутствии предмета спора ввиду расторжения дополнительного соглашения суд отклоняет, поскольку предусмотренные действующим гражданским законодательством правовые последствия расторжения сделки отличны от последствий признания сделки недействительной в силу её ничтожности, на чём настаивает заявитель. Препятствия для оценки законности расторгнутой сделки в действующем законодательстве не предусмотрены.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что внесение изменений и дополнений в настоящий договор осуществляется по соглашению сторон.

Как указано выше, сторонами договора являются Комитет, Организация и Редакция. Причём сделка, как следует из п. 1.1 договора, совершена между Организацией и Редакцией с согласия Комитета.

Однако дополнительное соглашение от 26.09.2008 подписано лишь представителями Комитета от Редакции.

Доводы заявителя о том, что дополнительное соглашение является отдельной сделкой, связанной при этом с иной сделкой – договором, суд находит обоснованными и соответствующими ст. 153 ГК РФ, поскольку дополнительное соглашение направлено на изменение гражданских прав и обязанностей по отношении к установленным ранее заключённым договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сделка – дополнительное соглашение от 26.09.2008 к договору от 25.09.2003 № 138 – не может быть признана заключённой, поскольку соглашения всех сторон договора об изменении его условий, как того требуется в силу п.1 ст. 450 ГК РФ и п. 4.1 договора, не имеется.

Следовательно, оснований для признания дополнительного соглашения от 26.08.2008 к договору от 25.09.2003 № 138 недействительным в силу ничтожности и для применения последствий недействительности ничтожной сделки не имеется ввиду того, что будучи не заключённой, данная сделка юридически не существует, следовательно не может порождать никаких правовых последствий.

В части требований о признании недействительным Приказа Комитета от 16.09.2008 № 254 производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ, так как судом принят отказ заявителя от требований в данной части.

От уплаты государственной пошлины заявитель освобождён на основании ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ заместителя прокурора Хабаровского края от заявленных требований в части признания недействительным Приказа Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района от 16.09.2008 № 254.

Производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Ю. Сумин