Гражданский кодекс часть 1

от инспекции – ФИО4, доверенность от 20.07.2009 года № 03/29; ФИО5, доверенность от 20.07.2009 года № 03/28; ФИО6, доверенность от 29.06.2009 года № 03/23;

от УФНС России по Хабаровскому краю – ФИО7, доверенность № 05-04 от 11.01.2009 года;

В заседании суда в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.08.2009 года по 24.08.2009 года.

Сущность спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска о признании недействительными п. 1.1, п.2.1, п.3.1 резолютивной части решения от 30.03.2009 года № 68 в части взыскания недоимки по НДС в сумме 1 382 016 руб., пени в сумме 413 587 руб. и штрафа в сумме 138 202 руб.

Представитель заявителя на требованиях настаивает, поскольку не согласен с доводом налогового органа о неправильном указании в счет - фактуре адреса поставщика; в соответствии с Правилами ведения журналов учета, полученных и выставленных счет-фактур, книг покупок и продаж, при расчетах по НДС указывается местонахождение продавца в соответствии с учредительными документами; счет - фактуры подписаны руководителем.

Приобретаемый у ООО «Авто Лайф» товар оплачен перечислением на расчетный счет; товар реализован. Отсутствие на расчетном счете доказательств оплаты товара ООО «Авто Лайф» не свидетельствует об отсутствии у него товара.

В период взаимоотношений ИП ФИО1 и ООО «Авто Лайф», общество представляло декларации и уплачивало налоги; обратное налоговый орган не доказал.

Представители налогового органа с заявленными требованиями не согласны; основным поставщиком товара для ИП ФИО1 является ООО «Авто Лайф», зарегистрированное по адресу: г.Хабаровск, <...>.

Здание по ул.Флегонтова, 24 принадлежит ОАО «ХГАК», которое дало ответ, о том, что с ООО «Авто Лайф» договор аренды не заключался, договор аренды на склад ООО «Авто Лайф» также не заключен.

Учредитель ООО «Авто Лайф» ФИО8 пояснил, что у него был украден паспорт, других учредителей: ФИО9 и ФИО10 не знает, деятельность с ООО «Авто Лайф» никогда не вел.

ФИО11, одновременно являлась бухгалтером в ООО «АвтоКам» и ООО «Авто Лайф», позднее принята бухгалтером к индивидуальному предпринимателю ФИО1; денежные средства с расчетного счета ООО «Авто Лайф» снимались наличными ФИО11 и ФИО12 (далее - работниками индивидуального предпринимателя ФИО1) расчеты за приобретаемый товар по расчетному счету не производились.

Не представлены документы, подтверждающие перевозку товара.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области ответила, что с момента постановки на учет в декабре 2006 года ООО «Авто Лайф» налоговую отчетность не представляет.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные документы,

УСТАНОВИЛ:

При проведении выездной налоговой проверки ИП ФИО1 было установлено, что предпринимателем неправомерно применены налоговые вычеты по НДС по товарам, оплаченным ООО «Авто Лайф», в сумме 1 382 016 руб., данные факты нашли отражение в акте проверки № 40дсп от 06.03.2009 года.

По выявленным фактам налоговый орган принял решение № 68 от 30.03.2009 года о доначислении налога, начислена пеня, штраф.

ООО «Авто Лайф», не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в УФНС России по Хабаровскому краю; решение в указанной части оставлено без изменения.

Основным поставщиком запасных частей для ИП ФИО1 являлось ООО «Авто Лайф».

ООО «Авто Лайф» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.01.2006 года по юридическому адресу: <...>.

16.01.2006 года между ООО «Авто Лайф» и ИП ФИО1 заключен договор поставки № 2 на поставку автозапчастей. Согласно п. 3.1 договора, поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика. Документы, подтверждающие выдачу товара, не представлены.

Согласно ответа ОАО «ХГАК», ООО «Авто Лайф» договор аренды не заключен, субаренда невозможна.

Налоговым органом установлено:

ФИО9, бывший руководитель, на момент создания ООО «Авто Лайф» пояснил, что регистрация общества произведена по адресу: <...>; размещались в помещении, арендованном ИП ФИО1, предоставленном ООО «Авто Лайф» для осуществления деятельности.

Согласно пояснений технического директора ФИО13 ООО «Авто Лайф», товар для реализации приобретался по объявлениям в газете «Дальневосточный авторынок» за наличный расчет; общество находилось по адресу: <...>, на четвертом этаже; с февраля 2007 года переведен менеджером по продажам автозапчастей в ИП ФИО1; учредителями ООО «Авто Лайф» являлись ФИО9, ФИО10, ФИО8

При этом, ФИО8 пояснил, что учредителем ООО «Авто Лайф» никогда не являлся, ФИО9 и ФИО10 не знает.

Согласно книги покупок, ИП ФИО1 получила от ООО «Авто Лайф» автозапчасти на сумму 8 691 444 руб. 50 коп., оплата составила – 7 477 695 руб. 34 коп.

Поступившие на расчетный счет ООО «Авто Лайф» денежные средства снимались по доверенности ФИО11 и ФИО12, впоследствии ставшими работниками ИП ФИО1

ООО «Авто Лайф», согласно выписке из банковского счета, оплату товара по банковскому расчету не производило; каким образом происходила закупка товара установить не удалось.

При этом при проверке налоговым органом установлено, что ИП ФИО1, оплачивая и приобретая товар, вела книгу покупок и продаж, реализовывала товар оптом и в розницу; товар приобретен по безналичному расчету; на сумму приобретенного товара к возмещению заявлен НДС в сумме 1 374 262 руб.

Довод налогового органа о составлении счет-фактуры ООО «Авто Лайф» с нарушением ст. 169 НК РФ в части указания местонахождения, судом не принимается, так как указан адрес его регистрации, фактическое местонахождение общества установить в данное время невозможно.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из пункта 1 ст. 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из перечисленных норм следует, что предъявляемые налогоплательщиком в целях применения вычета по налогу на добавленную стоимость документы должны с достоверностью подтверждать реальность произведенных операций. Представленные документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Материалами дела подтверждается наличие у общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе первичных документов, удостоверяющих факт приобретения и оплаты товаров, а также счетов-фактур, соответствующих требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Суд приходит к выводу о недоказанности налоговым органом недобросовестности общества как налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доводы налогового органа о недобросовестности общества и получении им необоснованной налоговой выгоды не приняты судом, поскольку инспекцией в материалы дела не представлены доказательства совершения заявителем и его контрагентом согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения налогообложения.

Переход работников из одного общества в другое, нахождение двух обществ в одном кабинете, не может являться доказательством их взаимосвязи или аффилированности.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1.1, 2.1, 3.1 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска от 30.03.2009 № 68 в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 382 016 руб., пени в сумме 413 587 руб. и штрафа в сумме 138 202 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска в пользу индивидуального предпринимателяФИО1 государственную пошлину в сумме 100 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.И. Чакова